今年五月，哈佛大学（我执教的地方）发布了一份关于其与被定罪的性犯罪者杰弗里·爱泼斯坦关系的报告。这是一份令人钦佩的坦诚认错书，重点突出了三个令人关注的领域。首先是在校园内处理性侵犯和性骚扰问题，同时接受一个曾助长未成年人性虐待的人的捐款，这是一种矛盾。其次，爱泼斯坦在向心理学系捐赠了 20 万美元后，被任命为该系的访问学者，尽管他完全缺乏相应的学术资格，这简直是对学术标准的嘲弄。第三是他与哈佛进化动力学项目 (PED) 的密切联系。即使在他从监狱获释后，爱泼斯坦仍然是常客：在 2010 年至 2018 年间，爱泼斯坦（当时是一名注册性犯罪者）去了 PED 办公室 40 多次。在此期间，他有一个校内办公室和一张钥匙卡以及密码，他可以用这些在非工作时间进入大楼。
不仅仅是一个可怕的人能够用金钱购买到受人尊敬的光环。爱泼斯坦事件揭示了一个更大的问题：当个人可以仅仅因为他们有能力支付费用而挑选他们感兴趣的研究方向时，它会破坏研究事业的完整性。
学术生活之所以艰难，部分原因是拥有好想法的研究人员必须竞争资金。当同行评审正常运作时，它会识别出最值得支持的想法，通常通过使用专家组——而不是个人——来确保代表各种观点。这个过程并不完美，但女性、有色人种、年轻学者、非精英大学的研究人员以及推广挑战传统智慧的想法的个人至少有机会。但爱泼斯坦捐款的三分之二以上——650 万美元——流向了 PED 主任马丁·诺瓦克。爱泼斯坦鼓励其他人再向遗传学家乔治·丘奇捐赠 200 万美元。这两位都已经非常有名望且资金充足；爱泼斯坦只是锦上添花。（丘奇指出，爱泼斯坦的资助不仅支持了他，还支持了他庞大而多元化的团队；诺瓦克没有回复置评请求。）
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
更糟糕的是，爱泼斯坦是一个后来的优生学家，他的兴趣与一种妄想的观念有关，即用他自己的 DNA 来播种人类。鉴于这种立场，尤其令人不安的是，他将自己的慷慨捐助集中在人类行为的遗传基础研究上。人类遗传学是一个伦理敏感且在智力上存在争议的领域，我们有义务确保最高标准的科学严谨性到位，并且非遗传的行为解释有公平的机会参与竞争。
科学家可能会声称爱泼斯坦的钱绝没有导致他们降低标准，但我们有广泛的证据表明，资助者的兴趣常常会影响所做的工作。《纽约时报》的结论是，在这种情况下，这导致研究人员“相信了爱泼斯坦先生一些半生不熟的科学缪想。” 不管是否真实，一个腐败的人正在对美国一所主要大学的研究做出决策，这应该让我们感到不安。他没有学术能力——但他实际上对哪些研究计划有趣且有前途做出了选择。
此外，当爱泼斯坦遇到麻烦时，几位教职员工为他辩护，甚至去监狱探望他。当爱泼斯坦的律师，哈佛大学教授艾伦·德肖维茨需要帮助来论证（在语义基础上）爱泼斯坦无罪时，他联系了哈佛大学心理学家兼语言学家史蒂芬·平克。平克（他从未接受过爱泼斯坦的资金）说，他不知道他的建议将被用于何处，并且只是“为了帮助朋友和同事”而帮助了德肖维茨。但这正是重点：爱泼斯坦在高层购买了朋友，而这些朋友有朋友帮助他，即使是无意中的帮助。
这些事情之所以曝光，是因为爱泼斯坦是一名罪犯，但哈佛大学并非唯一接受污秽资金的大学。大学需要制定政策，以确保研究经费基于学术价值，而不是裙带关系，并且寻求公众信任的研究人员必须能够表明，他们自己的道德指南针不会被金钱的磁力所偏转。”