关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
科学家和政府官员是否在 2009 年 4 月拉奎拉悲惨地震 之前鼓励该市居民放松警惕，那场地震在该意大利中部城市造成 309 人丧生？ 这正是意大利法院将于周六审议的内容，届时将重启对六名意大利地球物理学家和一名前政府官员的前所未有的过失杀人审判。
被告是意大利 国家重大风险预测与预防委员会 的成员，该委员会在地震发生前一周在拉奎拉举行了一次特别会议，以解决对近期地震活动的担忧，但据检察官称，委员会提供了 “不完整、不精确和矛盾的信息。” 由于这些信息主要通过会议前后的新闻采访传达，许多拉奎拉居民认为没有必要离开家园，检察官指控。 6.3 级地震最终夷平了拉奎拉及其周边地区约 20,000 座建筑物。
科学家们更可能作为专家证人而不是被告出庭，他们仍在适应他们的意大利同事面临的法律问题。 如果被判有罪，被告将面临 最高 15 年的监禁，此外还有一起寻求超过 3000 万美元赔偿金的民事诉讼。
“当他们在 2010 年 6 月被起诉时，我感到很惊讶，”南加州地震中心 (SCEC) 主任、南加州大学地球科学教授 托马斯·乔丹 说，SCEC 总部设在该大学。“当法庭审查被命令进行审判时，我感到很惊讶。 所以我想我正在习惯这个事实，即这件事已经站稳脚跟了。” 他补充说，现在，“根据我听到的，在我看来，这次审判阶段很可能会有一些有罪判决。”
一场关于地震学本身是否正在接受审判的辩论已经兴起。 尽管检察官辩称并非如此，但去年发送给意大利总统乔治·纳波利塔诺的一封公开信，并由 5,000 多名科学界人士签署，声称被告因未能做到不可能的事情——预测地震的时间、地点和震级而受到迫害。
乔丹说，这样的抗议“有点离题，因为它们并没有真正触及审判的主要问题”。 无论如何，此案的结果很可能会在科学界引发震动，尤其是在地震学等旨在更好地理解和预测自然灾害的学科中。 “公众在某些方面变得更加苛刻，”乔丹说，并补充说他们希望快速获得以尽可能透明的方式收集的准确科学信息。
看看去年的墨西哥湾石油泄漏事件就证明了这一点。 “人们真的非常生气，感觉他们在某种程度上被英国石油公司欺骗了，并在某种程度上被政府欺骗了，因为他们没有提供关于那场灾难到底有多糟糕的信息，”乔丹说。
尽管诸如何时何地会发生大地震等棘手的科学问题的答案在今天仍然难以捉摸，但这并非因为缺乏努力。 乔丹担任了 意大利政府在拉奎拉地震后成立的民事保护地震预测国际委员会 的主席，该委员会旨在评估地震可预测性的科学知识，并为有效收集、更新和向公众传播信息提供指导方针。 该委员会于 5 月提交了调查结果，建议了几项措施，包括实时、跨部门共享地震数据以及开发新的地震预测方法。
该委员会还引用了已经在进行的地震预测测试工作，特别是地震可预测性协同研究实验室 (CSEP)。 CSEP 是一个合作实验室网络，在美国西部以及意大利、日本、新西兰和其他地方的活跃断层系统附近建立，旨在进行地震预测实验，并确定应如何进行和评估此类实验。 “这种类型的预测装置是前瞻性的，意味着预测是固定的和盲目的，并且性能以严格的方式进行测试，”乔丹说。 “我们于 2007 年在加利福尼亚州开始了首次测试。 意大利在大约拉奎拉事件发生五个月后开始测试。”（一组研究人员上个月在《美国国家科学院院刊》上发表了加利福尼亚州区域地震可能性模型地震预测测试的结果。） (pdf)
这些都不能保证近期地震预测的改进，一些科学家担心公众的期望会超过科学能力。 “拉奎拉事件中的一个问题是，在地震发生前应该对前震给予多少关注，”俄勒冈州立大学科瓦利斯分校地球科学荣誉教授，以及 1989 年 6 月《大众科学》“隐藏的地震”一文的合著者 罗伯特·耶茨 说。 有很多前震的例子，包括华盛顿州汉福特核保护区附近的那些，它们永远不会导致地震，耶茨说。
耶茨补充说，最好的补救措施之一是科学家以及代表他们发言的人更谨慎地选择措辞。 最令人震惊的违反这一建议的行为之一发生在民事保护部时任副主任贝尔纳多·德·贝尔纳迪尼斯在震前新闻发布会上发言，讨论委员会的会议时。 据报道，德·贝尔纳迪尼斯淡化了迫在眉睫的地震的危险。 当一位记者问居民是否应该放松一下，喝一杯葡萄酒时，他 据引述说 “绝对，绝对是蒙特普齐亚诺 DOC”，指的是一种红葡萄酒。 德·贝尔纳迪尼斯的律师声称他是在开玩笑，但检察官还是抓住了这句话。
不过，乔丹说，科学家们是一群坚强的人，不容易被噤声。 “重要的是，我们建立更好的系统来收集和传播信息给公众，”他补充说。 “我认为拉奎拉事件的主要影响将是强调这种信息传播和公众通知的必要性，提高公众意识。”