我们已经听到了要求为科学家提供沟通培训的呼声，这是最近鼓励科学家将他们广泛的解释简化为无行话、易于理解的要点的举措的一部分。据说，通过这种方式，科学家可以将科学传达给非科学政策制定者和广大公众。
但是，根据我即将出版的关于国会循证政策制定的书中的研究，这个讨论中缺少一个关键因素。挑战不仅仅在于科学家沟通的内容，还在于传递内容时使用的语气。学者们可能确信他们研究的重要性，但他们往往未能向掌握资金命脉的政治家传达他们的信心。事实上，对学术研究的资助至关重要，然而，联邦政府对科学的资助约为 1300 亿美元，而私营部门的资金流入为 4500 亿美元。我的研究表明，科学家犹豫不决的语气在与政策制定者交谈时构成挑战，并表明科学政策培训计划需要侧重于语气，而不仅仅是内容。
为了检验在国会委员会作证的证人的专业背景与其使用的语言之间的联系，我收集了证人的职业数据，并使用语言查询和词计数 (LIWC) 软件分析了证词的语言，该软件使用表达特定情感或语气的单词词典。该分析借鉴了 1,364 份证词的原始数据集，这些证词代表了第 112 至 116 届国会期间八个国会委员会的 456 次听证会，以及证人职业的原始数据集。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保今天塑造我们世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
在我的样本中的许多委员会（参议院外交关系、商务、司法、财政；以及众议院农业、筹款、退伍军人事务和科学）中，众议院科学委员会理所当然地听取了最多学者的意见；大约四分之一的证人是第 114 届国会期间的学者。更令人惊讶的是，众议院科学委员会的证人记录显示，表达犹豫不决的词语数量最多，而表达确定的词语数量最少。
我的研究还借鉴了对参议员、众议院议员、工作人员、证人和其他相关人员的 65 多次采访，以便得出关于这些发现的影响的结论。我发现，科学界犹豫不决的语气构成了政治沟通的障碍。一位受过物理学训练的国会议员在接受我的采访时解释说，“典型的科学报告会呈现数据，然后得出结论。作为政治家，我们必须先得出结论……与科学中你问‘我如何才能找到真相？’不同，它更像是法律，你会问‘我如何才能说服陪审团？’”鉴于科学方法的基础是质疑和怀疑，其拥护者使用试探性的语言是有道理的。然而，说服陪审团需要用确定的语气说话。
当科学家使用清晰而自信的语言进行交流时，有证据表明政策制定者会倾听并理解。一位众议院委员会工作人员在接受我的采访时解释说，在 2015 年 6 月众议院科学委员会关于 DNA 基因编辑的听证会上，她根据证人以坦诚有效的方式进行交流的能力选择了证人。结果，听证会上的几个人告诉我，他们认为这是一次国会了解并理解基因编辑研究在美国重要性的听证会。用于基因编辑技术的联邦资金从 2011 年的 500 万美元增加到 2018 年的 11 亿美元。众议院科学委员会负责监督国家卫生研究院，该研究院是这笔资金的大部分来源。
不幸的是，我的研究发现，委员会中有效且自信的科学证词的例子仍然非常少见。当科学家与负责监督科学资助的委员会交谈时，倾向于试探性交流的普遍趋势会产生实际的后果。
解决这个问题的一个可能的方案来自不同的专业领域：学者在提供证词之前通常很少或根本没有从他们的雇主那里获得任何准备。另一方面，许多私营部门的证人都会接受如何向委员会发言或委员会成员会提出什么问题的指导。事实上，在他们对在国会作证的专家证人的研究中，Jack Van Der Slik 和 Thomas Stenger发现，三分之一的受调查证人在起草证词时获得了利益团体的帮助。
鉴于国会对科学的欣赏和资助至关重要，大学和其他科学家专业协会可以在学者向政策制定者发言之前投资于培训。此类培训可以超越传统的科学沟通培训，并侧重于语气和表达。重要的是培训科学家以明确的一组结论而不是问题开头，并使用自信的词语进行表达。我采访的一位游说者谈到对私营部门证人进行“谋杀板”式的准备，在听证会之前对他们进行可能问题的拷问，并训练他们给出自信的回答。对科学家的培训可以借鉴这些技巧，以便让学者准备好澄清和加强他们的语言。最终，此类培训甚至可以转化为对科学的更多支持，以及该领域更多改变人生的突破性发现。