人造子宫正从科幻领域走向可能对重度早产儿进行的试验。我们对这项技术的巨大潜在益处感到兴奋；然而，由于胎儿权利现在成为堕胎辩论中的政治前沿，我们认为社会必须在这些临床试验开始之前充分解决其伦理和法律影响。
在全球范围内，早产是五岁以下儿童死亡的首要原因。人造子宫可以为重度早产新生儿提供类似子宫的环境，将胎儿悬浮在充满实验室人造羊水的柔性容器中。这项创新——迄今为止仅在动物身上进行过测试——可能减轻甚至预防早产并发症，因为它允许胎儿尚未发育成熟的心脏和肺部继续生长。
美国食品和药物管理局的一个咨询小组目前正在考虑是否允许首次人体临床试验，尽管动物试验的成功有限。目前，从生物伦理学的角度来看，尚不清楚动物模型是否提供了足够的证据来推进人体试验。然而，如果这项技术未来被证明是安全有效的，它可能会改变游戏规则。如果这种情况发生，我们担心的伦理和法律问题是什么？
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
为了使人造子宫的益处大于风险，它们必须可供使用现有技术（例如，保温箱、胆红素灯和氧气）通常无法茁壮成长的胎儿使用。妊娠超过 23 周的胎儿在使用现有技术的情况下往往表现良好。但妊娠不足 23 周的胎儿则不然。使用人造子宫的决定将给准父母带来巨大的压力，他们将只有极少的时间来做出关于试验参与的痛苦决定，以至于严重损害他们充分理解参与风险的情况下同意的能力。
在胎儿“存活能力”的临界点进行决策在伦理和临床上已经很复杂，因为临床医生和准父母会权衡各种潜在的结果。存活能力是一个移动的目标，无论是否有这项新技术，结果几乎都无法预测。在没有明确的监管保护父母自主做出这些决定的情况下，以及在没有更好的动物研究来描绘潜在益处的情况下，人造子宫可能会加剧本已令人担忧的局面，从而对准父母的决策施加压力和限制。
这些担忧的根本是关于胎儿道德地位以及试图对胎儿何时获得“完全”道德地位甚至人格进行“科学”认定的始终存在的基于价值观的辩论。在这种复杂的情况下，人们可能会合理地持有不同意见。大多数国家医学协会强烈建议将关于终止妊娠、分娩方式和复苏参数的决定留给孕妇及其医疗团队。如果人造子宫鼓励限制性法规，从而限制父母和临床医生的决策，将会产生严重的伦理问题。
其次，这项技术将使孕妇面临广泛的风险，而目前来看，对其胎儿只有假设性的益处。目前大多数版本的技术都需要剖腹产，这种剖腹产在妊娠早期比典型的剖腹产风险更大，并且可能会损害未来的生育能力。考虑到在分娩生死攸关的时刻的所有这些压力和复杂性，获得真正知情的同意可能是无法实现的。
此外，如果孕妇拒绝这个选择会发生什么？人造子宫可能会以限制生育自由的方式被使用。反堕胎运动的领导人已经倡导剖腹产——甚至在孕妇反对的情况下——以优化婴儿的结局。在以保护胎儿为名限制生育权利的政治气候中，安全有效的人造子宫可能会被用来论证胎儿不仅有生存权，而且有权获得任何和所有可用的医疗护理。这种论点可能会促成立法，要求进行危险的手术，即使病人反对。根据当前在各州定义人格的立法，这是一种真正的可能性。
从生殖正义的角度来看，这项技术不太可能公平地普及。虽然全球五岁以下儿童的死亡率持续下降，但撒哈拉以南非洲地区的儿童死亡率仍然是世界上最高的，每千名活产婴儿中有 74 人死亡——是欧洲和北美地区的 14 倍。这些死亡事件中有许多与早产有关。人造子宫的临床试验，更不用说它们在临床实践中的应用，不太可能在最需要它们的地方普及。
最后，展望遥远的未来，人们会提出关于在妊娠早期使用人造子宫的可能性。目前大多数研究人员认为，在妊娠早期（即大多数堕胎发生的时期）使用这项技术是不可能的。然而，科学是不断创新的，人们可以想象一个反乌托邦式的未来，届时可能会对孕妇说：如果您不希望继续妊娠，我们可以将您与胎儿分离，并将其转移到人造子宫中。
这种情况对未来的父母意味着什么？他们是否仍将被视为人造子宫内实体的合法父母？还是会推定支持收养？由于胎儿并非仅在其中一方的体内，人造子宫是否会使双方基因父母成为平等的决策者？或者双方都会失去他们的权力，将决策权留给监管机构？当前围绕早产新生儿决策的临床规范将如何转化为这种情况？
虽然人造子宫显示出希望，但在缺乏可能的益处的明确证据的情况下，推进首次人体试验会带来极大的限制未来父母生育权利的风险。
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。