在德国科隆一家养老院的星期一早上，一位护士询问 73 岁的 K 先生关于他的周末。“哦，我和我的妻子飞往匈牙利，我们度过了一段美好的时光！”他回答道。护士停顿了一下——K 先生的妻子五年前去世了，而且他已经几个月没有离开家了。他是在试图给她留下深刻印象吗？更有可能的是，K 先生在虚构，这是一种现象，在这种现象中，人们描述甚至按照他们认为真实的虚假概念行事。
对于虚构者来说，即使是证明他们错误的物证也不足以推翻他们不准确的信念。多伦多大学的神经心理学家莫里斯·莫斯科维奇创造了“诚实的谎言”一词来描述这种情况。虚构可能包含非常不真实的陈述——声称被外星人绑架——但也可能包含很久以前的记忆，就像 K 先生的情况一样。它们通常是自传式的。患者很容易在理性思维和他们的虚假信念之间切换，无法区分两者。
虚构是一种常见的现象，可能源于大脑机制中的多种功能障碍。例如，K 先生患有阿尔茨海默病。另一个常见原因是科尔萨科夫综合征，这是一种有时在慢性酒精中毒者身上看到的失忆症。其他诱因包括动脉瘤或损伤与记忆或感觉知觉相关的区域的脑外伤。然而，即使是健康人也会进行轻微的虚构。为了维持连贯的叙述，我们有时会解释不寻常的现象，而从未意识到我们自己的虚构。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
近年来，已经出现了几种引人注目的理论来解释虚构的各个方面，尽管完整的图景仍然难以捉摸。一个总括性的主题是，没有单一的大脑网络或区域对此种形式的不诚实负责。相反，许多大脑功能障碍可以以这种方式表现出来。在我作为神经康复诊所的言语治疗师工作的 20 年中，我发现我的许多患者都会虚构。尽管目前我们的理解尚不完整，无法为治疗提供希望，但对虚构的研究已经产生了对关于大脑的最基本问题之一的深刻见解：我们如何构建我们个人对什么是真实的——以及什么是不真实的——的感知。
制造记忆
像 K 先生这样的虚构者会用真实回忆的片段构建虚假记忆。因此，要理解过去的时刻如何滋生虚构，我们需要理解记忆的基础知识。
过去的记忆服务于一个核心功能：为未来的行为提供信息和指导。当我们检索记忆时，回忆会暂时变得不稳定，因为它的组成部分会被重新组装成有意识的思想。然而，在它成形的过程中，记忆是可以被篡改的。事实上，研究表明，记忆会受到现在的严重影响，因此很容易被扭曲。
这种看似的缺陷也使我们能够重新组合过去的片段来想象新的场景。“我们有一个不完善的系统来代表过去，以服务于一个更强大的系统来想象未来，”以色列海法大学研究虚构的神经心理学家阿萨夫·吉尔博阿说。在 2010 年的一项研究中，吉尔博阿和他的团队将虚构总结为与记忆检索相关的问题的汇合。
为了有效地调用记忆，大脑依赖于图式，图式是熟悉的情况、地点和信息之间复杂的关联集。根据吉尔博阿的说法，许多虚构患者难以区分图式。这些心理支架使我们能够回忆起过去的事件和信息的集群，而不是迷失在不相关的细节中。例如，当试图回忆最近一次去医生办公室的经历时，我们可以检索办公室的图式，然后筛选我们在那里的经历以找到正确的记忆。
在最近对这一想法的测试中，吉尔博阿和他的同事检查了腹内侧前额叶皮层 (VMPFC) 受损的虚构者，VMPFC 是眼睛上方的一个区域，与决策和情绪调节有关。（临床医生已经注意到，损伤该区域会导致诚实的谎言。）研究人员要求虚构者和健康参与者想象他们的睡前习惯。然后，他们向他们展示了一系列单词，并询问这些单词是否与睡前有关。然后，参与者重复了这项任务，这次是在想象去医生办公室之后。
研究人员想知道虚构者和健康受试者在区分这两种情景方面是否存在差异。因此，他们要求受试者评估在睡前条件下使用的单词与看医生有多相关。虚构者的回答正确率仅为 60%，而健康人的正确率为 95%。这项尚未发表的发现表明，VMPFC 在帮助我们决定哪些记忆与给定情况相关方面发挥作用。
当然，没有一个大脑区域是孤立工作的，VMPFC 也不例外。它与边缘系统的一部分紧密联系，边缘系统是位于大脑中部的深处的一组结构，在我们情感生活和形成记忆的能力中起着主导作用。日内瓦大学一直在研究虚构的神经学家阿明·施耐德认为，这种大脑网络充当现实控制机制，帮助人们区分现实与幻想以及过去与现在。
在 1999 年的一项旨在支持该理论的研究中，施耐德和他的同事拉德克·普塔克比较了虚构患者、失忆症患者和健康人在观看一系列图像时的表现。大多数图片只出现一次，但其中一些图片第二次出现。在几轮测试中，受试者被要求专注于目标图像；例如，在第一轮中，他们可能会被指示寻找飞机的照片，但在第二轮中，他们只能专注于婴儿车。参与者被期望在识别出目标图像时按下按钮。
失忆症患者和健康参与者在这个练习中没有遇到任何困难。然而，虚构者无法区分轮次。实验重复的次数越多，虚构者识别出早期目标图像的频率就越高。脑部扫描显示，这些参与者的 VMPFC 等部位有病变。失忆症患者的这一区域完好无损，他们的脑损伤仅限于其他区域。施耐德认为，记忆能力——嵌入在边缘系统中——必须与一种检查记忆是否与现实相符的机制共同进化。他补充说，如果没有这种机制，“记忆将是危险的。”为了进一步探讨这一想法，施耐德希望研究这些结构在不成熟的大脑中是否发育不全，这可能有助于解释幼儿轻松地在现实和幻想之间切换的能力。
尽管吉尔博阿和施耐德的解释听起来相似，但每个人的神经机制可能有所不同。在 2011 年的一项研究中，施耐德发现，监测记忆的精确内容（吉尔博阿的理论）产生的脑活动与判断记忆是否与当前现实相关产生的脑活动显着不同。最终，几种大脑功能障碍可能会独立地触发虚构。
日常发明
事实上，人们不需要遭受脑损伤就可以无意中编造故事。当被要求解释一个选择时，健康人偶尔也会虚构。心理学家彼得·约翰逊和他在瑞典隆德大学的同事在 2005 年发表的一项研究中证明了这种现象。研究人员向 120 名男性和女性受试者展示了年轻女性的照片，并要求他们选择他们认为最有吸引力的照片。然后要求参与者解释他们的选择。研究参与者不知道的是，调查人员此时秘密地切换了照片，因此受试者实际上是在为另一张照片提供理由。只有大约三分之一的参与者注意到切换。其余的人编造了完全合理的解释。约翰逊称这种现象为“选择盲视”。
这种现象背后的机制在很大程度上仍然是神秘的，但加州大学圣巴巴拉分校的神经科学家迈克尔·S·加扎尼加的研究表明，这些类型的虚构来自大脑左半球的语言中心，尤其是额叶的布罗卡区、颞叶的韦尼克区和顶叶的格什温德区域。来自众多研究小组的研究表明，这些区域基于大脑其他部分收集和处理的信息，不断产生对我们行为的口头解释。加扎尼加得出结论，存在“人类为事件产生解释的倾向”。
大脑语言回路的紊乱也可能导致病理性虚构，独立于大脑的记忆回路。这一观察结果可以追溯到 1965 年先驱神经学家诺曼·格什温德的研究。在他考虑的案例中，脑损伤或其他异常中断了左半球语言区域和右半球联合区域之间的交流，右半球联合区域将刺激整合到连贯的环境模型中。为了编织一个连贯的叙述，左半球会编造解释。
美国神经生物学家罗杰·W·斯佩里在他 1960 年代对所谓的裂脑患者进行的著名实验中记录了这种效应，这些患者患有严重的癫痫发作。为了平息这些患者的癫痫发作，神经外科医生切断了连接大脑左右半球的主要桥梁，称为胼胝体。
在一个特殊的投影仪上，斯佩里向测试对象的左眼展示了一张滑稽的图片，左眼由右半球控制；左半球什么也没感知到。几位测试对象笑了，但他们无法解释为什么他们觉得这张图片有趣。尽管如此，他们还是试图解释他们的笑声——例如，声称他们觉得投影仪很有趣。
在某些情况下，例如当语言相关回路中断的患者也遭受前额叶皮层（可能包括前面提到的 VMPFC）损伤时，虚构者可能会产生相当离奇的解释。正如我的一位病人曾经告诉我的那样，“我现在不能移动我的右臂，因为医生把它放在了冰箱里。”
将所有这些大脑发现结合在一起，我们可以推测我们的大脑中有两个基本系统：左半球语言区域的创造性机制，它为我们的经历和记忆产生解释，以及 VMPFC 和边缘系统中的控制回路，它测试这些虚构的合理性。创造力和控制之间的这种动态是我们思维过程的重要组成部分。这两种机制都是无意识地发生的，并且通常保持平衡。然而，在虚构患者中，大脑的监督回路已经失灵。他们不再能够控制他们的幻想。
即使当这些幻想完全不现实和虚幻时，患者仍然相信它们。这种现象提醒我们，我们对连贯性、因果关系和稳定性的需求是多么根深蒂固——即使在那些有严重脑损伤的人中也是如此。