2018年10月2日，警察心理学家劳伦斯·米勒出庭为杰森·范戴克辩护，范戴克是一名白人警察，于2014年枪杀了来自芝加哥西区的黑人青少年拉宽·麦克唐纳。案件的事实对范戴克不利。作为芝加哥警察局一名有着13年资历的老兵，他在下警车的几秒钟内向麦克唐纳开了16枪。虽然麦克唐纳手持据报道曾用来破坏巡逻车的刀，但这位17岁的少年是在街中央背对着警察时被枪击的。这些事件均无可争议。枪击事件被另一辆警车的仪表盘摄像头拍了下来，范戴克被指控犯有一级谋杀罪、16项持枪严重伤害罪和一项渎职罪。
这位67岁、居住在佛罗里达州博卡拉顿的米勒并非来争论外部事件。相反，他要求陪审员关注范戴克对枪击事件的感知。在拥挤的法庭中，灯光调暗，米勒展示了一份题为《致命武力对抗的神经心理学》的幻灯片。他解释说，在生死攸关的情况下，身体的压力反应会扭曲认知、感知和记忆。对于警察来说，这可能会导致他所称的“致命武力心态”现象，在这种心态下，警官会被确保当下生存的神经递质和激素淹没，感觉自己唯一的选择是杀死或被杀。米勒辩称，范戴克应被判无罪。陪审员在米勒作证期间做了笔记。
当然，在法庭上使用心理学家并不新鲜，辩护律师和检察官长期以来都依赖专家证词来帮助解读驱动人类行为的复杂化学激素和电脉冲汤。但在警察枪击案辩护中使用心理学则不太常见——部分原因是很少有警察最终被审判。保龄格林州立大学犯罪学家菲利普·斯廷森表示，自2005年以来，美国只有96名警官因执勤期间枪击事件被逮捕，罪名是谋杀或过失杀人，而且此类案件很少能进入法庭。但当它们确实发生时——一些专家认为，随着记录警察与嫌疑人互动的摄像机激增，这种情况可能会变得更加普遍——关于警察工作独特且压力巨大的心理场景的证词已成为辩方的主要内容。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
然而，一些心理学家认为，虽然压力生物学已得到充分证实，但其与致命武力的联系远不那么明确。虽然警官在致命对抗期间可能会经历认知和感知障碍，例如管状视野和分离感，但研究人员最终对这些障碍在决定使用致命武力中所起的作用知之甚少。在缺乏严谨科学的情况下，心理学家们对使用压力神经生物学为杀人警察辩护持怀疑态度。
纽约城市大学约翰杰刑事司法学院教授、警察公平中心（一个研究刑事司法政策中种族差异的智库）联合创始人兼主席心理学家菲利普·阿提巴·戈夫说：“辩方使用了一种似乎是开脱责任的论点，尽管没有实际数据，声称‘你不应该负责任，因为这是工作压力水平’。” “对于科学来说，这是一个糟糕的领域。”
10月5日，芝加哥的陪审员最终裁定范戴克犯有16项持枪严重伤害罪和二级谋杀罪。量刑日期尚未确定，虽然范戴克的律师上周仍在为重审奔走（法官驳回了这些动议），但在最初审判后的电话采访中，米勒表示，他的证词可能至少部分促使陪审团做出了二级谋杀而非一级谋杀的判决。法律专家表示，这是一个较轻的指控，似乎表明陪审员认为范戴克感到自己处于危险之中，即使他的反应是不合理的。
米勒是否在促成这一结论中起到了关键作用，我们不得而知，但为此报道采访的几位心理学家和神经科学家表示，如果陪审员确实受到了米勒的影响，那也是基于充其量是站不住脚的科学。
米勒本人完全不同意。“关于压力相关的认知扭曲的科学数据库可以追溯到一个世纪前，”米勒说。“压力的神经生物学和神经心理学是已确立的科学。”
2018年10月2日，劳伦斯·米勒博士在警官杰森·范戴克枪杀拉宽·麦克唐纳案的审判中作证。图片来源：安东尼奥·佩雷斯-普尔 盖蒂图片社
米勒的证词主要围绕警察经常面临的压力和威胁的严峻考验。
“如果你的汽车滑出道路，纠正它；如果有人在追你，躲开他们，”米勒在审判中作证说——并补充说，急救人员的情况有所不同：“即使他们的大脑告诉他们，‘跑！逃跑，救自己，’他们的工作恰恰相反。他们必须迎着危险跑去，”他作证说，这表明，违背生存的生物本能会加剧危险感，并增加对威胁的感知。
米勒接着详细描述了各种大脑结构的功能，以及构成所谓的下丘脑-垂体-肾上腺 (HPA) 轴的相互作用和反馈回路，HPA 轴是神经内分泌系统的一个特征，调节着一系列生物过程，例如皮质醇和去甲肾上腺素的分泌。米勒解释说，在紧急情况下，杏仁核会向下丘脑（大脑的某种指挥中心）发送求救信号，从而启动交感神经系统高速运转。身体的“战斗或逃跑”反应随后被激活，使其暂时浸泡在有助于确保生存的化学物质中。
米勒的核心论点确实具有一些明显的优点。丹尼尔·赖斯伯格是里德学院专门研究感知、认知和法律的心理学教授，他指出，经历过枪战的警察自然经常将其描述为压力极大。“我们的身体有一种相当完善的机制，可以在我们承受压力时启动，”赖斯伯格说。
一些研究人员（包括赖斯伯格）表示，问题在于，当米勒和其他少数经常为警察辩护的专家进一步涉足未经证实的，或者至少是非常投机的心理学和神经学科学前沿时。金伯利·麦克卢尔是西伊利诺伊大学的心理学和法律教授，例如，她指出，由于压力反应具有高度个体性，米勒必须清楚地确定那些可能在范戴克下车前的几秒钟内激活 HPA 轴的因素。虽然研究人员一致认为压力会扭曲感知，但没有太多同行评议的研究将这些扭曲与开枪射击致命武器的决定联系起来。
麦克卢尔说，警官接受的关于使用致命武力的培训倾向于侧重于警官处理武器的质量——装弹、卸弹和发出指令。“较少的研究关注认知因素，”她补充说，“例如压力下的决策和记忆。”
当然，警察接受过训练，要抵制逃离现场的冲动，专家表示，适当的培训和经验可以使警察能够在威胁性对抗中抑制压力的某些影响。研究还发现，关于何时使用武力的明确而严格的部门政策可以帮助消除警官酌情权方面的错误。在审判期间，检察官辩称，范戴克自己在到达现场之前所说的话，正如他在两年后与米勒进行心理评估时描述的那样，表明一名警官已准备好进行暴力互动。“如果他在攻击他们，他们为什么不射杀他呢？”当通过无线电传来一名青少年破坏警车的消息时，他回忆起问他的搭档。“哦，我的天哪，我们得开枪打死那家伙。”
虽然研究人员很难知道警察在威胁性对抗中在想什么，但影响他们决定使用武力的因素正在慢慢被理解。由于研究人员不在真实世界的致命对抗现场，他们会创建高压力的自然角色扮演场景，让警官决定是否使用武力，然后在事后分析他们的决策过程。此类研究是新的，它发现，警察使用武力最强大的预测因素不是压力水平，而是嫌疑人的“不合作”行为，例如肢体攻击或拒捕。
事实上，发表在《刑事司法与行为》杂志上的2018年的一项研究发现，许多警官在困难的对抗中并没有经历压力症状。该研究的作者通过分析91次“汇报会议”评估了使用武力决策，这些会议是在新招募的警官参与了两种假设情景后进行的：一种涉及家庭暴力，另一种涉及醉酒嫌疑人。虽然研究中的大多数新兵报告了一些形式的压力相关障碍，但只有约11%的人报告了感知障碍。
然而，在那些确实经历过障碍的人中，症状影响了他们执行一些精细运动任务和“成功执行武力技术”的能力。作者表示，对于这些人来说，压力可能会导致对情况的错误评估，从而导致警官或嫌疑人受伤。但专家建议，需要对这些方面进行更多的研究——包括大学科学家与警察部门合作进行的研究——才能了解这些扭曲在现实世界中发生的程度，以及它们在警官扣动扳机时所起的作用。“研究的作者指出，“仍然不清楚的是，警官们是如何做出这些武力决定的。”
在范戴克的谋杀案审判期间，播放了一段动画视频，描绘了芝加哥警官杰森·范戴克和拉宽·麦克唐纳。米勒作证说，致命武力案件最终归结为警官的感知。图片来源：安东尼奥·佩雷斯-普尔 盖蒂图片社
米勒担任警察部门的心理学顾问已有近 20 年。1988 年，他获得了纽约城市大学心理学系的博士学位，专业是神经认知。他持有佛罗里达州的心理学执业执照，并于 1998 年在那里完成了法医鉴定人培训。如今，他经营着自己的私人诊所，主要为西棕榈滩警察局和棕榈滩县警长办公室提供咨询服务，评估警官在参与致命武力对抗和其他令人痛苦的情况后的状况。
米勒在证人席上说，他曾作为专家证人在四到五起备受瞩目的案件中作证——通常是为辩方作证。他在需要出差的案件中担任专家证人的费用为每天 10,000 美元（他在范戴克的案件中作证了一天）。范戴克的辩护团队还为 2016 年 4 月 1 日对米勒进行的心理评估支付了 10,000 美元。为此报道接受采访的多位专家表示，只有少数心理学家被要求为范戴克案件之类的武力使用案件辩护。心理学和法学学者不相信研究的力度足以支撑法庭的需要。
为了确定专家证人的科学证词是否基于合理的科学推理，法官经常使用所谓的多伯特标准——该标准以 1993 年最高法院的一个案例命名，在该案例中，一个家庭起诉一家制药公司，原因是他们认为处方药导致了出生缺陷。为了使科学证词符合多伯特标准，它通常必须基于科学界广泛接受的同行评议研究。
麦克卢尔和其他专家认为，在警察枪击案辩护中使用的研究往往未能达到这一门槛。“我们根本没有足够多的与警官在致命武力对抗期间的决策相关的学术研究来满足该领域科学的多伯特标准，”麦克卢尔说。在审查米勒的证词后，麦克卢尔注意到，同行评议的引用文献少得可怜，这让她感到震惊。“专家在这些案件中提供证词似乎为时过早。”
米勒为自己的证词辩护说，多伯特标准最初是为了评估其他法医科学技术而制定的，例如化学分析，它并不能完全适用于临床心理学等领域。“应用于心理学，它通常指的是使用心理测量学测试和测量来评估认知、人格、脑损伤等，”他通过电子邮件说。“临床医生和律师都认为，将该标准应用于临床检查非常困难。”由于米勒在评估范戴克时没有使用任何心理测量学测试，因此他不认为多伯特标准是其证词的有用框架。
该证词引用了警察心理学家威廉·莱温斯基和亚历克西斯·阿特沃尔的研究，他们认为，在致命武力对抗中，警官普遍报告感知扭曲——而这些扭曲为开枪提供了合理的理由。莱温斯基拒绝接受本文的采访，他经营着武力科学研究所，该研究所的研究小组除其他外，还研究“在快速展开的事件中，大脑是如何运作的”。与米勒一样，莱温斯基之前也被为警察行为辩护的律师传唤到法庭，他在法庭上解释了压力和扭曲如何对警官在致命武力对抗期间的感知产生深远影响。
《纽约时报》的一篇人物特写更直率地评价了莱温斯基在法庭上的作用：“当警察在可疑情况下射杀他人时，莱温斯基博士经常会为他们的行为辩护，”该报指出，并补充说，他作为专家证人的收费为每小时 1,000 美元。莱温斯基被他的同事指责在证人席上传播“垃圾科学”，他引用的研究发表在警察行业杂志上，有效地绕过了同行评议过程。华盛顿州立大学心理学家丽莎·富尼耶受司法部委托审查莱温斯基的研究后表示，这项工作是“无效且不可靠的”，她质疑“莱温斯基先生将相关且可靠的数据应用于回答问题或支持论点的能力”。
米勒承认，“莱温斯基的大部分工作都处于案例研究和实证研究的边缘。”案例研究是帮助讲述一名警官故事的轶事。米勒说，它们是“实证测试的先兆”，因此应该具有一定的分量。但为此文采访的其他专家坚持认为，案例研究不能替代系统的同行评议研究，后者有助于我们了解数千名警官的想法和行为。米勒解释说，在作为专家接手任何案件之前，他都会沉浸在同行评议的文献中，并将自己在该领域数十年的经验和临床判断作为参考。
当然，每个人都应该得到有力的辩护。“但辩护也必须是合理的，”美国心理学杂志的编辑富尼耶说。这意味着专家证人应无利益冲突，避免断章取义，并且只引用同行评议的文章。在为司法部审查了莱温斯基的研究后，富尼耶说，她对在法庭上被用来为使用武力辩护的“科学”感到“害怕”。她认为，背景是关键。科学家们对人体压力反应了解很多。但他们对压力如何影响警察（他们接受过在高度压力场景下履行职责的训练）以及压力对他们是否开枪的决定有什么影响知之甚少。
示威者庆祝有罪判决——尽管米勒认为他可能帮助说服陪审员选择了较轻的二级谋杀罪。图片来源：约书亚·洛特 盖蒂图片社
尽管警察部门和心理学家已经合作了几十年，但美国心理学会直到 2013 年才正式承认警察心理学为一门专业。美国心理学会对警察心理学的广泛定义是，旨在确保执法人员和其他公共安全人员安全、合乎道德且合法地履行职责。当两个不同的学科结合在一起时，自然会产生道德问题，一些心理学家担心专家证人在法庭上呈现其领域科学的方式。
国家司法研究所1994 年的一份研究报告对心理学家仅在压力管理培训中解决过度使用武力问题表示担忧。“以这种方式对待它是否会鼓励人们认为压力是过度使用武力的借口？”该报告的作者艾伦·M·斯克里夫纳问道。警察公平中心主席戈夫回答了这个问题：“推进一种科学理论，认为由于警察所从事的工作以及我们训练他们的方式，压力现在应该成为执法部门的开脱责任的理由，这在道德上令人震惊。”
借口和解释之间的界限有多细微？“压力或任何其他因素都不是任何不当行为的借口，”米勒说。“我同意，不应该仅仅因为任何精神状态或状况就本能地为一名警官（或任何人）开脱责任。” 米勒在证人席上作证说，这些致命武力案件最终归结为警官的感知。现在，越来越多的警察佩戴了行车记录仪和随身摄像头，陪审团可以将警官的证词与其他证据进行权衡。米勒认为，视频录像对执法部门来说是“喜忧参半”，并且在范戴克的案件中，反复向陪审团播放的录像并没有“准确地描绘出急救人员的感知”。
在法庭上，范戴克的首席辩护律师询问米勒，是否有关于警察使用武力的心理学的科学文献。米勒在回应中说：“我今天想明确说明的一件事是，我在警察心理学领域将要作证的几乎所有内容都源于一个更大的领域，这个领域可以追溯到近一个世纪前，即大脑对紧急情况的心理学和神经科学反应。”
尽管对压力的科学研究可能历史悠久，但其他专家认为，从该科学推断出来解释——或开脱——某些行为的做法要复杂得多。麦克卢尔最近评估了科学研究在警官参与枪击事件政策中的应用，她说，专家证人有责任帮助法官、陪审团和律师了解现有的知识。但专家还应该“认识到我们所掌握信息中的差距，”她说。
“存在许多差距，重要的是要找出这些差距：一是，以便研究人员可以在这些领域进行更多研究，二是，”她继续说，“以便我们可以更好地告知法院我们以更高的确定性了解的内容。”
