根据政府问责办公室最近发布的一份报告，环境保护署正在改变其对化学毒性监督的方法。 在这次改革中，环保署将其综合风险信息系统（IRIS）的人员重新分配到与《有毒物质控制法》相关的职责，该法案的授权范围较窄。 IRIS 计划负责进行全面的科学审查。 该机构还将其正在进行的化学毒性评估的数量从 20 项减少到 3 项。 前环保署官员认为，这次调整将化学评估从职业科学家手中夺走，可能会损害公众健康。
环保署最近还停止发布一项期待已久的甲醛毒性评估报告。 在 4 月 9 日在国会监督委员会作证时，环保署署长安德鲁·惠勒表示，这项已经由 IRIS 完成的研究将改在 TSCA 计划下重新进行。 甲醛用于制造压制木材、粘合剂和绝缘材料，已被证明与白血病有关。
IRIS 成立于 1985 年，旨在研究化学物质对人类的毒性。 该计划的评估“是环保署首选的毒性信息来源”，根据该机构的网站，环保署的各个项目办公室（负责特定领域，如空气污染或水质的部门）使用 IRIS 毒性值来确定化学物质对公众健康的危害。《有毒物质控制法》（TSCA）于 1976 年通过，其授权范围更为狭窄，授权环保署审查和监管被确定为对人类健康和环境构成“不合理风险”的化学物质。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅我们的屡获殊荣的新闻报道，以表示支持。 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续看到关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事。
一位不愿透露姓名的环保署官员表示，由于未被授权与媒体交谈，IRIS 和 TSCA 在化学品安全监管方面的方法“截然不同”。 “有人可能会认为这是政治干预，即高层人员在决定我们应该使用哪种方法来评估化学品的安全性，”这位官员说。“而政策很明确，他们不应该这样做。”
根据这些变化，环保署领导层现在还要求项目办公室在 IRIS 向公众发布化学毒性评估报告之前正式提出申请。 根据 GAO 的报告，环保署的研究与发展办公室 (ORD) 于 2018 年 6 月通知 IRIS 官员这一新要求。 该报告还补充说，与此同时，环保署署长（当时的斯科特·普鲁伊特，他于次月被惠勒接任）指示 IRIS 官员向项目和区域办公室要求重新确认 20 项正在进行的化学评估。 该报告称，在这些文件汇编期间，ORD 领导层指示 IRIS 不要公开发布任何评估文件，包括已准备好进行机构或同行审查或公开征求意见的化学评估文件。 可能由于这些变化，IRIS 在 2018 年剩余的时间里没有发布新的化学评估报告。
忧思科学家联盟的科学和政策分析师吉娜·里德说，TSCA 已被政治化，“将 IRIS 的科学家转移到一个更具政治性的流程中来审查这些化学物质，正在破坏环保署自身科学家的工作。” 作为政治化的证据，里德指出了 2017 年南希·贝克（美国化学理事会的前说客）被任命为环保署化学品安全和污染预防办公室的副助理署长，该办公室负责实施 TSCA。
“我真的认为这是对环保署进行重组的一部分，这样科学在环保署制定监管依据时将几乎没有发言权，而且我们最终将在保护公众健康方面制定出更薄弱的法规，” 伯纳德·戈尔茨坦说，他曾在 1983-85 年担任环保署研究与发展助理署长。“这很令人不安，很大程度上是因为它与一种整体方法非常一致，一种非常精明的去除不便事实的方法。” 托马斯·伯克（前环保署首席科学顾问，2015-17 年 ORD 副助理署长）表示，减少 IRIS 化学评估的数量“对公众健康来说是一种损失，不幸的是，会使暴露人群面临风险。”
据报道，IRIS 对甲醛毒性的评估早在 2017 年就已准备好向公众发布，但其发布于 2018 年 12 月被暂停。 今年 4 月 9 日，环保署署长惠勒在国会能源和商业委员会听证会上表示，环保署“将不会继续进行”评估。 惠勒告诉委员会，甲醛将改在 TSCA 计划下进行审查；当被问及 IRIS 的评估是否会公开发布时，他没有直接回答。 在出版时，环保署公共事务办公室尚未回复多次置评请求。
“如果说任何 IRIS 评估经受住了审查的考验，那么甲醛就是其中之一，”伯克说。“我认为，看到它被缓慢推进并转移到 [TSCA] 是令人遗憾的，[TSCA] 对评估潜在暴露的定义要狭窄得多……而不是提供对所有证据的全面、有力的评估。”
“我担心，根据 GAO 的报告，在署长惠勒的领导下，环保署没有履行其保护美国人免受有害有毒化学物质侵害的基本责任，”众议院调查和监督小组委员会主席众议员米基·谢里尔 (D-N.J.) 说。 谢里尔说，该委员会“需要确保环保署内部的政治干预，例如压制甲醛报告，不会干扰健全的科学和我们的安全。”
惠勒作证说，甲醛不是去年夏天审查期间项目办公室指定为高优先级的化学物质之一。 根据惠勒的说法，使用 TSCA 风险评估流程的优点是，它允许在流程结束时进行监管。“如果我们继续进行甲醛 IRIS 评估，至少需要 18 个月，”惠勒告诉委员会。“我们认为通过 TSCA 计划来评估甲醛更为重要，因为最终你可以根据 TSCA 对甲醛进行监管。”
伯克不同意这种说法。 伯克说，环保署“可以利用 [IRIS] 的证据基础来评估普遍存在的环境污染物，并充分利用法规”。 “将其转移到 TSCA 计划中，范围会大大缩小，证据基础也会缩小，我不同意这种做法。” 曾在 2015 年之前担任环保署高级科学顾问的丽塔·舍尼表示，IRIS“在纸面上”确实没有具体的监管权力——但惠勒的说法可能会导致误解。“IRIS 并非毫无作用；它具有很大的影响力，”舍尼说。“科学、风险评估是制定法规的一个巨大驱动力。”