如果您到现在还没听说，报纸和博客都在报道，昨天一张伊朗导弹试验的照片被进行了数字处理。据称，原始照片中只有三枚导弹，但经过处理的照片中有四枚。
《纽约时报》报道称，法新社从伊朗伊斯兰革命卫队的新闻网站Sepah News获得了这张照片。美联社后来发布了一张看起来相同的照片，但不同之处在于，第四枚导弹的位置变成了一辆军用车辆，车上装载着一枚准备发射的导弹。
哈尼·法里德是达特茅斯学院的数字取证专家，他在我们六月号上发表了一篇关于伪造照片的文章。我们致电他，请他对导弹照片以及龙卷风视频中的一些图像发表看法，有人说这些视频也是伪造的。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
以下是法里德所说内容的编辑后的文字记录。
您认为这张有四枚导弹的照片被修改过吗？
很明显，所有四枚导弹并非同时发射。问题在于，这是否像《纽约时报》博客所暗示的那样，是一个简单的克隆工作[复制和粘贴]，或者第四枚导弹实际上是单独的导弹发射，被拍摄下来然后合成到原始照片中。
在这两张照片中，有哪些迹象引起了您的注意？
嗯，乍一看，看起来好像是从左数第二枚导弹及其尾迹可能在原始照片中被复制，然后在编辑后的版本中粘贴为从右数第二枚导弹。但我不太确定这是否是一个如此简单的故事。如果我们看一下这两枚导弹的尾迹，首先，在从右数第二枚导弹的正下方有一个黑点，而在另一枚导弹上没有。
然后是地面升起的烟雾柱。如果你看看右边两枚火箭下方的烟雾柱，那些尾迹右侧的烟雾褶皱看起来也很相似。但是，如果你仔细观察，它们并不完全相同；像素没有完全对齐。这种失真可能发生在 JPEG 文件[一种常见的数字图像]被压缩时，所以它可能只是克隆图像。或者，也可能是同类型的导弹可以产生非常相似的烟雾柱。
这里需要注意的另一件事是，在编辑后的版本中，火箭看起来更大更粗。这意味着它们离相机或地面更近。因此，有可能所谓的编辑版和原始版实际上是完全不同的照片，由两个人几乎在同一时间但从与发射点略微不同的距离拍摄的。
那么，对这张有四枚导弹的照片的结论是什么？ 几乎可以肯定它在某种程度上被修改过，但这里有一些微妙之处。无论谁做的，都做得相当不错。
那么“伪造”龙卷风视频中的图像呢？
龙卷风图像的情况与导弹图像的情况有些类似；它们彼此接近，但不是相同的副本。被声称是四年前的原始视频——那个有橙色天空的视频——实际上非常模糊。然而，所谓的伪造视频似乎是更高分辨率的版本。这不是我们所期望的；如果你向图片添加信息或更改图片，它往往会损失分辨率。
其次，如果你将这两张图像叠加起来，就像我刚才在 Photoshop 中做的那样，龙卷风的弯曲处确实有相似之处，但它们并不完全相同。因此，这不像有人只是将图像翻转过来就了事。这就提出了一个问题，龙卷风路径的可变性有多大？换句话说，两个龙卷风看起来非常相似的可能性有多大？ 这并没有帮助这些图像的整体质量是颗粒状的，类似于尼斯湖水怪的素材。
对龙卷风图片的结论是什么？
对此尚无定论，但绝对有足够的证据提出疑问。话又说回来，也存在巧合。两张照片看起来大致相同也不是第一次发生。