今天，美国众议院科学委员会将开始辩论一项对国家研究经费和优先事项至关重要的法案。《2014年创新、研究、科学和技术前沿法案》（FIRST Act）（H.R. 4186）除其他事项外，将要求国家科学基金会削减社会科学和经济学研究的经费，并向国会证明其发放的每一笔由纳税人资助的拨款都符合国家利益。
上周，《大众科学》发表了一篇采访，采访了前白宫科学顾问尼尔·莱恩，他对《FIRST 法案》持批评态度。众议院科学、空间和技术委员会主席、FIRST 法案的共同发起人拉马尔·史密斯（R-德克萨斯州）众议员联系了我们，并要求有机会做出回应。我们将在下面发表史密斯众议员的文章，以及美国大学协会主席亨特·罗林斯和公立和赠地大学协会主席彼得·麦克弗森对《FIRST 法案》的评论。——编辑
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅我们屡获殊荣的新闻 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今世界发现和塑造我们世界的有影响力的故事的未来。
国会的作用是为研究设定优先事项
作者：拉马尔·史密斯（R-德克萨斯州）众议员
技术进步推动了美国经济的增长。在数学、工程学、计算机科学和生物学方面的持续公共和私营部门投资，催生了新的和扩大的产业。这些领域的进步创造了数百万个工作岗位，养活了一代又一代的美国人。自二战以来，美国在研发领域一直处于世界领先地位。而且美国在研发上的支出仍然高于任何其他国家。
但专家警告说，其他国家正在赶上来。最近的预测表明，到 2022 年，中国在研发总支出方面将超过美国。中国已经可以声称拥有世界上最快的超级计算机，这是美国长期以来占据主导地位的领域。世界银行报告称，中国的高科技出口额是美国的两倍多。
不幸的是，国家科学基金会（NSF）的优先事项已经从工程和物理科学的基础研究转向社会/行为/经济（SBE）研究。在其 2015 财年预算提案中，总统提议将 SBE 的经费增加 5% 以上，同时冻结或削减工程和物理科学的经费。
我相信，《创新、研究、科学和技术前沿法案》（FIRST Act）为纳税人资助的研究设定了更好的方向。《FIRST 法案》将纳税人投资的重点重新放在工程、数学、计算机科学和生物学的基础研究上，在下一个财政年度将这些 NSF 主管部门的经费增加 7% 至 8%。这些是国家科学院、工程院和医学院确定为我们经济未来的主要驱动因素的领域。这些是具有最大潜力产生变革性新技术的科学领域，可以催化新的产业和企业，并创造数百万个新的就业机会。
为联邦资助的研究设定优先事项并不是什么新鲜事。在 20 世纪 70 年代、80 年代和 90 年代，在共和党和民主党政府领导下，国会经常按学术领域界定年度拨款和授权。在最近接受《大众科学》采访时批评《FIRST 法案》的前总统比尔·克林顿的科学顾问尼尔·莱恩，显然忘记了克林顿签署了 1998 年的 NSF 授权法案，该法案在描述研究优先事项方面与《FIRST 法案》一样具体。
那些希望 NSF 的资金在不必回答国会或纳税人问题的情况下到账的人，对国会的政策制定表示理解的抵制。在这种方法下，NSF 将资金挥霍在可以被客气地描述为有问题的项目上。例如，NSF 为一部关于气候变化音乐剧提供了 70 万美元的资金。与此同时，NSF 的支持者们公开地为五分之四的基础研究申请因缺乏资金而被拒绝而感到不安。
国会负有宪法责任，为政府支持的研究设定平衡的国家优先事项。根据《FIRST 法案》，将有更多联邦资金支持基础研究，这将使美国的科学家能够继续在物理学、化学、生物科学、光子学、网络安全、增材制造、纳米技术和其他关键的发现科学领域的前沿工作。
国会还有责任确保包括 NSF 在内的每个联邦机构都达到最低限度的透明度和问责制标准。《FIRST 法案》要求 NSF 编写并公布每一项被选中获得资助的拨款的简明英语摘要，这发生在同行评审过程之后。在此摘要中，NSF 将描述该拨款的科学价值及其与国家利益和“美国科学进步”的相关性。
杜鲁门总统否决了最初建立 NSF 的立法，因为国会批准的法案将使该基金会永久脱离公众的问责。用杜鲁门的话说，“拟议中的国家科学基金会将与人民的控制权分离到一定程度，这意味着对民主进程明显缺乏信心。”
所有政府雇员及其项目经理都应该对资助他们项目的美国纳税人负责。这不是政府的钱；这是人民的钱。而国会的作用是为符合国家利益的研究设定优先事项。
拉马尔·史密斯众议员代表德克萨斯州第 21 选区，并担任众议院科学、空间和技术委员会主席。
《FIRST 法案》可能会扩大国家的创新赤字
作者：彼得·麦克弗森和亨特·罗林斯
2007 年，国会和布什总统对国家科学院题为“超越聚集的风暴”的令人震惊的报告做出了回应。该报告提供了确凿的证据，表明我们国家在科学研究和创新方面的全球领导地位正受到联邦投资滞后和亚洲新兴经济体科学企业日益强大的威胁。国会通过了《美国竞争法案》，为振兴国家的研究和创新企业确立了两党共识。
七年后，众议院科学、空间和技术委员会正在审议《创新、研究、科学和技术前沿法案》（FIRST Act），这是一项部分重新授权《竞争法案》的措施，但并未实现最初的愿景。它对缩小我们现在所称的国家的创新赤字毫无作用，反而可能扩大这一赤字。
去年，商业、科学和高等教育界就维持《竞争法案》的指导原则达成了一致。《FIRST 法案》在太多方面未能达到这些原则的要求。
一个关键原则是，联邦科学机构应在其咨询委员会的指导下，继续在所有科学学科范围内和之间设定资金的优先事项。然而，该法案大幅削减了国家科学基金会（NSF）的特定研究领域。首先，它削减了对解决我们的经济、健康和安全挑战至关重要的社会、行为和经济科学的资助。更好地理解和打击恐怖主义和网络战、改进灾难准备、打击犯罪和改变行为以应对全球健康问题，只是此类研究发挥重要作用的众多领域中的几个。其次，该法案削减了对理解我们星球至关重要的地球科学的资助。
在独立的国家科学委员会的指导下，NSF 数十年来一直优先考虑其投资组合，以推进国家的科学和研究事业，并应对主要的社会和经济挑战。取得的成果是卓越的。放弃这种做法令人担忧。
另一个关键原则是减少不必要或重复的联邦法规。然而，该法案中的一些条款似乎反映了一种观点，即科学和科学家是一个问题，而不是国家经济、健康和国家安全的重要资源。
例如，尽管有强有力的现有科学不端行为政策，但该法案为 NSF 研究人员增加了严厉的处罚，超过了其他机构的处罚。目的是什么？另一项条款将要求 NSF 资助的研究持续了五年的科学家证明，任何额外的资助研究都将是“原创的……和变革性的”，即使这项工作是在该拨款早期在此类研究的基础上进行卓有成效的建设。强加这种不必要的规定会得到什么好处？
此外，《FIRST 法案》将取消一项政策协议，该协议本应很快让公众在联邦资助的研究成果发表后不超过 12 个月的时间内免费访问。相反，该法案将使这些成果在两年或更长时间内无法免费公开访问。
最后，一个重要的指导原则是为 NSF 和国家标准与技术研究院设定资金目标，允许实际增长以刺激长期竞争力和经济繁荣。然而，《FIRST 法案》甚至没有使这些机构的支出跟上通货膨胀的步伐。例如，该法案将 NSF 在 2014 财年到 2015 财年的预算增加了 1.5%，而预计通货膨胀率为 1.7%。
大约70年前，这个国家采用了一种研究方法，支持大学里的科学家，将研究和教育结合起来，其根本理念是科学应该基于学术价值而非政治进行资助。这从根本上来说是一个保守的理念。其他国家依赖于政府的研究机构，而这个国家则在各个机构——哥伦布市、伯克利市、巴尔的摩市、教堂山、大学公园、大学城和州立学院——播下了种子。这些种子发芽了。经历了多次技术和医疗革命之后，世界意识到了这一点，并开始复制我们的成功。只有一个主要国家开始背离这种模式：美国。
我们渴望与立法提案的赞助者合作，对那些真正能使其成为一项富有远见的措施的变革进行探讨。
美国大学协会主席亨特·罗林斯曾任康奈尔大学校长。
公立和赠地大学协会主席彼得·麦克弗森曾任密歇根州立大学校长和美国财政部副部长。