在过去的两周里，营养界一直被一场激烈的辩论所困扰，这场辩论是由《内科医学年鉴》上发表的一篇极具争议且备受争议的论文引发的。
一个国际研究小组进行了他们所声称的迄今为止最大规模、最严格的红肉消费对人类健康影响的分析。根据他们的分析，目前的消费正在造成危害，或者减少消费会降低风险的证据过于薄弱和不确定，无法证明人们应该少吃红肉的建议是合理的。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
正如您可能想象的那样，这引发了来自一直建议我们少吃红肉的专家和机构的大规模抗议。正如他们一直告诉任何愿意倾听的媒体那样，红肉消费与危害相关的证据是压倒性的和明确的。提出相反的观点不仅是对公共卫生的攻击，也是对公众对营养科学和研究的信任的攻击。
这场争论的核心实际上是关于方法论——我们如何收集数据，如何分析数据，以及如何将这些数据转化为建议。
营养研究很复杂
众所周知，营养研究的开展和解读具有挑战性。我们的食物选择转化为健康结果可能需要很长时间——通常是几十年。例如，您在青少年时期摄入的钙量直接影响您患骨质疏松症的风险……但要等到 70 年后才会显现。饮食的改变可能会增加或降低您患结肠癌的风险，但这可能需要 15 年才能显现出来。此外，由于遗传和表观遗传因素，我们并非都对相同的饮食做出相同的反应。
为了在所有这些噪音中检测到任何信号，您必须长期研究大量的人。因此，大多数人类饮食研究都涉及自由生活的受试者，并且依赖于人们回忆（以及他们愿意报告）过去 24 小时、30 天或 12 个月内他们吃了什么以及吃了多少的能力。这不是收集数据的完美方式。
还有大量的变量。我们每天吃 3 或 4 次。我们在一周内可能会吃数十种不同的食物，在一年内可能会吃数百种不同的食物。我们以数十种不同的方式和数千种不同的组合来准备这些食物。其他变量包括睡眠、压力、活动水平、接触环境病原体——所有这些通常都会随着时间的推移而改变。我们如何捕获或控制所有这些？
然后，当我们将所有这些信息映射到我们的健康结果时，我们正在监测数千种不同的标志、测量、体征、症状和健康状态中的哪一种？我们如何比较一项研究的结果与另一项选择稍微不同的测量内容的研究的结果？