许多冥想的人认为这种练习让他们更健康、更快乐，越来越多的研究也表明如此。然而，一些科学家认为，许多此类研究的设计都很糟糕。为了解决这个问题，约翰·霍普金斯大学的研究人员仔细审查了已发表的临床试验，发现虽然冥想似乎可以适度缓解焦虑、抑郁和疼痛，但在评估冥想对其他疾病的影响之前，还需要更多高质量的工作。
约翰·霍普金斯大学医学助理教授马达夫·戈亚尔和他的同事们确定了截至 2012 年发表的 47 项临床试验，这些试验评估了冥想对患有确诊健康问题的人的影响。他们仅纳入了受试者被随机分配到冥想组或参与对照干预组（例如认知行为疗法或注意力改善训练）的试验。更重要的是，为了进行公平的比较，对照条件必须要求与冥想相似的时间和专注程度。戈亚尔和他的同事还考虑了关注受试者的研究人员是否知道他们接受了何种干预；理想情况下，他们不应该知道，因为这种知识会影响研究人员与受试者互动和评估的方式。只有 3% 的冥想研究符合这些严格的标准。
研究人员在 1 月份的《JAMA Internal Medicine》杂志上描述了他们的研究结果，发现有中等程度的证据表明，正念冥想可以缓解疼痛、焦虑和抑郁——后两者与抗抑郁药物疗法的程度相似。正念冥想是最广泛研究的方法，它要求人们将注意力集中在体验当下。科学家没有足够的数据来评估对其益处的其他常见说法，包括它能改善情绪或注意力，或其他形式的冥想，如基于真言的练习。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
戈亚尔认为，这些不尽如人意的结果仅仅反映了一个事实，即没有足够的证据得出其他结论，部分原因是高质量冥想研究的资金难以获得。“这就是我们看到的试验样本量相对较小，而且其中许多试验存在质量问题的原因之一，”他说。此外，冥想可能提供超越治疗疾病的广泛生活方式益处，因此难以衡量。哈佛大学医学教授艾伦·戈罗尔同时在该杂志上发表了一篇评论，他希望这些结果——或缺乏结果——“将成为科学家以科学方式解决这些问题的刺激，”他说。“我们需要将科学方法应用于传统和非传统的疗法，以便我们找出哪些疗法有效。