大多数美国人只有在前往遥远的地方旅行时才会担心因食用受污染的食物而生病。毕竟，美国食品供应是世界上最安全的，这几乎是无可争议的。但最近发生的一系列事件让许多人产生了怀疑。
如今，似乎所有食物都令人怀疑。绞肉可能被危险的新型大肠杆菌污染，而家禽则充斥着另一种最近被宣传的细菌，称为弯曲杆菌。鸡蛋这种可靠的主食是沙门氏菌的载体；蔬菜箱和水果盘中可能潜伏着原生动物，名称如弓形虫和隐孢子虫。甲型肝炎的爆发已被追溯到草莓。在冰箱门上贴一张食源性病原体表似乎是个好主意。
然而，这种威胁是令人恐惧的现实。农业科学与技术委员会是一个私营非营利组织，在1994年估计，美国每年有多达9000人死亡和650万至3300万人患病与食物有关。美国农业部估计，食品中七种特定病原体的医疗费用和生产力损失每年在65亿美元至349亿美元之间。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
而且，如果不断增长的食品召回清单有任何指示，情况似乎正在恶化。食品和药物管理局目前的讯息是：“将所有食物视为可能受到污染，” 食品和药物管理局食品安全与应用营养中心微生物战略经理乔·马登说。
面对公众的强烈抗议，克林顿政府试图在保护食品和恢复公众信心方面发挥积极作用——同时坚持认为美国食品是“世界上最安全的”。1997年1月，克林顿总统宣布了一项4300万美元的食品安全倡议。该计划的具体建议在5月份发布的50页报告《从农场到餐桌的食品安全》中概述。该文件是政府机构对食品供应进行监管监督的合作成果：卫生与公共服务部、美国农业部和环境保护署。
该计划呼吁加强食品安全检查和监测工作，资助新研究以开发控制和检测食源性病原体的方法，并加快对食源性疫情的响应。它还呼吁扩大针对消费者、食品服务工作人员和“食物链”其他环节的教育工作。
克林顿计划的关键是支持美国食品药品监督管理局（FDA）对食品生产设施的严重过度扩张的检查系统。尽管食品安全倡议将增加80名新的调查人员，但目前只有不到700名调查人员和实验室人员监督着53,000家美国工厂和进口食品。目前，受美国食品药品监督管理局监管的工厂每10年仅检查一次。
该计划并没有雇用一支庞大的检查员队伍，而是将一项名为HACCP（危害分析关键控制点）的概念作为其核心。这种“基于科学的方法”背后的想法是找出食品生产过程中可能发生污染的地方，并对其进行密切监测。
寻找这些“关键控制点”的工作留给了行业，然后由监管机构将其编入HACCP法规。美国食品药品监督管理局的海产品HACCP法规于1997年12月生效；农业部正在制定肉类和家禽的规则。美国食品药品监督管理局将为果汁和蔬菜汁制定HACCP。鸡蛋和蛋制品的规则将由美国食品药品监督管理局和农业部共同制定。
虽然HACCP的想法似乎是在给予行业更多的权力来自我监管，但与此同时，政府正在要求国会给予更多的执法权力，但这是针对美国生产商和越来越多的进口食品。10月2日，克林顿宣布了一项法案，该法案将赋予美国食品药品监督管理局禁止从安全预防措施不符合美国标准的国家进口水果和蔬菜的权力。克林顿说，目标是“确保没有水果和蔬菜在没有达到与美国种植的水果和蔬菜相同的严格标准的情况下越过我们的边界，进入我们的港口，或到达我们的餐桌。”
一项现行法律赋予了农业部对进口肉类类似的权力——肉类行业对此表示满意。不可接受的是克林顿试图在召回受污染肉类的系统中用强制执行棒取代监管胡萝卜。根据现行程序，生产者必须将污染情况通知农业部；召回是自愿的。但是，如果《1997年食品安全执法加强法案》获得通过，情况将会改变。该法案规定召回是强制性的，并对未遵守者处以巨额罚款。
肉类行业已发起一场反对该法案的大规模游说活动，并呼吁美国食品药品监督管理局允许他们使用辐照来摧毁肉类中所有潜在的致命细菌。该行业辩称，如果允许食品辐照，那么哈德逊食品公司在8月份召回的120万磅受大肠杆菌O157:H7污染的牛肉本不必销毁。这项技术目前已获准用于家禽，尽管使用有限；自1984年以来，美国食品药品监督管理局一直在考虑将其用于红肉的提案。
如果说该行业有道理，那就是几乎可以肯定，未来需要新的方法来确保食品供应安全。该行业和政府都面临着一个坚定的狡猾的对手：微生物本身。细菌对抗生素的耐药性越来越强，并且新的毒性更强的菌株（如大肠杆菌O157:H7）正在以惊人的速度出现。
传统的检查方法——看、闻和触摸——根本不适用于新一代的食源性病原体。正在开发更快、更便宜、更灵敏的诊断测试，既可以在加工过程中检测病原体，也可以快速识别患病者的传染源及其起源。创新方法，例如使牲畜对食源性病原体（如沙门氏菌）免疫的疫苗，正接近上市。广泛使用后，疫苗可以减少对农场动物使用抗生素；这种做法被认为是耐药菌株兴起的原因。
美国的食品供应可能仍然是世界上最安全的，但在消费者在回答孩子“可以安全食用吗？”的问题时，能够诚实地回答“是的”之前，还需要一些良好的科学和理性的应用。