1857年，英国小说家乔治·艾略特写道：“动物是如此令人愉悦的朋友。它们不提问，也不批评。” 因此，学者们长期以来一直对动物可能拥有尚未开发的治疗能力的可能性感到好奇，这并不奇怪。但是，无论是作为宠物还是作为“治疗师”，动物对我们的心理和身体健康有益吗？
大多数美国人都喜爱动物；根据美国宠物产品制造商协会的数据，约有 63% 的美国家庭拥有一只或多只宠物。一些研究（但并非所有研究）表明，我们这些养宠物的人往往比那些不养宠物的人更快乐。此外，马里兰大学护理学院的埃丽卡·弗里德曼及其同事的研究表明，宠物主人可以预测心脏病发作幸存者的一年生存率。
虽然这些研究很有趣且可能很重要，但由于宠物主人在某些未被衡量的方式上可能与不养宠物的人不同，因此这些研究很难解释。例如，宠物主人可能在心理上调整得更好，并且比不养宠物的人患心脏病风险因素更少（他们可能饮食更健康，敌意程度更低）。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
缓解压力？
为了解开宠物对幸福感的潜在影响，研究人员必须进行实验，随机分配一些人（而非另一些人）在实验室或家中接受宠物。布法罗大学的心理学家凯伦·艾伦和加州大学圣巴巴拉分校的詹姆斯·布拉斯科维奇以及他们的同事的研究表明，在进行有压力的任务（例如进行困难的心算）时，最喜欢的宠物的存在在很大程度上阻止了参与者血压的飙升。相比之下，朋友的存在则不会。此外，艾伦的研究表明，被随机分配收养宠物狗或宠物猫的压力过大的高血压股票经纪人最终的血压低于那些没有收养宠物的人。这些研究表明，宠物的存在可能会降低我们的血压和压力水平，尽管它们没有告诉我们这种效应的原因。它们也没有告诉我们，对于其他首选刺激，例如幸运符或心爱的娃娃，我们是否会观察到类似的效果。
很少有人会反驳宠物可以给我们安慰，尤其是在紧张或孤独的时候。一个更具争议性的问题是动物辅助疗法 (AAT) 的有效性，AAT 定义为使用动物作为治疗本身或作为现有治疗（例如心理疗法）的补充。各种形式的 AAT 中使用的动物种类繁多：马、狗、猫、兔子、鸟类、鱼、豚鼠，以及可能最著名的海豚。反过来，AAT 用于治疗的心理问题包括精神分裂症、临床抑郁症、焦虑症、饮食失调症、注意力缺陷多动障碍、自闭症和许多发育障碍。
AAT 在很大程度上由叶史瓦大学心理学家鲍里斯·列文森在 20 世纪 60 年代推广开来，似乎非常普遍：俄克拉荷马州立大学心理学家苏珊·S·赖斯及其同事在 1973 年进行的一项调查显示，美国心理学会心理治疗部门的 21% 的治疗师以某种方式将动物纳入他们的治疗中。35 年来，这个百分比是否发生了变化尚不得而知。
休闲与治疗
AAT 有效吗？为了深入探讨这个问题，我们需要区分动物的两种不同用途：娱乐和心理治疗。动物的一些用途纯粹是娱乐性的：其目的是让它们的人类同伴玩得开心。与友善的动物互动可以“发挥作用”以达到此类目的，这几乎没有争议，因为此类活动通常会让人暂时感到更快乐。然而，为了证明 AAT 有效，研究人员必须证明动物会对人们的心理健康产生持久的影响，而不仅仅是情绪的短期变化，例如快乐、放松或兴奋。
可能研究最广泛的 AAT 是海豚辅助疗法 (DAT)，它最常用于患有自闭症或其他发育障碍的儿童。DAT 不仅在美国（主要在佛罗里达州和夏威夷州） практикуется，而且在墨西哥、以色列、俄罗斯、日本、中国和巴哈马群岛等国家也 практикуется。通常在 DAT 疗程中，儿童在水中与圈养海豚互动，同时执行基本的手动任务，例如将环放在木钉上。在许多情况下，海豚大概充当适当儿童行为的“强化物”。许多 DAT 网站对这种疗法的有效性提出了强烈的声明；一个网站声称，与包括药物和疗法在内的传统疗法相比，“医学领域已经显示出 [DAT] 疗法的非凡效果和结果的突破”（参见 www.dolphinassistedtherapy.com）。数据是否支持这些断言？
埃默里大学心理学家洛里·马里诺和我们中的一位（利林菲尔德）在 1998 年和 2007 年发表的两篇评论中审查了有关 DAT 的研究结果。我们发现 DAT 有效性的证据不足。在许多情况下，研究人员仅表明，与未接受 DAT 的儿童相比，接受 DAT 的儿童在某些心理测量指标上表现出改善。然而，这些结果并不能排除这些变化会随着时间推移而发生的可能性。在其他情况下，研究人员没有排除报告的改善仅仅是短期情绪效应而不是症状的持久变化的可能性。最后，没有研究人员充分排除观察到的效果可能是由任何动物或任何高度愉悦的刺激产生的可能性。其他 AAT 的研究文献似乎也没有更明确的结论。
隐藏的成本
我们为什么要关心 AAT 是否有效？毕竟，如果孩子们似乎喜欢它们，并且父母愿意为它们付费，为什么要担心呢？至少有三个原因。首先，AAT 可能会产生经济学家所说的“机会成本”——寻求无效治疗所花费的时间、金钱和精力。由于这些成本，父母和孩子可能会失去寻求有效治疗的机会。就 DAT 而言，机会成本绝非微不足道，因为治疗费用通常为 3,000 美元至 5,000 美元，不包括旅行和住宿费用。其次，至少某些 AAT 可能存在身体危险。例如，在 DAT 中，法律上不要求对海豚进行传染病筛查。此外，有多起儿童在 DAT 疗程中被海豚伤害的报告。第三，一些 AAT 会给动物本身带来很大程度上未被认识到的成本。例如，将海豚从野外移走以转移到 DAT 设施不仅使它们与家人分离，而且还常常导致每个豆荚内许多海豚死亡。
那么，最重要的问题是：动物对我们的心理和身体健康有益吗？毫无疑问，许多动物可以成为有价值的伴侣并提供社会支持；它们也可以让我们在短期内感觉更好。宠物可能对患有抑郁症的人或遭受严重忽视的儿童特别有帮助——对于他们来说，孤独和缺乏社会支持通常是常见的问题。尽管如此，还需要进一步的研究来调查这种可能性。此外，动物（包括海豚）是否会对其他心理疾病（如自闭症、发育障碍或焦虑症）的核心症状产生长期变化，则是另一回事。对于这个问题，我们必须保留有时在苏格兰法院作出的判决：“未经证实”。
这个故事最初以标题“动物可以辅助治疗吗？”印刷。