美国最高法院今天裁定，在决定被告是否因智力障碍而不能被判处死刑时，法院必须考虑智商分数固有的可变性。
在5比4的裁决中，法院表示，像佛罗里达州这样使用70分的智商分数作为临界值，高于此值的被告被认为足够聪明，能够理解其行为的后果，这是不符合宪法的。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
该案的原告弗雷迪·李·霍尔，在1978年被判犯有谋杀两人罪后，已经在佛罗里达州的死囚牢房里待了35年。他做过多次智商测试，得分在60到80分之间，而且认识他的人的证词表明他一生都有智力障碍。但是，根据佛罗里达州的法律，智商分数高于70分的被告将不符合因智力障碍而被免于执行死刑的资格，佛罗里达州最高法院在2012年裁定霍尔的分数太高，不符合这一缓刑资格。
但是，美国心理学会（APA）和美国智力和发育障碍协会认为，智商测试的误差幅度约为10个点。因此，霍尔的律师辩称，智商测试过于不精确，无法确定他的分数是落在这个临界值的一边还是另一边。
“佛罗里达州的规则在两个相互关联的方面无视了既定的医疗实践，”安东尼·肯尼迪大法官在法院的多数意见中写道。“它将智商分数视为被告智力能力的最终和决定性证据，而该领域的专家会考虑其他证据。它还依赖于被告能力的所谓科学测量，即他的智商分数，同时拒绝承认该分数本身是不精确的。”
最高法院将霍尔的案件发回佛罗里达州法院进行重新评估。目前尚不清楚佛罗里达州以及其他多达八个拥有类似法律的州将采用什么来代替智商阈值。但是，法院的决定迫使各州在被告的分数落在误差范围内时纳入其他证据。
马里兰州巴尔的摩市约翰·霍普金斯大学的精神病学家、智力障碍专家詹姆斯·哈里斯对这一决定感到满意。“最高法院认可了测量方面的专业实践，”他说。“他们确认了过程的尊严以及受该过程服务的影响的智力障碍人士的尊严。”
但是，哈里斯希望看到该裁决在强调适应性功能测试的重要性方面走得更远——这是一个人在社会中发挥作用的能力，这也是APA用于诊断智力障碍的另一个因素。他认为，这个因素通常比智商分数更相关，智商分数主要测试的是学术能力。
尽管APA几十年来一直认为智商分数有误差幅度，但大法官塞缪尔·阿利托担心该裁决会打开潘多拉魔盒，因为专业协会的指南会随着时间而变化。他表示，将法律与这些观点联系起来将“导致不稳定，并继续助长旷日持久的诉讼”。阿利托补充说，法院的决定“采用了一项在概念上不健全且可能导致混乱的统一国家规则”。