1988年，政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 成立，作为世界气象组织和联合国环境规划署之间的合资企业，旨在就人为（人类造成）气候变化的风险向全球领导人提供建议。* 1992年，这项任务变得更加具体，《联合国气候变化框架公约》界定了“危险的人为干扰” (DAI) 气候系统的概念。科学家们被要求界定构成 DAI 的气候变化程度，并评估其可能造成的后果。今年八月，IPCC 的三个工作组之一发布了第六次综合报告。一家媒体称其为“毁灭性的”。另一家媒体称其为“严峻的”。至关重要的是，该报告证实，目前的升温水平——略高于 1 摄氏度——已经跨越了 DAI 阈值。
这份报告是在一个灾难性的夏季发布的，期间火灾和洪水肆虐，普通观察者可以实时看到气候变化的影响，这无疑促成了媒体和公众的高度关注。但对于我们这些一直在关注这个问题的人来说，几乎没有什么真正的新内容。早在 1995 年，IPCC 就已经得出结论，人类对气候系统的影响是“可辨别的”。2001 年，该小组告诉我们，可能发生“突如其来且不可逆转的”变化。到 2007 年，主要归因于人为原因的变暖是“明确的”，加速了山地冰川和陆地积雪的可测量损失，而这反过来又导致了显著的海平面上升。并且已经有强有力的证据表明，变暖正在加剧极端天气事件，海洋的升温和酸化正在威胁珊瑚礁和其他海洋生物的未来。最新的 IPCC 报告中，主要的新内容与其说是科学，不如说是语气。过去，IPCC 的科学家们 竭尽全力 保持冷静，避免夸大其词。但在最新的报告中，语气变得警惕起来。这很好，因为当事实令人警惕时，既要感到警惕，又要将这种警惕传达给他人，才是理性的。
但这给 IPCC 提出了一个问题：接下来怎么办？答案是，第一工作组的科学家们应该宣布他们的工作已经完成，并将接力棒传递给组织中其他科学家。许多人没有意识到 IPCC 有三个工作组。第一工作组 (WG1) 发布了今年夏天的声明，主要负责气候变化的“物理科学基础”。第二工作组负责处理“影响、适应和脆弱性”，第三工作组则着眼于减缓。换句话说，第二工作组详细探讨了气候变化为何重要，而第三工作组则试图找出如何阻止气候变化。既然我们知道 DAI 已经全面展开，现在就应该专注于防止问题变得更糟，并找出如何适应我们无法再阻止的变化。有助于实现这一目标的一个步骤是，IPCC 宣布第一工作组的工作已经完成并将其关闭。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
毕竟，如果人为造成的变暖像这些科学家坚持认为的那样明确，那么我们为什么还需要更多报告来告诉我们同样的事情呢？关闭第一工作组将回答这个问题，并使气候科学家能够将精力重新集中在基础科学上，毕竟，这才是他们大多数人接受培训的目的。这将鼓励公众和政策关注转向解决问题。这种重点的转变将要求我们比以往更密切地关注我们的经济学家、社会学家、城市规划师和生物学家要说些什么，而这些专家主要分布在 IPCC 的其他两个工作组中。
在过去的 30 年里，解释我们对气候系统的干扰的危险性的物理科学已经变得越来越清晰。然而，我们解决问题的能力似乎停滞不前。当 IPCC 于 1988 年首次聚集时，大气二氧化碳浓度为 352 ppm（百万分之几）。今天，它是 410 ppm 并且还在上升。自 IPCC 成立以来，一半以上的排放是在最近 30 年产生的。气候变化不再是物理科学问题。因此，让我们感谢那些努力阐明问题的气候科学家，并期待其他人帮助我们找出如何解决问题。
*编者注（2021 年 12 月 30 日）：此句子在发布后经过编辑，以更正政府间气候变化专门委员会的名称。