今年夏天早些时候，政府间气候变化专门委员会（IPCC）第五次评估报告（AR5）的泄露草稿副本浮出水面，引发了气候博客、科学家和怀疑论者之间的一场小风暴，原因是其中一个名为“平衡气候敏感性”（ECS）的关键指标被下调。ECS的下限被扩大了半度——从 2 摄氏度（3.6 华氏度）到 1.5 摄氏度（2.7 华氏度）——表明现在较低的升温范围也属于 IPCC “可能” 的范围内。
气候怀疑论者抓住这一变化，以此证明早期的估计被 夸大 了，而一些气候博主则质疑 IPCC 是否为了避免与怀疑论者发生冲突而 低估 了其估计。然而，根据《气候新闻专线》联系的一些科学家的说法，修改后的 ETS 并未对全球变暖的总体情况或人类如何应对变暖做出太大改变。
美国宇航局戈达德空间研究所的气候建模师加文·施密特说：“当你研究其对政策的影响时，这种变化非常小。” 他指出，两个报告中的上限都保持不变，为 4.5 摄氏度（8.1 华氏度），而大多数主流科学家认为，气候敏感性的“最佳猜测”在 2.5 到 3.5 摄氏度之间。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事能够继续发表。
他说，将“可能”范围的下限降低半度不太可能导致世界各国政府放弃其气候行动计划。
事实上，下限与其说是一个偏离，不如说是回归了之前的估计。
国家海洋和大气管理局地球物理流体动力学实验室主任、IPCC AR5 “决策者摘要” 的合著者文卡塔查拉姆·拉马斯瓦米说：“有趣的是，1.5 到 4.5 [摄氏度] 的范围是前三次 [IPCC] 评估中存在的情况。” “在第四次评估中，它缩小到 2 到 4.5 [摄氏度]，现在又回到了 1.5 和 4.5。”
拉马斯瓦米说，这一变化是基于新的观测结果，这些观测结果对早期模型模拟提出了质疑，并反映了不确定性的略微增加，而不是新的、具体的变暖目标。
ECS遗漏了什么
虽然 IPCC 的综合报告可能力求科学上的“中间立场”，但也有许多个别科学家主张更高的或更低的值范围。
来自包括拉马斯瓦米和哥伦比亚大学地球研究所的詹姆斯·汉森在内的各个科学机构的一组科学家，今年夏天早些时候发表了一篇 论文，主张采用更广泛的气候敏感性指标。虽然 ECS 考虑了诸如水蒸气变化等“快速”反馈效应——水本身就是一种温室气体，并且在温暖的空气中比在寒冷的空气中更容易饱和——但他们认为，冰盖和植被的变化等缓慢反馈也应被考虑在内。
该报告的主要作者迈克尔·普雷维迪说：“我认为缓慢反馈没有被纳入 [以前的 IPCC 报告] 的部分原因是，它们被认为太慢，与人类引起的气候变化无关。” ECS 得出的值表示温度的稳定，当将海洋碳汇等系统加入其中时，稳定可能需要数千年。但他表示，忽略长期反馈周期可能意味着 ECS 会错过近期的重要发展。
他说：“预计大陆冰盖的融化将在本世纪对气候产生影响。”
该论文指出，如果将冰和植被变化的缓慢反馈考虑在内，将会产生明显更高的 ECS，可能在 4 到 6 摄氏度（7.2 到 10.8 华氏度）的范围内。如果还包括来自陆地和海洋碳汇的气候-温室气体反馈，这个范围还会更高。
当然，这些更高的值必须在更长的时间尺度内设定，这意味着它们的全部影响在数千年内不会被感受到。
IPCC 报告中包含的更直接有用的指标可能是瞬态气候响应，它描述了气候系统对二氧化碳逐渐增加的响应，并且可以应用于特定的时刻或时间段。
加文说，最终，ECS最好被认为是一种思维练习——一种在不直接预测结果的情况下估算一系列结果的方法。
他说：“这就像衡量智商一样，只是应用于模型。” “了解模型的智商并不能预测它在测试中的表现，也不能预测它是否会在面试中失败。但它仍然存在联系。”
经环境与能源出版有限责任公司许可，转载自气候新闻专线。www.eenews.net, 202-628-6500