摘自惠特尼·菲利普斯所著的《这就是为什么我们不能拥有美好的事物：在线喷子行为与主流文化关系图谱》（信息社会系列）的引言。经麻省理工学院出版社安排转载。版权所有 © 麻省理工学院出版社, 2015年。
我第一次接触喷子行为是在2007年夏天，当时我十八岁的弟弟建议我在4chan的 /b/ 版块上花一些时间，这是互联网上最臭名昭著且活跃的喷子热点之一。“你应该看看，”他不停地坚持。“你会喜欢的。” 最终我屈服了（能有多糟糕？），并在一个命运攸关的下午决定看看这到底是怎么回事。我把自己停在电脑前，找到了4chan的首页，并按照我弟弟的指示，点击了 /b/-Random 版块。在滚动浏览了看似无穷无尽的匿名、无名帖子十分钟后——我看到的几乎所有内容都归于“匿名者”——我已经准备好休息一下了。休息一下，洗个澡，睡个午觉。那里有太多的色情和血腥，太多的冒犯性、对抗性幽默，以及太多的普遍污秽，我几乎无法处理我所看到的东西。我也无法理解为什么我弟弟，一个聪明、体贴、通常随和的孩子，会觉得这个空间如此有趣。因为到底发生了什么？这些发帖者说的是什么语言？还有，到底什么是Pedobear？
所以有一天晚上我问了他，以及他的几个也经常访问该网站的朋友，几个基本问题。什么样的人会在 /b/ 上消磨时间？（“喷子和喷他们的喷子。”）你说的“喷子”是什么意思？（“喷子是指喜欢扰乱互联网上愚蠢对话的人。他们有两条基本规则：没有什么应该被认真对待，如果它存在，就会有它的色情内容。”）喷子是天生的，还是后天形成的？（“是的。”）喷子行为的吸引力是什么？（“Lulz。”）还有……那是什么？（“从别人的愤怒中获得的乐趣。也是做任何事的唯一理由。”）然后，这些男孩开始讲述他们自己的喷子事迹，他们兴高采烈地用我在网上遇到的那种尖锐、令人困惑的语言来点缀这些事迹。“你们到底是什么人，”我记得我问过，这只会让他们笑得更厉害。
支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事。
毋庸置疑，我被迷住了。我也完全不知所措，并开始通过写作来寻求解释。一个简短的项目变成另一个，又变成另一个，最终演变成全面的民族志研究，借鉴了数十次正式访谈和数千小时的参与者观察。最终，我决定就这个主题撰写一篇完整的博士论文，并在2012年提交给俄勒冈大学。这本书是对最初研究的增强、扩展和大幅修订的版本。
在过渡到这些劳动的理论成果之前，我想花一点时间澄清几个基本要点。首先，当我在本研究中谈论喷子和喷子行为时，我心中有一个非常明确的定义：自我认同的亚文化喷子。第1章更详细地探讨了这一点，但鉴于这个词在当代互联网上的普遍存在，值得在一开始就指出，我不会关注一般的在线攻击行为、特别是网络欺凌或对抗性的在线评论——所有这些有时都被描述为喷子行为。关于这些行为（以及它们产生的定义模糊性）有很多话要说，但这并不是我这里的重点。我这里的重点是积极热情地认同自己是喷子，并参与高度风格化的亚文化实践的喷子。
我的项目的地理范围也值得一提。尽管英国、澳大利亚、德国和芬兰也存在相当规模的喷子群体（有趣的是，有组织的亚文化喷子行为在历史上盎格鲁和北欧地区最流行），但我——除了我对Facebook纪念页喷子行为的分析外，正如我稍后将解释的那样，它演变成了一种全球现象——选择将我的分析限制在美国的喷子行为。这并不是说美国喷子是唯一值得研究的喷子；关于美国以外的喷子群体，特别是那些在非英语国家/地区的喷子群体，还有很多工作要做。然而，鉴于亚文化意义上的喷子行为深深植根于美国流行文化，并在美国论坛上达到临界质量，因此美国显然是一个好的起点。
第三个也是最后一个方向点——对于任何熟悉喷子亚文化的人来说，这是不言而喻的——是喷子行为可能很恶劣、很离谱。事实上，这就是整个练习：使用任何可用的语言或行为工具来扰乱和激怒尽可能多的人。由于这是一项关于喷子及其语言和行为工具的研究，因此读者可以期待遇到相当多的NSFW（不适合工作场所）内容，包括咒骂、性和排泄物方面的指称，以及令人震惊或其他威胁性行为的描述。
这是一条微妙的界限。尽管一定数量的冒犯性内容对于本研究的连贯性，实际上是准确性是必要的（不可能写出一部PG级的喷子行为史），但我同时也不愿意不加批判地复制喷子们的种族主义、性别歧视、恐同和能力歧视的产出。参与式媒体学者瑞安·米尔纳在他的喷子空间中的种族主义和厌女症分析中也表达了类似的担忧。“即使是为了批判性评估，”米尔纳写道，“复制这些论述会继续其传播，因此可能会继续使他们的对抗和边缘化正常化。” 为了尽量减少这种结果，我选择仅在问题语言和行为的例子提供关于喷子空间的基础知识，或者在它有助于说明一个更大的观点时才打印它们。我承认即使那样，我也会进一步公开通常相当令人厌恶的内容。然而，最终，我相信对喷子亚文化的毫不退缩的审视将产生更好、更可靠的理论见解，不仅是关于喷子，而且是关于喷子行为出现的文化条件。
Jenkem：美国青少年的新型热门毒品
考虑到这些基本要点，我现在将转向一些传奇的喷子传说，除了向读者介绍喷子幽默的精神外，它还提供了一个在线喷子行为与主流文化之间令人惊讶的关系的教科书式例子。这个特别的故事简称为 Jenkem。
“Jenkem”一词最早出现在 1998 年的《纽约时报》文章中，该文章记录了饱受艾滋病蹂躏的赞比亚的挣扎。据记者 Suzanne Daley 称，该地区的儿童非常贫穷和绝望，以至于为了追求廉价的快感，他们（据称）开始吸食装满发酵尿液和粪便的瓶子，当地俗称 Jenkem。一年后，英国广播公司 (BBC) 报道了“娱乐性原始污水”的故事，并引用《纽约时报》的文章作为证据。最终，Jenkem 脱离了其原始背景，开始出现在许多令人震惊的论坛上，在这些在线空间中，匿名或假名参与者发布尽可能冒犯性的内容，通常作为笑点或“最恶心的”对话终结者（或开场白，取决于受众）。这个故事在 2007 年再次出现，当时 Totse 论坛的用户 Pickwick 上传了一系列图片，记录了他“尝试” Jenkem 的尝试，其中包括一张半满的废物罐子的照片，上面标有“Jenkem”、“Pickwick”和“Totse”字样，以及 Pickwick 似乎在吸食其内容物的照片。
随后的 Totse 帖子最终传到了 4chan 的 /b/ 版块，该版块因其具有攻击性的匿名用户群而臭名昭著。从那里，Totse 的叙述和图像迅速开始产生多次迭代，包括一个 copypasta 帖子（文本由众多发帖者多次发布），敦促用户复制并粘贴提供的信件模板，然后将其邮寄给参与者当地高中的校长。正如该 copypasta 解释的那样
步骤 1：将此电子邮件发送给学校校长
我匿名写信给您，因为我不想让我的孩子惹上麻烦，但我需要提醒您注意您的学生正在做的一件可能非常危险的事情。昨天下午我提前回家，发现我的儿子和他的朋友们正在吸食一种叫做“jenkem”的东西，他们说他们是在学校听说的。这种“jenkem”是我听过的最恶心的东西。他们将尿液和粪便放入塑料瓶中，然后让它们在阳光下发酵，然后吸入产生的气体。我知道这听起来不真实，但是当我回到家时，我发现我的儿子和他的朋友们躺在后院的草地上，他们的行为非常奇怪。空气中弥漫着一股可怕的、腐烂的气味。我简直不敢相信我的儿子会做这样的事。我在互联网上查了一下，显然这是非洲儿童发明的东西，最终在网上流传开来，现在世界各地的孩子们都在这样做。我的儿子说他学校的大部分朋友都尝试过了。
这似乎是一件新鲜事，我找不到任何关于 jenkem 对健康影响的信息——我认为是甲烷和氨含量提供了所需的快感，但我真的不知道。这两种都是非常有毒的化学物质。各种疾病都通过粪便传播。我可以想象这可能会在你们学校导致一些非常严重的健康问题。我和我的妻子非常震惊，正在考虑私立学校。我们已经和我们的儿子谈过这件事，他说他不会再做了，但是因为它在互联网上，全国各地的孩子们都在尝试 jenkem，他们需要接受有关健康风险的教育。有人死于甲烷中毒或这导致肝炎爆发只是时间问题。我不知道您能对此做些什么，因为 jenkem 是合法的，但我需要告知您一些学生的所作所为。
步骤 2：？？？
步骤 3：利润
根据百科剧 (Encyclopedia Dramatica) 上关于“Jenkem”的条目，这是喷子事件和图像的非官方档案，这个特殊的 copypasta 出现在 2007 年 9 月 17 日的 /b/ 版块上。一周后，佛罗里达州科利尔县治安部门分发了一份现在臭名昭著的内部备忘录，其中精确地使用了 Pickwick 发布到 Totse 上的图像，甚至一些语言，这些图像随后被交叉发布到 /b/ 和百科剧上。Pickwick 一听到这些事态发展，就与自己的行为保持距离，删除了原始帖子，并毫不含糊地断言这只是一个骗局——他的“Jenkem”是面粉、水、啤酒和 Nutella 的混合物。“我从未吸入任何大便气体并从中获得快感，”他在 9 月 24 日的福克斯新闻文章中坚称。“我已经删除了我的照片，希望没有怪人将它们保存到他的电脑上。我只是不希望人们永远认出我是那个吸食大便气体的孩子。”
尽管 Pickwick 承认了，并且在美国绝对没有证据表明 Jenkem 滥用现象普遍存在（或根本不存在），但媒体还是对此事进行了报道。2007 年 11 月，佛罗里达州当地的福克斯分支机构 (Fox 30) 播出了一个新闻片段，麦尔斯堡的哥伦比亚广播公司分支机构 (WINK) 也播出了一个新闻片段，这两家机构都引用了科利尔县信息公告。尽管 Fox 30 无法找到任何甚至听说过这种毒品的人，但福克斯记者杰克·米勒恳求家长们对这种所谓的“人类排泄物毒品”构成的危险保持警惕。或者就像孩子们所说的那样，“屁股哈希”。同样，WINK 团队也无法证实任何实际的 Jenkem 滥用案例（“人类粪便？”一位青少年在采访中尖叫道。“好吧，对不起，这……太恶心了。”）。尽管缺乏证据，WINK 记者特雷·拉德尔得出结论，这个故事“令人作呕”，并且在新闻编辑室引起了“冲击波”。
Fox 30 和 WINK 并不是唯一上当的媒体。在同一篇文章中，描述了 Pickwick 的恶作剧，这位不愿透露姓名的福克斯新闻撰稿人对 Jenkem 的负面健康影响、原材料的可用性以及拥有所述成分的合法性表示担忧，美国缉毒局 (DEA) 的一位特工解释说，政府无法对其进行监管，“因为它只是粪便和尿液。” 得克萨斯州奥斯汀的 KXAN 新闻台建议家长注意孩子身上是否有“奇怪的气味或气味”，印第安纳州 WSBT 的凯莉·奇塔姆则提倡在让孩子睡觉前闻闻他们的呼吸。Totse 和 4chan 的用户对这些事态发展感到高兴，2007 年的 Jenkem 大恐慌进入了成功的喷子恶作剧的万神殿。
除了例证喷子们对令人作呕的身体幽默的嗜好外，Jenkem 故事还展示了喷子们在他们所谓的“媒体操纵”方面的能力，这本质上是将媒体置于自身对立面的能力。喷子们实现这一目标的方式是放大或彻底编造一个新闻项目，使其过于耸人听闻，以至于媒体无法忽视。通过报道这个故事（或非故事，视情况而定），媒体给了喷子们他们想要的东西，即曝光率和笑声，而参与的媒体则得到了他们想要的东西，即一个故事和眼球，以便通过广告将其商品化。通过这种方式，每个阵营最终都使对方受益，我将在后续章节中阐述这种共生关系。
关于 Jenkem 故事，喷子们的方法是双管齐下的。首先，为了增加他们描述的合法性，参与的喷子选择了一种 Google 搜索索引的“毒品”，从而满足了在线可验证性的标准。因此，即使最初持怀疑态度，学校管理者和/或执法部门也可以快速轻松地确认 Jenkem 确实是一种非洲街头毒品。或者至少，《纽约时报》和英国广播公司 (BBC) 曾报道 Jenkem 是一种非洲街头毒品。其次，通过用社区中受人尊敬的成员来播种这个故事，喷子们设计了第二层可信度——尽管没有确凿的证据表明 Jenkem 确实是美国青少年中的新型热门毒品。在这种情况下，当地新闻怎么能拒绝屁股哈希呢？
鉴于其愚蠢、粗俗的基调，有些人可能会倾向于将 Jenkem 故事视为毫无意义的恶作剧，并将参与的喷子行为视为漫无目的和不成熟。但这种立场会忽略这样一个事实，即喷子们非常清楚如何操纵新闻周期，并在这一过程中提出了对媒体研究和报道新闻方式的隐含批评。具体而言，许多媒体急于呈现最新、最奇怪、最耸人听闻的故事，以至于制片人常常未能进行哪怕是最粗略的背景调查——或者更糟糕的是，他们确实进行了适当的背景调查，但仍然选择播出误导性的片段。毕竟，记者有截止日期要赶，并且在竞争激烈的市场中，他们承受着越来越大的压力来维持他们的受众。喷子们成功操纵新闻周期有力地证明了这一点，从而挑战了这样一种假设，即 Jenkem 故事可以或应该被视为无关紧要的恶作剧。
喷子行为的政治意义？
正如将参与的喷子行为视为政治上毫无意义的行为是错误的，同样，就 Jenkem 故事和一般的喷子行为而言，提出明确的政治意义的冲动同样是误导性的。首先，在喷子行为的类别中（即使在同一个突袭队中）也存在太多的变化，以至于无法为构成喷子行为的目的附加任何单一的、统一的目的。此外，断言某个特定的喷子行为本质上是政治性的，甚至是出于政治动机的，暗示了特定的论点或政治是喷子们的预期结果。鉴于喷子们的匿名性，这种假设根本无法验证。当然，这并不意味着特定的喷子行为不能是政治性的，或者个别喷子不能是出于政治动机的。这只是意味着外部观察者无法确定它何时以及是否发生。
然而，无论喷子们是否有意推进政治或文化批评，政治或文化批评都可以从喷子们的行为中推断出来。以 Jenkem 故事为例。参与的喷子们可能或可能没有寻求揭露草率的新闻标准；无论如何，草率的新闻标准被揭露了。换句话说，无论参与的喷子们打算完成什么，论点都被提出了。我将在后面的章节中扩展这个基本论点——喷子们的行为提供了对现有媒体和文化体系的隐含，有时甚至是明确的批评。就目前而言，只需说喷子行为远不止是简单的恶作剧，即使这些行为使政治行动的传统概念复杂化（甚至彻底违抗）。
除了挑战对喷子行为的过于简单的解释外，喷子们产生有意义的讨论的能力还为“为什么要研究喷子？”这个问题提供了先发制人的答案。首先，喷子们各种各样的越轨行为——针对特定个人、组织、地方、州和国家政府以及公民社会——引起了人们对主流文化习俗的关注，这一过程与人类学家玛丽·道格拉斯对污垢和禁忌相关概念的探索相呼应。根据道格拉斯的说法，污垢最好被理解为错位的物质，只有在与现有的清洁系统相关的情况下才能被理解：除非你已经内化了一些关于什么是清洁的概念，否则你无法谈论甚至思考污垢。同样，文化异常也只有在现有社会系统的背景下才能被理解。因此，通过检查在特定文化或社区内被认为是越轨的事物，人们能够重构产生问题行为的价值观。喷子们的行为被广泛谴责为不良、淫秽和极度越轨，因此可以让人们重构主流文化认为什么是好的、适当的和正常的。
当然，“好”与“坏”（更不用说“正常”与“不正常”）之间的界限在实践中从来都不是那么直截了当的。喷子们提供了一个引人注目的例子，并且通过他们更出格的行为，引起了人们对负面和正面、越轨和可接受，甚至残忍和公正行为之间各种重叠点的关注。简而言之，越仔细地审视喷子行为，人们就越难区分这种表面上不正常、离经叛道的追求与那些（或至少看起来是）如此自然、必要和完全正常的追求，以至于大多数人认为事情不可能不是这样。
本研究将探讨这些滑坡的时刻，并在此过程中挑战那些喷子和非喷子之间看似清晰的区分。我的第一个论证支柱是，在美国后千禧年的数字媒体景观中，喷子们揭示了喷子行为与耸人听闻的企业媒体之间微弱的，有时甚至不存在的界限。主要的区别在于，对于喷子来说，剥削是一种休闲活动。对于企业媒体来说，这是一种商业策略。因为他们不必考虑审查员或广告商，所以喷子们的行为通常更明显地具有冒犯性，也更明显地具有剥削性。但通常不会差太多。而且，与那些运行耸人听闻、种族主义和剥削性内容的媒体不同，喷子行为不会获得报酬。
喷子们也非常舒适地融入了当代的、超网络化的数字媒体景观。他们不仅熟练且极富创造性地使用互联网技术，而且他们的行为通常与社交媒体营销人员和其他企业利益直接（如果令人惊讶）一致。此外，他们非常擅长驾驭和利用政治、历史和数字媒体碰撞时产生的能量。简而言之，喷子们与其说是“正确”在线行为的对立面，不如说是在许多方面都是社交网络世界的面目狰狞的海报儿童。
这并不是喷子行为与主流之间的唯一重叠。除了鹦鹉学舌般地模仿数字和地面媒体的比喻外，喷子们还从事着对主流文化比喻的怪诞哑剧。喷子行为不仅复制了支配地位和成功的性别观念——最明显地通过“对抗方法”（西方哲学的 dominant rhetorical paradigm）表达出来——而且还表现出一种深刻的权利感，这种权利感是由扩张主义和殖民主义意识形态刺激的。此外，喷子行为还体现了那些据说使美国成为地球上最伟大、最强大的国家的价值观，尤其强调对生命、自由，当然还有言论自由的追求。
再次强调，这并不是说喷子们有意地提出这样的论点。也不是说喷子们会必然同意我的结论。我的论点并非取决于喷子们的“真实”动机，或者更成问题的是取决于他们的认可，而是取决于喷子们的行为揭示了什么。而喷子们的行为揭示的东西将他们置于出乎意料的神话公司中。
喷子作为骗子
在《骗子创造了这个世界：破坏性想象力如何创造文化》中，刘易斯·海德考察了骗子原型，特别关注了赫尔墨斯、郊狼和克里希纳的故事。骗子是一个跨越边界的人，既是文化英雄又是文化恶棍。他——骗子几乎总是男性——发明谎言来维护真相。他是不道德的，受欲望驱使，并且厚颜无耻；他被欲望俘虏，并且极度放纵。他被污垢所吸引，无论是比喻意义上的还是字面意义上的污垢。他无所畏惧，也无人畏惧。他富有创造力、爱玩且顽皮。骗子还具有“看透事物本质”的不可思议的能力，这使他有些预言性。但并非传统意义上的预言性，因为骗子很少花时间积极反思自己的行为，并且几乎从不发表评论。然而，骗子揭示。
作为骗子潜在（如果说是无意的）洞察力的证据，海德讲述了一个关于印度神克里希纳的故事。克里希纳是一位特别顽皮的年轻神，很快就对村里的少女产生了兴趣。一天晚上，他走到树林里，开始吹奏一支神奇的笛子。所有听到克里希纳歌声的女人都被迷住了，并跟随歌声进入森林，在那里她们开始跳舞。然后克里希纳将自己复制了一万六千次，并与每个女人发生了性关系。在他与他仍然被迷惑的征服对象发生了性关系之后（其性侵犯的性质显然是文化英雄课程的常规），克里希纳随着日出消失了。
根据海德的说法，这一刻捕捉到了骗子行为中固有的“否定性压力”。他拒绝了礼仪法则，但并没有试图用另一套法则来取代这些法则。正如海德所坚持的那样，“[骗子]不是传统预言的陈述者，而是一个抹去天使，他取消了人类如此精心构建的东西，然后取消了他自己。” 通过这种方式，骗子的行为要求多义性——他没有告诉观众如何理解他的行为。他行动，他离开，突然间什么都没有了。突然间，弄清楚事情， “无休止地推演出他们对所发生事情的感觉”就成了观众的工作。
正如加布里埃拉·科尔曼所指出的，喷子和神话骗子之间存在大量的行为重叠。当然，这并不是说喷子是骗子，至少不是文化英雄、神话意义上的骗子。首先，也是最明显的是，骗子是人类创造的角色，用来帮助解释和整理宇宙，而喷子却是非常真实的，也许被喷子行为的面具所掩盖，但仍然是人。此外，无论骗子显得多么粗俗或不道德，骗子故事类型都假定道德秩序，使骗子成为非常特定的文化精神的棋子。另一方面，喷子们积极拥抱不道德，并且是，或者至少声称是，仅仅为了自己的娱乐而充当棋子。
撇开这些实际差异不谈，喷子们利用与骗子相似的手段，导致了相似的结果。具体而言，喷子是文化消化的代理人；他们在景观中搜寻可用的内容碎片，用最刺激的部分做成一顿饭，然后将他们的废物扔向毫无戒心的大众——之后他们消失了，他们的柴郡猫式的笑容像一缕缕烟雾一样跟在他们身后。他们可能不知道，他们可能无意这样做，但无论是有意还是无意，这些怪诞的展示都揭示了周围文化地形的很多信息。他们揭示的东西并不总是令人愉快的。事实上，它常常令人非常不安，有时是因为喷子们的行为令人不安，有时是因为他们的行为揭示的东西令人不安，有时两者兼而有之。
这项分析的最终要点是，虽然喷子行为可能落在文化频谱的极端，但关于喷子行为最特别的事情是它并不非常特别。它是由与主流行为相同的东西构建而成的；不同之处在于喷子行为受到谴责，而表面上“正常”的行为则被认为是理所当然的，如果不是积极庆祝的话。
这种喷子行为在形式和功能上与“正常”行为相似的观点，绝不是一个流行的或立即显而易见的立场。更受欢迎，也无限显而易见的是这样一种说法，即喷子是为什么我们不能在网上拥有美好的事物的原因，这是对一张以一只嘶嘶叫的灰色猫为特色的著名图像宏的致敬。（图像宏，也简称为“宏”，是用文本行标题的图像。通常，一行文本放在图像顶部，另一行文本放在图像底部，尽管格式可能会因图像和传达的信息而异）
“争吵猫”（宏的名称）与喷子行为之间的类比是恰当的。就像一只恶意破坏财产的家猫一样，喷子们以破坏完全陌生人的一天为乐。他们会做和说任何事情来实现这个目标，并且为了这些邪恶的目的，他们会故意针对最脆弱的——或者像喷子们所说的那样，可利用的——目标。因此，并且可以理解的是，喷子被广泛认为是实现更友善、更温和、更公平的互联网的主要障碍。
这本书使这样一种观点复杂化，即喷子，并且只有喷子，是我们不能在网上拥有美好的事物的原因。相反，它认为喷子是主流机构和比喻的产物，并嵌入其中，而主流机构和比喻与喷子最具破坏性的行为一样具有破坏性。最终，那么，这就是为什么我们不能拥有美好的事物的原因，也是标题所暗示的要点：在线喷子行为与主流文化进程相符的事实。