当艾萨克·牛顿发展出微积分和他的万有引力理论时，他获得的回报远大于初创公司的股票期权或丰厚的年终奖金。他因自己的工作而获得赞誉，并在同行中以及最终在更广阔的世界中获得认可。自牛顿以来，科学发生了很大变化，但这个基本事实没有改变。对已完成工作的肯定仍然是科学的通行货币。
应该如何分配科学工作的功劳？这个问题对于科学的运作方式以及社会从其投资中获得什么具有巨大的影响。自从科学的早期，对一项发现的吹嘘权利就归于第一个报告它的人。这条“优先权规则”导致了一些有趣的争端——牛顿曾与戈特弗里德·威廉·莱布尼茨发生争执，后者想要获得发明微积分的功劳——但总的来说，这条规则运作良好。然而，近年来，科学家之间激烈的竞争导致了困难，我们开始怀疑是否有一种更好的方法。
在最好的情况下，优先权规则促进了健康的竞争，这可以成为科学家创新和快速解决问题的强大动力。经济学家将科学知识视为一种公共产品，这意味着竞争者可以自由地利用一旦公开的知识。优先权规则为科学家分享他们的知识提供了强大的激励。有些人认为，优先权规则也有助于确保社会从其对科学的投资中获得最佳回报，因为奖励会给予那些最能造福社会的科学家。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
然而，优先权规则的赢家通吃的方面也有其缺点。它可能会鼓励保密、草率的做法、不诚实以及过度强调科学质量的替代指标，例如在高影响力期刊上发表文章。《自然》杂志的编辑最近告诫科学家们要更加谨慎地对待他们的工作，理由是已发表的发现的可重复性差、图表中的错误、不适当的对照、不完整的方法描述以及不合适的统计分析，这些都证明了草率程度的增加。（《大众科学》是自然出版集团的一部分。）
随着对减少资金的竞争显着加剧，优先权规则的这些缺点可能已经开始超过其优点。科学家申请美国国立卫生研究院资助的成功率最近已达到历史最低水平。因此，我们看到了科学家之间不健康竞争的急剧上升，以及因欺诈或错误而被撤回的科学出版物数量的急剧增加。最近科学界的丑闻让人想起体育界的兴奋剂问题，在体育界，给予获胜者的不成比例的丰厚奖励助长了作弊行为。
团队合作在科学中的重要性从未如此之大。对过去 50 年出版物的研究表明，团队越来越主导科学，并贡献了最具影响力的研究。合作者、联盟和网络对于解决跨学科问题和大规模事业（如人类基因组计划）至关重要。优先权规则可能正在破坏这一过程。
优先权规则对科学的适用性从未受到认真质疑。它是否最适合现代科学时代，在现代科学时代，科学家们在大型团队中运作，这些团队将合作放在首位？另一种庆祝团队努力解决问题的系统可能会更好。工业界（偏爱集体目标而非个人成就）和美国国立卫生研究院内部研究项目（鼓励冒险并与工业界和学术界建立合作关系）提供了对比鲜明但具有启发意义的例子。也许科学家们会很高兴地用优先权规则的好处（个人奖励）换取一个提供更大支持稳定性和同事情谊、更自由的信息共享、更公平以及改进的科学严谨性和合作的系统。这将是对科学事业及其服务的社会具有巨大益处的发现。
大众科学在线
有关与此主题相关的书籍和文章列表，请访问 ScientificAmerican.com/aug2012/priority-rule