节选自《信息并非想要免费：互联网时代的法律》，科里·多克托罗著。由麦克斯威尼出版。版权 © 2014。
这是版权保护吗？
制造数字锁的人将其推销为“复制保护”（即防止文件被复制），有时也称为“版权保护”。我们可以讨论他们对前者的主张，但我们当然应该拒绝数字锁保护版权的观点。就目前的情况而言，事实恰恰相反。
自版权诞生以来，人们提出了许多不同的理由和依据。英国的《安妮法案》（1710年）旨在保护既有的英国出版商免受苏格兰竞争的侵害。六十多年后，美国宪法规定了版权“以促进科学和实用艺术的进步”。《保护艺术和文学作品的伯尔尼公约》是首批国际版权协议之一（其文本基于维克多·雨果于1878年起草的草案），增加了对作者“精神权利”的保护——例如，主张作品的作者身份的权利以及防止作品被扭曲或修改的权利。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过订阅来支持我们屡获殊荣的新闻报道。通过购买订阅，您将帮助确保未来关于塑造当今世界的发现和思想的重大故事得以持续发布。
从未有人提出过版权存在的理由是保护中间商、零售商和发行商免受创作者及其投资者讨价还价的影响。
现在，假设有一家公司拥有一项非常受欢迎的视频发行技术。如果你是一名电影制作人，他们会出售你的电影并给你70%的收入，更棒的是，他们会向你保证，他们会通过在你的电影上加数字锁来保证你的电影免受盗版侵害。起初，一切都很棒。你赚钱了，他们也赚钱了。你卖出了一百万部电影。五百万。一千万！
但随后他们开始施压：30-70的分成只是一个入门优惠。既然他们已经证明了自己的技术有多么出色，他们现在想要50-50的分成。按照目前的销售速度，这意味着你每个月要给他们数百万美元：这笔钱你本来可以用在自己的业务上，用来创作更多的艺术作品，用来支付自己的管理费用。
如果没有反规避措施，这很容易解决：你只需与视频发行商开会并说：“没得谈。首先，有很多其他的运营商可以做你做的事情。你是发行商——你的工作是提供无形的、商品化的渠道，将我们的电影呈现给我们的观众。其次，考虑到你所要求的金额，我们可以直接跳过中间商，建立我们自己的系统。所以，是的：没得谈。”毕竟，这是你的版权；你拥有所有的谈判筹码。
但这只有当你的观众能够跟随你从旧格式转换到新格式时才有效。如果我是你的观众，我已经花了一千美元购买了我的电影库，我不想放弃那笔投资。我希望能够使用一个设备系列和一个程序来管理我的电影。我不想试图记住哪部电影对应哪个播放器和哪个设备。而且我肯定不会为了你的电影而在电视机下装一个新的盒子（更不用说一台新电视机了！）。
这就是一旦你将反规避措施加入其中，所有版权的保护都直接交给了在相关产品上使用了数字锁的公司。电影制作人无法授权观众破解这些锁，并将他们的电影转换为在新设备上播放。投资者也无法授权这样做。只有发行商才有权允许这样做——如果这种情况发生，发行商将损失一切。
这里有另一种情况：想象一下，你在沃尔玛购买的每一本书都只能放在沃尔玛的书架上。这些书的设计在书脊上有一些小凹槽，所以它们只能平放在沃尔玛的书架上，并用一种特殊的墨水印刷，这种墨水只能在沃尔玛的灯泡下发光，并且只有当你坐在专门设计的沃尔玛椅子上时，才能达到一个特殊的角度。每次你通过沃尔玛卖出一本10美元的书，你的读者都会觉得欠了沃尔玛生态系统10美元的投资，即使你和其他他们最喜欢的作者后来在巴诺书店获得了更好的待遇（与此同时，你只能从中获得50美分的版税，如果能得到的话！）。很容易理解为什么沃尔玛会喜欢这样——它创造了一个赢家通吃的市场，其中一个小小的优势会迅速扩大成一个无法逾越的鸿沟。问题是，为什么作者或出版商要参与这样的计划？
数字锁就像蟑螂旅馆：受版权保护的作品入住后就无法退出了。创作者和投资者失去了对其业务的控制——他们变成了发行渠道的商品供应商，而发行渠道掌握着一切。反规避措施不是版权保护：它是中间商的保护。
世界最大的出版商之一阿歇特在2014年吃尽了苦头。亚马逊要求阿歇特给予更深的批发折扣，阿歇特拒绝了。亚马逊采取报复措施，在其网站上屏蔽了许多阿歇特的书名（包括像J.K.罗琳这样的畅销书），要么将它们标记为不可用或缺货，甚至推荐其他出版商的书籍，或阿歇特书名的二手书作为替代品。
阿歇特——出版界最热心的数字锁倡导者——沦落到只能以责备性的评论作为报复。如果不是因为阿歇特书名上的锁，当涉及到Kindle书名时，该公司本可以拥有更强大的武器：它可以在谷歌、巴诺书店和其他零售商那里提供10%的“亚马逊难民”折扣，并发布像Calibre阅读器这样的免费工具，以便现有的亚马逊客户可以轻松地将其购买的书籍转换为在竞争对手的平台上运行。
但在《数字千年版权法案》下，只有亚马逊才能授权将Kindle书籍转换为在非Kindle平台上阅读。阿歇特，祝你好运。