维诺德·科斯拉已成为公认的最知名的清洁技术投资者——这些技术以最小的环境影响产生或节省能源。他于 2004 年创立了科斯拉创投，为新公司提供资金，此前他曾在巨型投资公司 Kleiner Perkins Caufield & Byers 担任长期合伙人。他的创业根基可以追溯到 1982 年，当时他与人共同创立了 Sun Microsystems，该公司后来发展成为一家价值 70 亿美元的工作站和软件公司。在最近于旧金山举行的 GoingGreen 会议上，在能源企业家和金融家面前进行的一对一对话中，《大众科学》的马克·费舍蒂（该杂志的顾问）请科斯拉以风险投资家的眼光评估哪些新能源创新最有可能成功以及原因。以下是经过编辑的对话节选。
《大众科学》：作为投资者，您的一个口头禅是：如果不能规模化，那就无关紧要。清洁技术在这方面做得如何？
科斯拉：风力发电正在规模化，但我惊讶于创新如此之少。风力发电真正需要的是储能技术，而储能技术尚未开始规模化。我认为大多数尝试都是儿戏；我们需要一些激进的东西。太阳能似乎做得不错，但太多公司在做同样的事情。成本正在下降，但不足以达到无补贴的市场竞争力——这也是我的口头禅之一。这主要是投资者和企业家的过错，他们试图做下一个边际事情，而不是下一个激进的事情。
最有趣的领域是人们最不看好的领域：生物燃料。艾米瑞斯刚刚进行了非常非常成功的首次公开募股。我们公司的另一家公司 Gevo 也正朝着同样的目标前进。有足够的证据表明，有六种技术将具有经济意义，有些有政府补贴，有些没有补贴。没有补贴的那些最有趣，因为它们将无限规模化。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
另一个口头禅：不要投资清洁技术，要投资主流技术。“主流技术”是什么？为什么最有希望的领域是那里？
太阳能和风能构成了清洁技术非常狭隘的定义，可能是最不有趣的细分市场。我们公司正在投资 EcoMotors 的全新汽车发动机，这种发动机比今天的发动机效率高 50%，成本更低。我们正在投资使用新型热力学循环的空调。对我来说，这就是主流技术。空调的成本与现在一样，但能耗减少 80%——这值得讨论。高效照明可以在前 12 个月内收回成本，而不是在 12 年内——这值得讨论。
我们正在投资玻璃。我们正在投资水泥——社会的基础设施，而不是那种依赖补贴的边缘清洁技术。如果你要创建一个社区，比如说，10 家新的清洁技术领域的谷歌，它们将是主流市场中无补贴运营的主流技术公司。
任何在开始规模化后的七年内无法实现无补贴市场竞争力的东西都不值得补贴。您可能需要三、四或五年时间进行研发，然后才能开始规模化，但如果您无法获得市场竞争力，您将无法在中国或印度开展业务。印度没有补贴。智利、非洲或世界大部分地区没有太阳能补贴。大多数有趣的能源市场都是高增长的发展中世界市场。如果您在那里没有竞争力，没有补贴，那就忘了吧。您是一家利基公司。
那么，具有竞争力的价格点是多少？多年来，投资者一直表示，新能源技术必须与每桶 40 美元的石油竞争。有些人会说 50 美元。但多年来，石油价格一直远高于这个价格，而且主要的石油国家已经表示，他们希望将他们的底价定为每桶 80 美元。界限在哪里？
您必须着眼长远。假设您的第一个将生物质转化为生物燃料的生产工厂生产的燃料相当于每桶 75 美元。您的第五家工厂很可能会达到 60 美元。到您的第 15 家工厂，您将达到 50 美元。因此，第一家工厂的经济效益必须大致在当前价格范围内，然后随着更多工厂的建成，它们将继续下降。
当您建造第 50 家工厂时，围绕它的生态系统将开始为您提供帮助：生物质原料将变得便宜得多；约翰迪尔将建造定制设备来收割和粉碎您的生物质。如果生物燃料第一家工厂的价格可以达到每桶 75 美元，那么它就不会停止，直到降至 30 美元。到 2030 年，以 2006 美元计算，石油价格将为每桶 30 美元——不是因为我们停止使用石油，而是因为石油将面临充足的竞争。
生物燃料投资在两年前规模很大。但在此之前，它是风能和太阳能。去年是智能电网。清洁技术似乎是一个移动的目标。
问题之一是，环保主义者非常非常擅长识别我们需要解决的问题。他们不擅长选择答案。我相信大多数环保主义者在大多数时候都在阻碍具有经济意义的答案。经济引力总是胜出。这就是为什么我坚持无补贴市场竞争力的口头禅。
例如，我认为今天的电动汽车在经济上没有意义。以日产 Leaf 为例：一辆 26,000 美元的电动汽车，其中有价值 20,000 美元的电池？饶了我吧。雪佛兰 Volt 是一款不错的[混合动力]汽车，预计到 2012 年将出货 40,000 辆。塔塔 Nano [印度制造的小型廉价汽车] 在第一天就收到了 200,000 份订单。我们必须制造像塔塔 Nano 而不是 Volt 这样的低碳技术。世界汽车市场的大部分增长来自印度和中国。这种经济引力是关键。
在像特斯拉这样价值 100,000 美元的汽车中，价值 20,000 美元的电池组无关紧要。这是一辆有趣、性感的汽车。但这位车主不是价格敏感型买家。世界上绝大多数人都是价格敏感型的，这些人将驾驶相当于塔塔 Nano 的汽车。如果您想解决气候问题，请制造一种像 Nano 那样的低碳排放汽车。
或者制造一种电动汽车电池，其成本是现在锂离子电池的十分之一。几乎可以肯定的是，传统的锂离子散装电池将在 15 年内消失。没有人相信这一点，所以我将记录在案。
我们正在投资固态锂离子电池。也许那会奏效。我们正在投资镁电池。也许那会奏效。我们正在做其他不寻常的事情；我称之为“量子纳米小玩意”。15 年后领先的电池将是那些在今天的人们眼中，成为赢家的可能性非常低的电池。
这又回到了激进创新。那些将在经济引力的大战中获胜，在无补贴市场竞争力中获胜的公司，将是那些尝试激进技术的公司。如果一项创新想法有 90% 的失败概率，那么我喜欢它。为什么？因为它很可能是性能实现量子飞跃的那一个。这就是我的“能源黑天鹅理论”。不要在高概率领域寻找解决方案。那些都是渐进式的。在“可能成功”的[钟形曲线]分布的尾部寻找解决方案。
那些异常值是您启动的两项新基金的重点吗：10 亿美元用于能源和信息技术，3 亿美元用于高风险实验？
我们有足够的资金进行投资。问题是找到那些想要做一些非渐进式、不可扩展的创新的人。你想用棕榈油做生物柴油？太棒了。有人可能会成功。但这甚至值得成功吗？不太可能。
其他人正在尝试让魔法在没有奏效的地方奏效。藻类燃料？我已经看过二十多份商业计划书，但我没有找到一份在经济上可行的。更糟糕的是；我看不到他们的工艺成本，也无法确定可能创造五倍改进的假设性突破。现在，您能为像营养保健品 [一种具有健康或医疗益处食品产品] 这样的高价值产品建立一家藻类公司吗？当然可以。你们这些做藻类的人，我建议将你们的枪口转向高价值产品。可能会奏效。
所以资金充足。突破性技术不够。这些领域伟大的博士生不够。我实际上统计了我们资助或正在考虑的每家公司中的博士生人数。我给每位首席执行官打电话，问：“您上个月雇用了多少博士生？” 这是我的标准问题。突破性技术人才不足。直到大约两三年前，当人们对清洁技术或能源技术的兴趣增加时，我们的大学才培养出这么多人才。好消息是，现在聪明的博士生正在进入这些领域，因此在 10 年内，创新将爆发。
您说资金充足，但清洁技术的批评者说，规模化需要太多资金。
绝对错误。这是一个谬论。达到盈亏平衡现金流或达到首次公开募股或您可以出售公司的合理点所需的资金量，对于我们的清洁技术投资组合——我们的主流技术投资组合——而言，与我在 Kleiner Perkins 工作的过去 15 年中，当我们关注信息技术、电信设备或企业软件时，看起来没有任何不同。在 1990 年代，许多公司需要 5000 万至 1 亿美元才能实现盈亏平衡。我们的照明和空调公司将需要这个范围内的股权。
是否有少数公司需要 3 亿或 4 亿美元？当然，但我们也有生物技术公司需要 3 亿或 4 亿美元。分布看起来大致相同。
资金至关重要。但是，减少二氧化碳排放的立法呢？化石燃料税、碳排放交易系统或要求州或国家能源供应一定比例来自可再生能源的可再生能源标准在政治上陷入僵局。相反，您提倡“低碳电力标准”，这将要求各州在一定程度上减少其电力来源的排放，例如到 2030 年减少 80%。为什么这会奏效？
在低碳电力标准下，唯一的衡量标准是产生多少二氧化碳，而不是使用哪种能源或清洁技术来实现该目标。每个州都可以选择最适合自己的技术，例如亚利桑那州的太阳能、德克萨斯州的风能或阿肯色州的生物质能。拥有煤炭或天然气发电厂的州可以使用碳捕获和封存来降低排放，而无需转换燃料，这也产生了改进该技术的竞争压力，而这种压力目前不存在。
低碳电力标准还允许传统的化石燃料公司和新的核电站参与竞争。我们需要每个人都努力开发更低碳的技术，而不仅仅是太阳能和风能。天然气碳捕获在电厂的整个生命周期内可能几乎与太阳能一样低碳，而且也更便宜。如果化石燃料发电厂不包含在减排计划中，碳捕获将永远不会变得经济可行。它将仅限于昂贵的能源部项目。
额外的好处是，美国将开发许多经济的低碳技术，使该国成为碳捕获技术向印度和中国的领先出口国，世界上大部分燃煤发电能力都位于这些国家。
您对碳捕获充满热情。您曾说过：“我只做让我感兴趣的事情，所以我每隔几年就会换一次。现在是时候学习新东西了。” 未来五年哪些技术最令人兴奋？
我看到的每个领域都令人兴奋。我不是在开玩笑。我没想到我们会发明一种全新的发动机类型。当我们研究空调时，我们期望找到更好的压缩机——一些边际的东西。但我们发现了一种全新的热力学循环，由 Caitin 公司的工程师开发。在 50 年甚至 100 年内，没有人真正将新的热力学循环商业化。我没想到会这样。
显而易见的是，在旧能源领域工作了 30 年的人们并没有以全新的眼光看待问题，即使他们周围的世界已经发生了变化。以机械工程为例。我们仍然使用旧的机械系统，如凸轮来定时汽车中的阀门和气缸。凸轮是一个固定的硬件，但驾驶条件会发生变化，因此定时也应该改变。您需要用于精确但可变定时的是更好的电力电子设备，这些设备可以快速打开和关闭阀门。为什么发动机中的所有阀门都不是电子控制的？为什么风力涡轮机必须以特定的速度与变速箱一起运行，而不是使用电力电子设备将所有能量转换为您需要的频率和相位的电力？这只是两个例子；电力电子设备中有 100 个这样的案例会极大地改变应用。
在每个领域，无论多么古老，都有创新可以实现。这对我来说是一个惊喜。我没想到会这样。