最近我一直在争论实在论，既与自己争论，也与他人争论。我指的不是通俗意义上的实在论，即务实，也不是政治实在论，后者假定我们都是自私的混蛋。（假设：政治实在论者是混蛋，他们把自己的混蛋行为投射到其他人身上。）
不，我指的是高深的哲学意义上的实在论，它假定世界具有客观的、物理的存在，独立于我们，我们可以通过科学来发现它。这个立场有时被称为科学实在论，或被批评者称为朴素实在论。
哲学家们可能会反对我的定义，但哲学家们会反对任何定义。这就是哲学家们所做的事情。在本专栏中，我将提出一些关于实在论的想法，希望能帮助我得出令自己满意的结论，即使没有人满意。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
实在论与科学的终结
当你向非哲学家介绍实在论的立场时，他们通常会做出一些等同于以下的回应：废话，哪个白痴会怀疑存在一个真实的外部世界，而科学会发现它？实际上，许多人反对实在论，有些人非常聪明。
反实在论可以采取多种不同的形式，包括后现代主义，它否认绝对真理是可达到的，并将“科学知识”放在引号中；唯心主义，它认为精神比物质更根本——更真实！—；以及模拟假设，即我们生活在像黑客帝国这样的虚拟现实中。尽管反实在论的观点各不相同，但大多数观点都认为客观的、物理的“现实”是虚幻的或不可知的。
实在论是我1996年出版的科学的终结一书的中心前提。我认为，科学家们已经构建了一张如此精确、如此真实的自然地图，以至于它不太可能经历重大修订。我们已经发现了自然的特征，例如电子、原子、元素、DNA、细菌、病毒、神经元、引力和星系，而不仅仅是想象。这些东西是真实的；它们的存在与我们是否相信它们无关，只有傻瓜和哲学家才敢声称并非如此。我驳斥了后现代主义的先驱托马斯·库恩的说法，即科学永远无法牢牢掌握现实，因此总是容易发生革命。
量子不确定性
然后，从去年夏天开始，我投入了量子力学的研究。这个项目让我感到困惑，迫使我质疑我对实在论的承诺。量子力学解释了无数的实验，其应用改变了我们的世界。许多物理学家认为，量子力学代表了物理学的最终框架。无论他的领域如何发展，史蒂文·温伯格在1995年告诉我，“我认为我们将被量子力学困住。”
专家们无法就量子力学告诉我们关于物质、能量、空间、时间和精神的本质达成一致。一些解释挑战了现实严格来说是物理的实在论假设。我刚刚读完这本精彩的小书Q 是量子，物理学家特里·鲁道夫在书中将量子力学提炼成其奇怪的数学本质。鲁道夫说，量子力学使我们难以维持“朴素的现实主义信念”，即宇宙“具有某种形式的物理属性，独立于我的关注”。
在科学的终结中，我说粒子物理学“建立在量子力学的坚实基础上”。坚实的基础？哈！我对量子力学思考得越多，物理学就越像纸牌屋。漂浮在木筏上。在动荡不安的海面上。物理学似乎摇摇欲坠，随时可能发生革命，发生范式转变，使科学朝着意想不到的方向转向。
所有数字都是虚构的
我的量子实验也让我对现实的数学模型产生了怀疑。薛定谔方程，例如，使用了所谓的虚数，即 -1 的平方根的倍数。我努力理解虚数如何映射到现实世界，却适得其反。实数并没有变得更真实，而是实数（落在从正无穷大到负无穷大的直线上）变得越来越不真实。
“如果包含虚数令人担忧，”哲学家 R.I.G. 休斯在量子力学的结构和解释（吉姆·霍尔特，我的量子顾问之一推荐）中写道，“值得考虑的是，负数，例如 -6，在什么意义上是真实的——或者，就此而言，6 本身在什么意义上是真实的。”休斯引用了伯特兰·罗素对数学的定义，即“我们永远不知道我们在谈论什么，也不知道我们所说的是否为真”。
物理学家杰拉德·特·胡夫特和谢尔顿·格拉肖在最近的在线交流“关于量子力学的困惑”中提出了类似的观点。特·胡夫特称实数是“人为的”、“人造的”和“任意的”，暗示它们给了我们一种虚假的、毫无根据的精确感。格拉肖指出，特·胡夫特“不是第一个质疑实数现实性的人”。他引用了数学家格雷戈里·柴廷和物理学家尼古拉斯·吉辛，他们也认为“实数”可能是一个矛盾修饰法。
这些评论削弱了实在论者的主张，即量子力学和广义相对论等数学理论之所以有效，是因为它们反映了自然。也许我们应该将这些理论视为预测实验结果的计算设备，但与现实（无论现实是什么）的关系模糊不清。
“物质”来自精神吗？
难怪，那么，一些科学家和哲学家质疑科学实在论及其推论，唯物主义，后者规定现实由物质组成。量子理论家约翰·惠勒提出，我们生活在一个“参与式”宇宙中，在这个宇宙中，我们的问题和观察定义了现实，甚至使其存在。QBism（发音像艺术运动）表明，量子力学代表了我们对世界的主观感知。而你的感知不一定与我的相同。
我最近参加了一个与唯心主义评论家（包括哲学家伯纳多·卡斯特鲁普和心理学家唐纳德·霍夫曼）举行的在线研讨会，他们分别是为什么唯物主义是胡说八道（喜欢这个标题）和反对现实的案例的作者。这些作者认为，“物质”源于精神，而不是相反。像理查德·道金斯这样的无神论者嘲笑迪帕克·乔普拉，这位精神和健康大亨，坚持认为现实是由意识组成的。如果乔普拉最终证明是对的，而道金斯是错的，那岂不是很有趣？
神秘体验似乎证实了以精神为中心的形而上学。许多神秘主义者从他们的幻象中得出结论，认为我们日常的物质世界，由人和物组成，是虚幻的，并且存在一种超越任何个人的“宇宙意识”位于事物的底层。我的迷幻体验让我同情这种唯心主义观点。一次旅行让我怀疑我们的“现实”是否实际上是虚拟的，一个疯神的狂热梦。
实在论与真正重要的事物
然而。尽管我的实在论最近一直在摇摆不定，但我仍然是一个实在论者。在我解释原因之前，我需要指出一个微妙的，也许是语无伦次的观点。开始了。关于“真实”、“实在论”和“现实”这些术语，有些是倾向性的、先设问题和矛盾的。当你说“这是真实的”或“这是现实”时，你隐含地在说“这是重要的”。表面上，你是在对客观真实的事物，以及因此是真实的事物提出主张。实际上，你正在做出主观价值判断。
以亚当·贝克尔撰写的关于量子力学的杰作什么是真实的？为例。这个标题反映了物理学家们认为他们的工作代表了最深刻的知识追求。许多物理学家仍然相信，有一天他们会发现对物理领域的完整、一致的解释，有些人称之为“万物理论”。
这个短语的荒谬之处！如果物理学家们真的找到了这样的理论（可能性很大），它也不会告诉我们关于死亡、性、爱、恐惧、战争、正义、美丽以及人类状况的其他深刻的、决定性的特征。这些比波函数或暗能量更重要，因此也更真实。傲慢与偏见和尤利西斯——虚构作品！——比物理学更能告诉我们关于我们混乱、痛苦的人类现实。（请不要给我发送关于“量子社会科学”的链接。）
但是一些反实在论的观点，包括模拟假设和我自己的迷幻神学，同样荒谬——甚至，我认为，是不道德的。当他们暗示我们的物质世界是一种幻觉时，他们就轻视了人类的苦难和不公正，并且破坏了我们让世界变得更美好的动机。
反实在论的另一个阴险影响——这在后现代主义中尤其如此——源于其声称科学“知识”反映了我们主观的恐惧、欲望和偏见。当然，这种说法有一定的道理。科学家对名誉、荣耀和金钱的渴望会腐蚀他们。此外，正如我在身心问题中强调的那样，当我们试图理解自己时，我们无法逃脱我们的主观性。但是，如果走得太远，后现代主义可能会削弱分析和解决诸如气候变化、经济不平等、军国主义和 COVID-19 大流行等非常现实的问题的努力。
电影制作人埃罗尔·莫里斯，他在 1970 年代师从库恩，最终厌恶了他，他认为库恩式的后现代主义使政治家和其他有权势的人物更容易撒谎。哲学家蒂莫西·威廉姆森在“为实在论辩护”中提出了类似的观点。“想象一下未来，”威廉姆森写道，“一位独裁者或准独裁者，被指控散布谎言，可以回答：‘你依赖的是过时的真理和虚假的实在论思想；实在论在哲学中已经被否定了。’”
哲学家迈克尔·斯特雷文斯在他的富有洞察力的新书知识机器：非理性如何创造现代科学中支持科学实在论。斯特雷文斯指出，“激进的主观主义者”可以“解释关于科学探究的混乱的人类业务的一切，除了最重要的事情：科学革命之后出现的巨大进步浪潮。医学进步、技术进步以及理解一切如何联系在一起、一切如何运作的进步。巨大、不可否认、改变生活的进步。”
是的，这正是我在科学的终结中提出的论点，也是我继续向我的后现代主义伙伴提出的论点。因此，我想重申我对一种特殊类型的实在论的支持，一种务实的、伦理的实在论，它承认科学的力量及其易错性，并将必死的、陷入困境的人类置于中心地位。就像民主一样，实在论是有缺陷的，但它胜过其他选择。
后记：我在史蒂文斯理工学院的同事格雷格·摩根和迈克尔·斯坦曼（他们是哲学家）以及科学史学家詹姆斯·麦克莱伦，他们付出了巨大的努力（他们可能认为徒劳无功）使我的实在论不那么朴素。谢谢你们！
延伸阅读:
我在我最近的书籍注意：性、死亡和科学和身心问题中思考了实在论。
在过去一年中，我在我的播客“身心问题”中与广泛的思想家讨论了与实在论相关的问题，包括迈克尔·布鲁克斯、乔治·穆瑟、阿曼达·盖弗特、亚当·贝克尔、菲利普·戈夫、杰弗里·克里帕尔和埃罗尔·莫里斯。
这是一篇观点和分析文章。