以下文章经许可转载自 The Conversation，这是一个报道最新研究的在线出版物。
在美国近期发生暴力事件之后，许多人对在线交流的语气和内容表示担忧，包括对“暗网”的讨论。尽管“暗网”这个词听起来很 sinister，但实际上并非只有一个“暗网”。这个术语在起源上相当技术性，并且经常被用来描述互联网上一些鲜为人知的角落。正如我在我的新书《编织暗网：Freenet、Tor 和 I2P 上的合法性》中所讨论的那样，构成所谓“暗网”的在线服务自商业互联网早期以来一直在发展——但由于它们的技术差异，公众、政策制定者或媒体对它们并不十分了解。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事能够继续存在。
因此，人们常常认为暗网是人们出售毒品或交换被盗信息的地方——或者是一些罕见的互联网区域，谷歌无法抓取。它既是，又不是，而且远不止于此。
寻求匿名和隐私
简而言之，暗网网站就像任何其他网站一样，包含其所有者想要提供的任何信息，并使用标准的网络技术构建，例如托管软件、HTML 和 JavaScript。可以使用标准的网络浏览器（如 Firefox 或 Chrome）查看暗网网站。不同之处在于，它们只能通过特殊的网络路由软件访问，该软件旨在为网站访问者和这些网站的发布者提供匿名性。
暗网上的网站不以“.com”或“.org”或其他更常见的网址结尾；它们更常包含长串字母和数字，以“.onion”或“.i2p”结尾。这些信号告诉诸如 Freenet、I2P 或 Tor 之类的软件如何在保持用户和主机身份隐私的同时找到暗网网站。
这些程序起源于二十年前。1999 年，爱尔兰计算机科学家伊恩·克拉克 (Ian Clarke) 启动了 Freenet，作为一个点对点系统，用于计算机以去中心化的方式（而不是通过主流互联网更集中的结构）分发各种类型的数据。Freenet 的结构将文件的创建者身份与其内容分离，这对于想要托管匿名网站的人们很有吸引力。
在 Freenet 启动后不久，Tor 项目 和 隐形互联网项目 开发了 他们自己独特的方法 用于 匿名托管网站。
今天，更常用的互联网拥有数十亿个网站——但暗网非常小，最多只有数万个网站，至少根据 各种索引和搜索引擎 （它们会抓取这三个网络）来看是这样的。
一个更私密的网络
在三种匿名系统中，最常用的是 Tor – 它非常突出，以至于 Facebook、《纽约时报》和《华盛顿邮报》等主流网站都在 Tor 的网络上 运行其网站版本。显然，这些网站并不寻求对其身份保密，但它们利用了 Tor 的匿名网络技术，以便用户能够在政府不知情的情况下私密且安全地连接。
此外，Tor 的系统设置为允许用户不仅匿名浏览暗网网站，还可以匿名浏览常规网站。使用 Tor 私下访问常规互联网比 使用它浏览暗网 更常见。
“暗”浏览的道德层面
鉴于媒体对暗网的经常性耸人听闻的报道，人们认为“暗”这个词是一种道德评判是可以理解的。雇佣杀手、恐怖主义宣传、儿童贩运和剥削、枪支、毒品和被盗信息市场听起来确实很黑暗。
然而，人们在整个互联网上以一定的规律性犯罪——包括试图在 Craigslist 上雇佣杀手 和 使用 Venmo 支付毒品购买费用。恐怖主义宣传是经常与暗网相关的活动之一，但 在常规网络上更为普遍。
仅用在那里发生的坏事来定义暗网忽略了 创新的搜索引擎 和 具有隐私意识的社交网络——以及重要的 政治异见人士的博客。
甚至抱怨搜索引擎没有索引暗网信息也忽略了一个关键现实，即搜索引擎也永远看不到常规互联网的巨大范围——例如电子邮件流量、在线游戏活动、流媒体视频服务、公司内部或 Dropbox 等数据共享服务上共享的文档、付费墙后的学术和新闻文章、交互式数据库，甚至社交媒体网站上的帖子。然而，最终，正如我在我的书中的一章中解释的那样，暗网实际上是可以搜索的。
因此，正如我所建议的那样，“暗网”中“暗”更准确的含义可以在短语“变暗”中找到——将通信从清晰和公共的渠道转移到加密或更私密的渠道中。
管理焦虑
将所有这些恐惧和道德评判都集中在暗网上，既有可能不必要地吓唬人们关于在线安全的问题，也有可能错误地让他们对在线安全感到放心。
例如，金融服务公司益百利 (Experian) 出售声称“监控暗网”的服务，以在客户的个人数据被黑客入侵并在网上出售时提醒他们。然而，要注册这项服务，客户必须 向该公司提供各种个人信息——包括他们的社会安全号码和电子邮件地址——正是他们试图保护的数据。他们不得不希望益百利不会像 其竞争对手 Equifax 那样 被黑客入侵，从而泄露了 几乎所有美国成年人的 个人数据。
假设在线犯罪是基于暗网的——或者暗网上唯一的活动是危险和非法的，这是不准确的。将暗网视为搜索引擎无法触及的内容也是不准确的。基于这些不正确的假设行事会鼓励政府和公司想要监控和监管在线活动——并有可能为侵犯隐私的努力提供公众支持。
本文最初发表于 The Conversation。阅读 原文。