如果没有 罗诉韦德案，即 1973 年在全国范围内将堕胎合法化的案件，美国会是什么样子？
现在的问题是，唐纳德·特朗普总统已选择保守派法官布雷特·卡瓦诺作为他提名的退休最高法院大法官安东尼·肯尼迪的继任者。
推翻这一具有里程碑意义的案件不会自动使堕胎在全国范围内成为非法。相反，它会将关于堕胎合法性的决定权归还给各州，各州已经实施了一系列法律，这些法律使得堕胎或多或少地可用，这主要取决于各州的政治倾向。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
“我们认为，由于包括现有法律和规章以及州长和州立法机构的立场等多种因素，如果没有罗伊案，可能有 22 个州会禁止堕胎，”生殖权利中心的工作律师艾米·迈里克说，该中心在法庭上代表堕胎权利倡导者。
“现在的威胁级别非常高，”迈里克说。
卡瓦诺在担任华盛顿特区美国地方法院法官期间，从未直接对罗诉韦德案发表过意见。但在他2006 年的确认听证会上，他说他将遵循罗诉韦德案作为最高法院的“具有约束力的先例”——下级法院法官被要求这样做。
堕胎反对者因这一选择而受到鼓舞。
苏珊·B·安东尼名单主席马乔里·丹内费尔瑟在一份声明中说：“卡瓦诺法官是一位经验丰富、有原则的法学家，在保护生命和宪法权利方面有着良好的记录。”在他承诺仅任命会推翻罗诉韦德案的大法官进入最高法院后，她率先支持特朗普参加总统竞选。
相比之下，肯尼迪是堕胎问题上的摇摆票。他经常与保守派站在一起，以维护堕胎限制。然而，在1992 年和 2016 年的关键案件中，他与自由派站在一起，维护了罗伊案的核心结论，即堕胎权是美国宪法中嵌入的隐私权的一部分。
即使现在，在罗诉韦德案的保护下，女性获得堕胎的能力在很大程度上取决于她居住的地方。
根据生殖权利智库 古特马赫研究所 的一项分析，19 个州通过了 63 项新的堕胎权利和途径限制。
与此同时，去年有 21 个州通过了 58 项旨在扩大妇女享有生殖健康措施。
自 2011 年以来，各州已颁布了近 1200 项独立的堕胎限制，据古特马赫称，这使得此类法律更为普遍。
截至目前，路易斯安那州、密西西比州以及北达科他州和南达科他州这四个州拥有所谓的堕胎“触发法”。这些法律——在罗伊案判决后很久才通过——将使堕胎非法，如果最高法院宣布罗伊案不再存在。
“它们的目的是使堕胎立即成为非法，”迈里克说。
另外十几个州左右仍然有罗伊案之前的堕胎禁令。
其中一些已被法院正式阻止，但未被废除。这些禁令至少在理论上可以恢复，尽管“有人必须出庭并要求解除该禁令，”迈里克说。
各州可以简单地开始执行其他从未被正式阻止的禁令，例如 阿拉巴马州 的一项禁令，该禁令规定堕胎提供者将受到罚款和最高一年的监禁。
与此同时，迈里克说，“在 20 个州，堕胎可能会继续安全合法。”
通往最高法院的道路
对州堕胎法的几项重大挑战已经进入司法程序。其中一项必须提交最高法院，才能使多数派能够推翻罗诉韦德案。
“这不是是否会发生的问题，而是什么或何时发生的问题，”妇女和家庭国家合作组织生殖健康和权利副总裁莎拉·利普顿-卢贝特说。
这些案件分为三大类。
第一类——也是最有可能导致法院对罗诉韦德案进行广泛审视的类型——是“妊娠期”禁令，旨在限制怀孕某个阶段的堕胎，利普顿-卢贝特说。
密西西比州有一项 15 周禁令，目前正在联邦法院受到质疑。路易斯安那州颁布了 类似的禁令，但只有在密西西比州的法律得到维持后才会生效。爱荷华州今年春天早些时候通过了 六周禁令，尽管该禁令正在州法院而不是联邦法院根据爱荷华州宪法受到质疑。
第二类涉及对堕胎提供者的监管。
例如，一个待决案件涉及一项 阿肯色州法律，该法律将有效地禁止药物流产。最后，还有针对特定程序的禁令，包括德克萨斯州、阿肯色州和阿拉巴马州的几项禁令，这些禁令将取缔“扩张和刮宫术”堕胎，这是妊娠中期最常用的类型。
迈里克和利普顿-卢贝特都认为，无法预测哪个堕胎案件最有可能首先到达最高法院。
迈里克指出，实际上最接近最高法院的案件是对 印第安纳州法律 的质疑，该法律将禁止因性别选择或胎儿可能残疾而寻求堕胎的妇女进行堕胎。一个 联邦上诉法院 在四月份裁定该法律违宪。
许多分析师也同意，即使法院可能发生哲学转变，罗诉韦德案 实际上也可能根本不会被推翻。
利普顿-卢贝特说，相反，一个更保守的法院可能会“只是掏空它”，允许限制性州法律存在。
“法院关心诸如自身合法性之类的事情，”迈里克说，“以及先例在过去被维护的频率。”鉴于罗伊案的核心结论——堕胎的决定属于宪法规定的隐私权——已被维护三次，即使是反堕胎法院也可能不愿意完全推翻它。