在2003年的电影《最后的武士》中，汤姆·克鲁斯饰演一位名叫内森·奥尔格伦的前美国陆军上尉，他是一位酗酒且唯利是图的雇佣兵，在19世纪70年代前往日本为明治天皇效力。这位年轻的天皇正面临着一场武士叛乱，奥尔格伦训练了一群乌合之众的农民和农奴进行现代战争，包括使用步枪。然而，当奥尔格伦被武士俘虏后，他逐渐被他们的生活方式所转变，最终与武士并肩作战，对抗他帮助创建的帝国军队，但最终战败。
这部电影在评论界和大众中都取得了成功，为什么不呢？它提供了许多激动人心的剑术表演、异国情调的服装，以及一段可能在电影上映前大多数美国人都不熟悉的引人入胜的历史。的确，可以公平地说，许多美国人从观看《最后的武士》等电影中学到了他们所知道的关于日本西化的许多知识。
这可能不是一件好事，因为这部电影充满了历史错误。最值得注意的是，在19世纪后期日本的现代化进程中发挥关键作用的是法国人和荷兰人，而不是美国人。奥尔格伦的角色大致基于一位名叫儒勒·布鲁内（Jules Brunet）的法国军官。更重要的是，这部电影为了简洁起见，将二十年的军事历史混为一谈，并对武士勇士提出了高度浪漫化的看法。
支持科学新闻事业
如果您喜欢这篇文章，请考虑支持我们屡获殊荣的新闻报道，方式是 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事。
我知道，我知道。《最后的武士》不是一部纪录片，人们去看电影是为了娱乐，而不是为了学习历史。这一点毋庸置疑。但是，像《最后的武士》这样的电影也越来越多地被用于课堂上，作为教科书和讲座的辅助材料。教育工作者认为，电影的生动性可以成为一种有价值的教学工具，使学生对原本枯燥的历史文本的记忆变得生动和强化。但如果事实是错误的，那还是一件好事吗？它们是在弊大于利吗？
一个心理学家团队已经开始通过实验来探索这些问题。圣路易斯华盛顿大学的安德鲁·巴特勒（Andrew Butler）和他的同事决定模拟一个课堂环境，在这个课堂上，流行电影被用作教学工具，看看这种做法是提高了还是扭曲了学生的理解。《最后的武士》实际上是他们在实验中使用的电影之一，以及《莫扎特传》、《光荣战役》、《勇者无惧》和其他几部电影。所有这些电影都包含了关于它们所描绘的历史事件的准确和不准确的信息。
学生们在阅读历史事件的准确版本之前或之后观看了电影片段。例如，在《最后的武士》中，他们阅读了一个准确的版本，该版本准确地指出英雄是法国人，而不是美国人，并且忠实于日本历史的实际时间线。此外，一些学生收到了关于流行历史电影不准确性的一般警告，而另一些学生则收到了非常具体的警告——例如，关于改变英雄的国籍。其目的是看看哪种教学方法最能准确地理解事件：阅读或观看电影，或者两者兼而有之，无论是否有老师的评论。
当心理学家在一周后测试所有学生时，对课堂电影的评价是一半赞成，一半反对。观看电影确实帮助学生学到了更多知识，但仅限于文本和电影中的信息相同时。显然，电影的生动性（以及简单地拥有相同事实的第二个版本）确实帮助学生更牢固地记住了这些材料。但是，当电影和阅读材料中的信息相互矛盾时——也就是说，当电影不准确时——学生更有可能回忆起电影中扭曲的版本。更重要的是，他们对自己的记忆非常有信心，即使他们是错的。即使学生们被警告说电影制作人经常随意篡改事实，这种情况仍然发生了。
那么，应该禁止在课堂上播放电影吗？不一定，原因如下。正如心理学家在9月份的《心理科学》杂志上报道的那样，一位好老师可以胜过电影的缺点。他们发现，当老师对电影版本中的不准确之处给出非常详细的警告时，学生们就明白了。但是这些警告必须非常精确，例如：“在你看电影时注意，你会看到电影制作人已经将英雄的国籍从法国人改为美国人，但事实并非如此。”有了这样的警告，学生们显然在他们的记忆中将这些信息“标记”为虚假——并在稍后的测验中记住了准确的版本。
从这个意义上说，电影中扭曲的历史版本可以被用作一个可供教学的时刻。学生们通过识别错误并标记它们来学习真相，因此他们的主要学习成果是：电影说的是这个，但事实上是那个。对于学习来说，这并不是一个坏方法，前提是课堂老师有足够的知识来指出什么是这个，什么是那个。