数百名科学家权衡美国堕胎案的利弊

美国最高法院即将审理的一个案件可能会加速美国大约一半地区堕胎的终结——这项权利该国已经捍卫了近 50 年。 800 多名科学家和几个科学组织已向法院提供证据，表明堕胎服务是生殖保健的重要组成部分。

这些研究人员，其中一些人多年来一直在研究堕胎的影响，正在反驳向法院提出的论点，即堕胎对妇女的生活和事业没有有益的影响，甚至可能对她们造成伤害。“科学界渴望权衡这样一个重要的问题，特别是考虑到关于堕胎服务重要性的五十年证据，”纽约市律师事务所项目主任斯蒂芬妮·托蒂说，该组织是一个在美国倡导堕胎服务的团体。她补充说，“这个案件意义重大。”

最高法院将于 12 月 1 日审理密西西比州与杰克逊妇女健康组织之间的案件，密西西比州已发布怀孕 15 周后堕胎禁令，而杰克逊妇女健康组织是该州唯一提供堕胎服务的诊所。在美国下级法院，该诊所成功地辩称，该禁令违反了罗诉韦德案，即 1973 年最高法院具有里程碑意义的裁决，该裁决确立了联邦堕胎权，直到胎儿可以在子宫外存活——“生存能力标准”通常设定为怀孕 22 或 24 周。但州官员现在正在将此案提交最高法院，寻求结束罗诉韦德案设定的先例，以便各州可以制定自己的堕胎合法性规则。在上周的一个令人意外的举动中，最高法院宣布它还将审理另一起关于德克萨斯州堕胎禁令的案件，该案件将于 11 月 1 日审理；该裁决有可能通过允许各州无视生存能力标准来削弱罗诉韦德案。

支持科学新闻报道

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。

自罗诉韦德案以来，许多州通过共同发布超过 1000 项限制该程序的规定，减少了堕胎服务，其中大多数在中西部和南部各州（参见“堕胎法规”）。但法律分析人士表示，密西西比州案件是 30 年来最高法院第一个可能直接推翻或严重破坏这一长期先例的案件。一些分析人士认为，从法院目前的组成来看，这种情况很可能发生。美国前总统唐纳德·特朗普承诺任命将推翻罗诉韦德案的最高法院大法官，并且成功地更换了三名大法官在他的总统任期内：现在有六名保守派大法官表示他们不同意堕胎先例，以及三名自由派大法官。如果法院有效地结束罗诉韦德案，12 个州已经制定了旨在立即禁止大多数堕胎的政策，并且——根据现有和待决的政策——研究人员预测另外 8 到 10 个州可能会效仿。

由于事关重大，堕胎辩论双方的许多人——包括科学家、宗教领袖和运动员——总共向最高法院提交了 130 多份“法庭之友”意见陈述，以备密西西比州多布斯诉杰克逊妇女健康组织案审理。其中一些意见陈述由数百名公共卫生、社会科学、健康公平和经济学研究人员撰写，他们敦促法院根据数十项审查堕胎对福祉影响的同行评议研究，维护堕胎权。

华盛顿特区 Feldesman Tucker Leifer Fidell 律师事务所的律师罗西·格里芬说，该律师事务所提交了一份法庭之友意见陈述，该陈述由近 550 名公共卫生、生殖健康和健康政策研究人员以及美国公共卫生协会和两个研究机构签署，她说她的律师事务所认为科学家们权衡利弊非常重要，即使大法官没有义务依赖这类报告。

格里芬说：“这是一个由终生致力于研究孕产妇和儿童健康客观指标的人组成的联盟，他们阅读了密西西比州的法庭文件，以及那些支持其论点的文件，并表示，‘这些说法根本没有数据支持。’”

可靠的数据

几十年来，各州限制，例如规定青少年必须获得父母同意才能堕胎，一直在法庭上受到质疑。最高法院最近关于堕胎的主要裁决——1992 年的计划生育联合会诉凯西案——确定法官必须权衡新法规的原因，以及这些法规为寻求堕胎的人设置的障碍。但是，一直缺乏有助于为这些决定提供信息的数据。

前保守派最高法院大法官安东尼·肯尼迪在 2007 年的一个案件中注意到了这一差距，该案件维持了一项堕胎手术禁令。肯尼迪在裁决中支持限制，他认为这是在保护妇女免受抑郁和自尊心丧失的影响。“虽然我们找不到可靠的数据来衡量这种现象，但得出一些妇女会后悔自己的选择的结论似乎无可非议，”他在他的意见中说。

但正如他写下这些话时，提供此类数据的研究正在进行中。其中最主要的是一项旨在比较堕胎妇女与想要堕胎但因各种原因（包括州限制或医生空闲时间不足）而被诊所拒绝的妇女的倡议。这项名为“拒绝研究”的努力追踪了美国约 1000 名妇女在寻求堕胎后的五年。这些妇女最初在身体、精神和经济福祉方面相似，但随着时间的推移而出现分歧。

在同行评议的科学期刊上发表的 40 多份报告中，研究人员分析了这些妇女的遭遇，并调整了年龄等潜在的混淆因素。总体发现是，平均而言，接受堕胎并没有损害妇女的精神或身体健康，但被拒绝堕胎会导致一些负面的财务和健康后果。

“科学清楚地表明，堕胎非常普遍，并且对妇女过上充实的生活非常重要，”加州大学旧金山分校拒绝研究负责人和生殖健康研究员戴安娜·格林·福斯特说。近年来，拒绝研究和其他研究在堕胎法庭案件中被引用。例如，法官引用了 2018 年国家科学院、工程院和医学院的报告，该报告发现堕胎是安全的。这份报告和其他报告发现，结肠镜检查的死亡率几乎是合法堕胎手术的 4 倍，分娩的死亡率是合法堕胎手术的 14 倍。

马萨诸塞州韦尔斯利学院研究社会问题的经济学家菲利普·莱文说，他没有签署法庭之友意见陈述，因为他避免堕胎政策倡导，他说拒绝研究代表着一个重要的进步，因为它旨在回答关于堕胎和拒绝堕胎对个人的长期影响的问题。“这是一件非常困难的事情，”他解释道。他补充说，他对该研究结果的信心来自于瑞典、芬兰和前捷克斯洛伐克的类似发现。“完美地回答这些问题基本上是不可能的，”他解释说，因为研究人员无法就此主题进行临床试验。“但拒绝研究是我们拥有的最好证据之一。”

健康论点

在密西西比州案件之前，数百名科学家撰写的法庭之友意见陈述针对州检察长林恩·菲奇及其同事在他们的法庭文件中提出的一个特殊论点——即堕胎是不必要的，并且可能对妇女有害。“罗诉韦德案和凯西案阻止各州和人民充分保护未出生的生命、妇女的健康和她们的职业，”菲奇和她的同事写道。

他们认为，堕胎服务不再是必要的，因为妇女有能力在没有堕胎的情况下在她们的职业生涯中取得成功。该意见陈述解释说，这是由于高效避孕药具的普及；州援助，例如收养服务；以及包括那些阻止雇主因怀孕而歧视的政策。在九月份的一次采访中，菲奇说，禁止堕胎实际上会赋予妇女在追求事业的同时养育孩子的能力。

但半个世纪的证据——其中大部分是在过去十年中积累的——与这些说法相反，福斯特说。这些数据出现在她帮助起草的法庭之友意见陈述中，该陈述由约 100 名研究堕胎的社会科学家撰写。例如，它引用了 2017 年的一份报告，该报告发现，堕胎妇女的抑郁或焦虑程度并不高于那些想要堕胎但未能堕胎的妇女，以及 2019 年的一项针对近 900 名妇女的研究，该研究表明，与堕胎妇女相比，寻求但未能堕胎的妇女在五年后报告了更高的慢性头痛和关节疼痛发生率。

允许各州禁止堕胎甚至可能增加孕产妇和婴儿死亡率，根据约 550 名公共卫生和生殖健康研究人员签署的意见陈述。意外怀孕与更糟糕的健康结果相关，原因有几个，包括计划怀孕的人倾向于改变他们的行为——例如，少喝酒——并在那些因怀孕而感到惊讶且不想要怀孕的人之前很久就接受产前医疗保健。

在解决避孕药具是否消除了堕胎需求的问题时，研究意见陈述指出，堕胎仍然很常见——美国近四分之一的妇女在 45 岁之前会堕胎。意见陈述还讨论了节育的局限性，以及年轻人和穷人获得节育的机会较少。这就是为什么，截至 2011 年，美国生活在联邦贫困线以下的妇女意外怀孕率是高收入妇女的五倍。

在美国，大约四分之一的贫困人口是非洲裔。华盛顿特区国家生育公平合作组织主席乔亚·克里尔-佩里警告说，禁止堕胎将不成比例地损害有怀孕能力的黑人的身心和经济福祉。克里尔-佩里尤其担心，堕胎禁令将提高美国黑人妇女已经很可怕的孕产妇死亡率——目前为每 10 万例分娩 44 例死亡，是高收入国家全球平均水平的四倍。她与其他健康公平研究人员和倡导者共同签署的法庭之友意见陈述指出：“黑人妇女尤其继续遭受种族歧视政策和做法的影响，这些政策和做法影响了她们的孕产妇健康，她们必须有权决定是否继续妊娠至足月。”

赋权论点

密西西比州声称堕胎服务与妇女追求事业、高等教育和财务稳定无关，这一说法得到了一份法庭之友意见陈述的支持，该陈述由反堕胎组织和一个自称是 240 名妇女学者和专业人士的团体签署，她们拥有法律、医学和其他学科的学位。纽约州女权主义者选择生命组织的执行主任米歇尔·斯特莱斯-阿科尔西是该意见陈述的签署人之一，她说：“妇女不需要堕胎来实现目标。”它批评了拒绝研究和其他将堕胎权与妇女健康和赋权联系起来的研究，称研究人员将相关性误认为是因果关系。

超过 150 名经济学家在他们自己的法庭之友意见陈述中不同意这种批评。他们写道，过去 30 年开发的统计方法使研究人员能够分离和衡量堕胎政策的影响。“因果推断领域正是专注于弄清楚相关性何时等于因果关系，”他们的意见陈述辩称。

经济学家的意见陈述中描述的一些研究发现，1970 年代堕胎合法化有助于提高妇女的教育程度、劳动力参与度和收入——尤其是对于单身黑人妇女而言。意见陈述说，情况仍然如此。例如，去年发布的一项研究定期评估了约 560 名年龄和经济状况相当的妇女，这些妇女要么堕胎，要么未能获得她们寻求的堕胎。五年后，被拒绝堕胎的群体逾期债务增加了 78%，公开记录的财务事件（如破产和驱逐）增加了 81%。与此同时，堕胎妇女的逾期债务保持稳定，她们的财务事件略有下降。

“密西西比州辩称，没有证据表明堕胎服务对人们的生活至关重要，这是错误的，”佛蒙特州明德学院的应用宏观经济学家凯特琳·迈尔斯说，她也是该意见陈述的签署人之一。

最后，经济学家提供了证据来反驳菲奇的论点，即堕胎不再是必要的，因为州政府可以提供支持。意见陈述指出，美国是唯一一个不强制实行带薪产假的富裕国家。它还提供了数据，表明一个挣最低工资的单亲父母需要将其收入的三分之二以上用于儿童保育，而照顾一名普通婴儿的费用约为每年 10400 美元。研究人员认为，这些数据很重要，因为妇女寻求堕胎的两个主要原因是担心钱和照顾现有子女。经济学家的意见陈述称，约 75% 的选择堕胎的妇女处于低收入阶层，59% 的妇女已经有孩子。

后罗诉韦德案世界

最高法院将在 2022 年 6 月底之前对该案作出裁决。即使大法官不推翻罗诉韦德案，他们也可以通过消除其生存能力标准来有效地结束先例，该标准允许堕胎直到胎儿可以在子宫外存活。如果法院根据关于胎儿何时成为人的论点来改变这一标准，那么提交给大法官的研究可能无关紧要。托蒂说，因为这个问题不是科学明确定义的东西，所以法院通常不会就此进行辩论。但这可能会改变。

如果罗诉韦德案的生存能力标准不再存在，各州将能够像德克萨斯州上个月通过一项法律那样，在怀孕早期阻止堕胎，该法律禁止怀孕六周后堕胎，此时大多数人还不知道自己怀孕了。 10 月 21 日，德克萨斯州与密西西比州一道，要求最高法院推翻罗诉韦德案。

考虑到这一点，一些研究人员正在预测，如果罗诉韦德案被最高法院推翻或受到严重限制，美国未来的样子。在一项未发表的分析中，迈尔斯模拟了如果 12 个州（具有先发制人的“触发禁令”——如果罗诉韦德案被推翻，这将自动阻止堕胎）和另外 10 个州（具有多种类型的堕胎限制措施）禁止堕胎会发生什么。她估计，平均而言，这些州寻求堕胎的妇女需要旅行 280 英里（450 公里）才能到达诊所（参见“如果罗诉韦德案被推翻”），而且每年，这段距离将成为大约 10 万名没有能力远行的妇女无法逾越的障碍。

KFF 是一家总部位于加利福尼亚州旧金山的无党派健康政策研究组织的劳里·索贝尔正在进行类似的评估。KFF 避免采取政治立场，但索贝尔说，关于这项法院裁决的潜在影响的证据是明确的。“这可能会对妇女产生毁灭性的影响，在许多州，这种影响将是真实且非常严重的。”

本文经许可转载，最初于2021 年 10 月 26 日首次发表。