人类在地球上的“足迹”有多大？这取决于你如何衡量它。
自 20 世纪 90 年代中期以来，环保主义者、政治家、研究人员和其他人士经常使用一个名为生态足迹的概念，来量化地球在人类活动和工业影响下的相对健康程度。根据这一衡量标准，我们的足迹已经超过了我们所踏足的地球：人类现在需要 1.5 个地球来维持我们的福祉。这个概念甚至催生了一个名为“地球超载日”的模拟节日，它标志着人类耗尽本应维持我们一整年的可再生自然资源的时刻。今年，这一天是 8 月 20 日。
但一项新的分析表明，我们七十亿人口的足迹大小被错误衡量了。“最初的生态足迹是一个很好的比喻，也是一个让我们思考过度使用地球资源的好方法，但你真正希望足迹发挥的作用是成为一种管理工具，”该研究的合著者彼得·卡雷瓦说。该研究于 11 月 5 日发表在PLoS Biology期刊上。卡雷瓦是大自然保护协会的首席科学家，这是一个不时使用生态足迹概念的环保组织。但现在他正在倡导一种更好的指标。“我希望人们不要满足于当前的生态足迹，并尝试提出能够真正追踪水、土壤以及我们破坏生态系统的所有方式的指标，从而成为管理指标，”卡雷瓦说。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
在最基本的层面上，生态足迹包含了六个衡量标准——城市覆盖、二氧化碳污染、农田、渔业、森林和牧场——以揭示“特定人类群体生产其消费的生态系统商品和服务并吸收其碳废弃物所需的土地和水域生态系统的总面积”。这是不列颠哥伦比亚大学的城市规划研究员威廉·里斯和全球足迹网络负责人马蒂斯·瓦克纳格尔给出的定义，他们合作开发了这个指标。
反对足迹的关键论点是，至少在全球层面上，所有衡量标准都归结为二氧化碳的同化作用。这是因为，根据定义，农田、牧场和其他土地和海洋利用的指标不能超过地球的大小，正如里斯和瓦克纳格尔也承认的那样。“与国家和地区不同，地球不能‘进口’农田生物承载力，因此不能显示赤字，”里斯和瓦克纳格尔在对批评的回应中写道。
那么，在全球视野中，大气中二氧化碳的积累是人类生态足迹大于地球本身的唯一原因。超大足迹在物理意义上意味着，世界没有足够的森林来吸收人类燃烧化石燃料和其他活动产生的过量二氧化碳。“它告诉我们，森林并没有吸收所有的工业排放，但我们之前都知道这一点，”突破研究所保护与发展项目主任莱纳斯·布隆奎斯特说，突破研究所是一家新环保主义智库。他说，生态足迹是“衡量承载力的失败尝试”。
人类可以通过大幅提高世界树木的碳吸收量来缩小其足迹规模——例如，用桉树等速生树木的人工林取代森林。但卡雷瓦指出，这对地球几乎没有好处，因为天然森林提供了其他益处，例如促进动物、真菌、昆虫、微生物和植物的多样性。足迹也没有揭示任何关于过度使用农田或牧场、全球森林砍伐，甚至城市扩张的影响的具体信息。
卡雷瓦更喜欢的替代方案是他称之为“地球基因组计划”——一个收集数据的汇编，它深入到当地层面的用水量、土壤退化以及温室气体和其他空气污染。这样的系统将揭示当地地下水位是否正在下降，或者特定景观上的放牧是否过度——这正是全球生态足迹不适合做出的判断类型。“你可能会过度放牧干旱土地，并将其永久性地转变为沙漠——这是一个本地阈值，”卡雷瓦解释说。“我们需要寻找阈值，因为它们告诉我们下一个程度退化的风险。”
里斯和瓦克纳格尔指出，生态足迹可以在国家和国际层面上揭示重要的联系。因此，例如，即使加拿大人拥有较小的足迹，加拿大的过剩农田、森林和渔业基本上出口到美国和中国等足迹过大的国家。“大多数国家都存在生态赤字，越来越依赖于可能不可靠的生物承载力贸易，”里斯和瓦克纳格尔写道。“忽视足迹评估可能会获得什么好处呢？”