英国政府和一家进行此类研究的公司于 10 月 20 日宣布，将在首次“人体挑战试验”中，有意让年轻健康的志愿者暴露于导致 COVID-19 的病毒。这项实验计划于 1 月在伦敦一家医院开始，如果获得最终的监管和伦理批准，旨在加速可能结束疫情的疫苗的开发。
人体挑战试验在深入了解疟疾和流感等疾病方面有悠久的历史。英国的试验将尝试确定 SARS-CoV-2 病毒的合适剂量，该剂量可用于未来的疫苗试验。但是，蓄意感染人群（即使是那些患重病风险较低的人）SARS-CoV-2 这种致命病原体的想法，在医学和生物伦理学领域都是未知的领域，而且几乎没有经过验证的治疗方法。
COVID-19 挑战试验的支持者认为，这些试验可以安全且合乎伦理地进行，并且它们快速识别有效疫苗的潜力超过了参与者的低风险。但是，其他人对这些研究的安全性和价值提出了质疑，指出预计涉及数万人的大规模有效性试验将很快提供几种 COVID-19 疫苗的结果。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
“蓄意用已知的人类病原体感染志愿者绝非轻率之举。然而，此类研究对于疾病的信息量非常大，”伦敦帝国理工学院的免疫学家、该研究的研究员彼得·奥彭肖在新闻稿中表示。“我们真正重要的是尽快获得针对 COVID-19 的有效疫苗和其他治疗方法，而挑战研究有可能加速和降低新型药物和疫苗开发的风险。”
剂量测试
计划中的COVID-19 挑战研究将由总部位于都柏林的商业临床研究组织 Open Orphan 及其子公司 hVIVO 领导，后者对呼吸道病原体进行挑战试验。Open Orphan 执行主席 Cathal Friel 表示，试验将在伦敦北部皇家自由医院的高级别隔离病房进行。
英国政府的 COVID-19 疫苗工作组已同意向该公司支付高达 1000 万英镑（1300 万美元）的费用以进行试验，并有可能与 Open Orphan 签订合同，进行更多试验以测试各种疫苗。监管英国临床试验的英国药品和保健监管机构 (MHRA) 和伦理审查委员会仍需要批准初步试验及其设计，以及未来研究的设计。
病毒学家兼 Open Orphan 首席科学官 Andrew Catchpole 表示，初步试验将涉及估计 30-50 名参与者，他正在领导这项工作。该试验仅对 18-30 岁的健康成年人开放。
该研究的精确设计尚未最终确定。但很可能少数参与者将接受非常低剂量的 SARS-CoV-2“挑战毒株”，该毒株源自当前流行的病毒并在严格条件下培养。如果很少或没有参与者被感染，研究人员将寻求独立安全监测委员会的许可，让参与者暴露于更高剂量。Catchpole 说，这个过程将重复进行，直到研究人员确定一个剂量，该剂量可以感染大多数暴露者。
一旦确定合适的剂量，Open Orphan 可能会被要求进行一系列挑战试验，测试几种疫苗。Catchpole 说，这些试验的设计，包括将包括哪些疫苗，尚未确定。他设想一些试验参与者将接受安慰剂注射而不是疫苗，但他也表示，可以进行比较两种或多种疫苗的头对头试验。他说，该公司进行的其他疫苗研究通常为每个试验组招募 40-50 名志愿者。
Catchpole 说，他的团队将采取一切预防措施，防止初步试验的参与者发展成重症。一旦鼻拭子检测出 SARS-CoV-2 遗传物质呈阳性，志愿者将接受抗病毒药物（如瑞德西韦）治疗。除了年龄和健康状况外，还将对参与者进行与重症 COVID-19 相关的风险因素筛查。
美国国家过敏和传染病研究所 (NIAID) 位于马里兰州贝塞斯达的传染病医师和病毒学家 Matt Memoli 说，选择风险最低的参与者是进行挑战试验最重要的安全步骤。“一旦你将病毒给了这个人，一切皆有可能，”他说。“你无法控制它，你只能对它做出反应。”
如果 Open Orphan 继续进行疫苗试验，其目标是总共招募约 500 名参与者，但 Friel 表示，该公司需要筛查更多倍的人才能找到合适的志愿者。伦理审查委员会将决定如何补偿参与者。Catchpole 说，Open Orphan 通常会向志愿者支付约 4,000 英镑的时间费用。
伦理问题
罗格斯大学新不伦瑞克分校的生物伦理学家 Nir Eyal 说，有人担心人们会为了钱而参加，而没有意识到风险，他认为 COVID-19 挑战试验可以安全且合乎伦理地进行。但他说，例如，精心设计的在线课程可以确保参与者了解风险。
芝加哥伊利诺伊州西北大学 Lurie 儿童医院的生物伦理学家 Seema Shah 说，确保参与者了解挑战试验的局限性也很重要。由于正在进行许多 COVID-19 疫苗的 III 期试验，她认为挑战试验不太可能加速首批疫苗的开发。相反，它们的回报可能在于帮助测试下一代疫苗，或为深入了解该疾病奠定基础。Shah 说，在这种情况下，“它们变得有点难以证明其合理性，我们需要密切关注风险。”
巴尔的摩马里兰大学医学院的疫苗科学家和病毒学家 Meagan Deming 认为，挑战试验更适合研究 SARS-CoV-2 感染的基本方面，例如再次感染的可能性或先前接触引起感冒的冠状病毒如何影响对 COVID-19 的易感性，而不是用于审查疫苗。Deming 说，由于此类试验可能只涉及年轻健康的志愿者，因此它们可能无法揭示疫苗如何保护那些最容易患重病的人，例如老年人和患有糖尿病等疾病的人。“我们没有很多通过挑战模型批准的疫苗是有原因的，因为它们不适用于所有人，而且你希望疫苗几乎可以保护所有人，”她说。
伦敦卫生与热带医学院的流行病学家 Peter Smith 一直参与挑战试验，他说，III 期试验可能无法提供明确的证据证明疫苗对老年人是否有效，因为老年人参与这些试验的人数很少。研究人员可能需要根据老年人的免疫系统在接触病毒之前对 COVID-19 疫苗的反应，来确定疫苗在老年人中的可能有效性。Memoli 补充说，与现场试验相比，挑战研究更擅长识别预测疫苗是否可能有效的免疫反应类型。
其他试验
英国不是唯一一个调查 COVID-19 挑战试验的国家。比利时政府已承诺投入 2000 万欧元（2360 万美元）用于建立挑战试验设施，可能涉及 COVID-19。NIAID 正在资助科罗拉多州立大学柯林斯堡分校的一个实验室开发两种 SARS-CoV-2 挑战毒株，Memoli 领导的团队也在为此类试验奠定基础。NIAID 在一份声明中表示，它正在等待 III 期研究的数据，然后再决定是否进行 COVID-19 挑战试验。
试验的支持者认为，在考虑推进的风险的同时，也应考虑推迟试验的后果。例如，Eyal 和伦敦帝国理工学院的经济学家 Pedro Rosa Dias 和 Ara Darzi 计算出，将 COVID-19 疫苗的开发速度加快一个月，将避免损失 72 万年寿命，并防止 4000 万年的贫困，其中大部分发生在低收入国家。
但 Deming 认为，挑战试验应该等到它们的价值更加明确，并且风险可以更好地降低时再进行，例如通过部署更有效的疗法。“我们对这种疾病的了解还不够深入，无法对这个人说：你不会死，”她说。“在过去的九个月里，我们学到了很多东西。一年后，我们将能够安全地做到这一点。”
本文经许可转载，并于 2020 年 10 月 20 日首次发表。