在 2017 年 8 月之前，埃丝特·乔在 Twitter 上只有几千名粉丝。乔是俄勒冈健康与科学大学的一名急诊医生，她主要与其他医生互动。但当有一天她在推特上发布了她在行医时遭受的种族歧视时，她的帖子迅速走红——她的粉丝数量几乎一夜之间飙升至 20,000 人。现在，她拥有近 80,000 名粉丝。
“职业方面的好处非常具体，”乔说。对她而言，Twitter 帮助她结识了新的职业同事和朋友，并为她在医学领域倡导种族和性别平等提供了机会。“我很难想象没有 Twitter 我的职业生涯会是什么样子。”
作为该平台上备受瞩目的医生，就粉丝数量而言，乔 (@choo_ek) 在医学界是一个特例——但她是庞大且不断增长的医生和科学家群体中的一员，他们将 Twitter 作为其职业生活的一部分。一项 Nature 在 2014 年进行的调查发现，13% 的科学家 使用 Twitter，而在 2017 年，发表在 PLoS One 上的一项分析确定了超过 45,000 名科学家 拥有账户。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
大多数科学家和医生都没有乔那样广泛的受众，但他们发现 Twitter 对他们的职业生涯很有帮助。“Twitter 降低了我们机构孤岛的界限，”杜克大学医学院的麻醉师和医学教育专家安基特·乌达尼 (@ankeetudani) 说，他为住院医师创建了一个基于 Twitter 的期刊俱乐部。在医学领域发表过关于社交媒体论文的退伍军人事务部大洛杉矶医疗保健系统和加州大学洛杉矶分校的心脏病专家珍妮特·韩 (@netta_doc) 说，它还有助于实现科学领域的公平竞争。“任何人都可以使用 Twitter，”她说，从一年级学生到科室主任。“任何人都可以与任何人互动。”
该平台也在从根本上重塑科学家和学术医生发现、讨论和分享研究的方式。俄勒冈健康与科学大学的血液学家肿瘤学家维奈·普拉萨德 (@VPrasadMDMPH) 说，对于那些参与者来说，它不是一项课外活动，而是一种关键的沟通工具，他是一位活跃的 Twitter 用户，拥有超过 30,000 名粉丝。但这种变化伴随着成长的烦恼，从个人到主要机构，每个人都在努力找出将社交媒体纳入传统成就衡量标准的最佳方式。“这可能是学术医学领域最具颠覆性——也是净收益最高的——的事情之一，”普拉萨德说。
即时分析
在 Twitter 出现之前，研究人员在回应和评论其领域的新研究方面的方法有限。他们可以给期刊编辑写信或在期刊上发表评论文章，但只有在该期刊的编辑同意的情况下，该回复才会发表。即使发表了，通常也要几周后才会出现。他们可以进行自己的实验并发表自己的论文，但这条途径也受到同样的把关和时间限制。博客允许自行发布，但很难引导人们访问博客，而 PubMed Commons——它提供了一种让研究人员直接评论文章的方式——从未流行起来，并于 2018 年停止使用。
弗雷德·哈钦森癌症研究中心的博士后乔丹·高蒂尔 (@drjgauthier) 说，Twitter 绕过了这些障碍，并允许立即公开地就新论文进行对话。高蒂尔是一位活跃的 Twitter 用户，拥有约 2,000 名粉丝，“在发表当天，人们就可以对此做出反应。”
普拉萨德说，Twitter 上的评论将期刊从等式中移除，允许任何人讨论学术成果并具有很高的可见性：“这是对科学评论的巨大民主化。”他补充说，开放平台允许一些批评或评论可能不准确的可能性。“但我相信社区足够聪明，能够关注什么是准确的。不准确的评论不会获得相同的转发。”
有时，在 Twitter 上给出的反馈可能比面对面或正式的专栏文章中给出的反馈更尖锐和更具批判性。“你可以看到鲨鱼聚集在一篇论文周围将其撕裂，”高蒂尔说。但尽管它们可能会咬人，但这种趋势可能有助于提高研究质量。“我会考虑——我会被在线统计学家之一批评吗？”他说。“也许这正在推动卓越并改进方法，并要求人们思考该领域社区的想法，而不仅仅是你自己办公室的想法。”
参加俱乐部
Twitter 期刊俱乐部有时会促进对论文的在线讨论。期刊俱乐部是研究人员聚集在一起批判性地审查新论文或文献的重要论坛，用于交流思想和继续教育。但它们传统上是面对面进行的，参与者通常受地点限制。然而，在 Twitter 上，期刊俱乐部可以扩展到这些边界之外。例如，乌达尼为麻醉住院医师创建了一个期刊俱乐部。麻醉师通常是孤立的，但使用 Twitter 讨论论文可以让他们接触到来自世界各地的方法。“这是对传统期刊俱乐部的改变，传统期刊俱乐部有点过时了，”他说。
一项关于 Twitter 期刊俱乐部的教育潜力的正式分析，以医学放射期刊俱乐部为中心，得出的结论是，数字环境的灵活性和可访问性提供了面对面俱乐部不具备的优势——包括更多人有机会在没有参与压力的情况下观察、全球参与以及基于资历的等级制度减少。分析表明，在这个特定的期刊俱乐部——#MedRadJClub 会议——一小时的对话最多可能有 245 名参与者和 4,559 条推文。
明尼苏达州罗切斯特市梅奥诊所妇女心脏诊所的心脏病专家兼创始人莎朗·海耶斯 (@SharonneHayes) 说，Twitter 可以为可能未被高影响力期刊接受的论文提供第二次机会。她是一篇 2017 年论文 的资深作者，该论文首次发现，在临床医生向其他医生描述病例的大查房期间，女性医生被介绍时使用专业职称“医生”的可能性明显低于男性同事——男性医生仅在大约一半的时间使用正式职称介绍他们的女性同事。该团队将其结果提交给三家高影响力期刊，但均被拒绝。
“我从审稿人那里得到的主要感觉是，他们不认为[这些发现]实际上是一回事，”海耶斯说。该论文最终发表在影响力较低的妇女健康期刊上，但她在社交媒体上发布了该论文，并撰写了一篇博客文章描述了这些发现。这帮助该论文接触到更广泛的受众，即使是在阅读量较少的期刊上发表。“结果，我的合著者已被 Time 和 Washington Post 引用。”
科学界仍在努力弄清楚如何将社交媒体融入传统的成功基准中。海耶斯本人表示，一篇论文获得的转发和点赞数量不应成为衡量科学本身价值的替代品。
颠覆权力结构
社交媒体为科学和研究领域的传统权力结构提供了一种替代方案，传统权力结构赋予高影响力期刊、终身教授和声望卓著的机构最大的权重。在 Twitter 上，没有终身职位、发表的论文较少或处于职业生涯早期的人有机会展示他们的专业知识。但是，在社交媒体等非传统论坛而非期刊等传统论坛上展示知识有时会受到批评，认为其相关性或严谨性较低。2014 年，一位研究人员创建了一个名为“卡戴珊指数”的指标，用于衡量科学家的 Twitter 粉丝数量与他们论文获得的引用次数——这意味着有些人拥有 Twitter“名人”身份，但这种身份并非基于学术成就，因此是不合理的。
该指数受到了广泛批评，包括那些反对引用次数是衡量科学专业知识的最重要指标这一观点的人——例如，这会惩罚初级研究人员，因为他们的引用次数自然会较低。“这批评了那些寻求更广泛沟通的人，好像这是一件坏事，”普拉萨德说。
乔说，这种心态在科学界已经消退。“几年前，情况大不相同，”她说。“你现在不太会听到有人说你在 Twitter 上浪费时间，应该去写论文了。”
一些机构开始在招聘和晋升决策中考虑社交媒体活动，斯克里普斯研究所的心脏病专家和遗传学家埃里克·托波尔 (@EricTopol) 说，这是一个积极的步骤，他是一位科学 Twitter 上的知名人物（拥有超过 177,000 名粉丝）。“这种方式将越来越成为科学界交流思想的方式，它补充了一个人的典型引用故事，”他说。
然而，海耶斯说，它应该只以很小的方式纳入。“受欢迎不应该是某人成为正式教授的原因。”各组织必须努力权衡他们赋予社交媒体使用的权重，以及他们如何确定哪些类型的使用与一个人的科学工作相关。“我们需要系统化我们评估有效性的方式，”海耶斯说。“那里仍然有点像狂野西部。”
乔最初并不认为社交媒体应该纳入职业发展决策，但她说她已经被说服了。“我被人们在社交媒体上发布的一些教育信息的质量和严谨性所折服。人们会发布推特教程，这些教程非常严谨。这是令人难以置信的医学教育。”然而，乔说，需要开发严谨的定量措施来评估人们的社交媒体使用情况。
建立影响力
海耶斯说，由于 Twitter 上正在进行如此多的关于科学和医学的对话，那些根本不使用 Twitter 的人正在错过一个关于科学和医学对话的重要论坛。他们不必像普拉萨德或乔那样活跃——甚至不必发推文——但他们应该关注讨论。“我认为它已经达到了学术医生肯定应该有影响力的程度，即使只是为了他们能够看到正在发生的事情。这就像阅读期刊一样，”她说。“你不能把头埋在沙子里。这是另一种信息来源。”
抵制 Twitter 的人通常有共同的担忧，包括推文的简洁性以及它占用其他工作的时间。密歇根大学放射肿瘤学系副主任雷什玛·贾格西 (@reshmajagsi) 在今年夏天开始使用 Twitter 之前，也分享了许多这些担忧。“我曾经是 Twitter 抵制者，”她说。她看到自己的担忧很快被颠覆，并指出主题推文和链接到文章允许进行强有力的对话。
社交媒体可能会占用大量时间，但可以高效且适度地使用它。乔说，好的科学通常需要时间和空间，因此时间管理是关键。“有些日子我可能会真的沉迷其中，”她说。“我绝对认为你需要采取保障措施来确保你保持高效。”
筛选 Twitter 上的大量信息并确定使用它的最佳方法也可能需要时间。然而，完全忽略它并不是解决这个问题的正确方法，即使有人无法看到所有信息，也有可能看到一部分信息，贾格西说。“到目前为止，去粗取精是值得的。”
本文经许可转载，并于 2020 年 12 月 9 日首次发表。