你上次想到刻板印象是什么时候？如果你和大多数人一样，包括作者在内，这种情况总是发生。这并不意味着你是种族主义者、性别歧视者或任何主义者。这意味着你的大脑正在注意到模式并进行概括。但是，使人们变得聪明的相同思维过程也可能使他们产生偏见。心理学家称这种刻板印象确认的想法自发地闪过我们头脑的倾向为内隐偏见。即使人们觉得自己很公平，它也会使人们倾向于过度概括，有时甚至导致歧视。
对内隐偏见的研究引起了来自右翼和左翼的愤怒。对于右翼来说，谈论内隐偏见只是进步人士在每根灌木下都看到不公正的又一个例子。对于左翼来说，内隐偏见转移了人们对更具破坏性的显性偏执行为的注意力。争论变得激烈，并从科学期刊跃升到大众媒体。在此过程中，一些重要的观点已经丢失。我们重点介绍任何想要理解内隐偏见的人都应该了解的两个误解。
首先，大部分争议都集中在最著名的内隐偏见测试，即内隐联想测验 (IAT) 上。大多数参加此测试的人都表现出内隐偏见的证据，这表明即使大多数人不认为自己有偏见，他们也存在内隐偏见。与任何测量方法一样，该测试确实存在局限性。测试的稳定性较低，这意味着如果你在几周后进行相同的测试，你的得分可能会大相径庭。而且，一个人的 IAT 分数与歧视行为之间的相关性通常很小。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
IAT 是一种测量方法，并且从特定的测量方法存在缺陷并不能推断出我们试图测量的现象不是真实的。得出这个结论就犯了寻水杖谬误：仅仅因为杖找不到水并不意味着没有水这种东西。更明智的做法是问，“其他证据表明了什么？”
事实上，还有很多其他证据。例如，存在感知错觉，其中白人受试者认为黑人面孔比具有相同表情的白人面孔更愤怒。偏见会导致人们将黑人手中的无害物体视为武器，并厌恶与黑人面孔配对的抽象图像。还有数十种实验室任务的变体，发现大多数参与者更快地识别与黑人面孔配对的坏词，而不是与白人面孔配对的坏词。这些测量方法并非没有局限性，但每种方法都显示出与 IAT 相同的可靠偏见模式。有大量的证据——独立于任何单一测试——表明内隐偏见是真实存在的。
第二个误解是科学家在说测量方法预测行为时是什么意思。一个常见的抱怨是，个人的 IAT 分数并不能告诉你这个人是否会在特定场合歧视。这就是犯了算命谬误：与算命先生不同，研究心理学家通常不从事告诉你，作为个人，你的生活会发生什么。心理学中的大多数测量方法，从能力倾向测试到性格量表，都可用于预测群体将平均如何反应，而不是预测特定个人将如何行为。
这种差异至关重要。知道一名员工在尽责性方面得分很高并不能告诉你他们的工作现在检查时是仔细还是马虎。但是，如果一家大公司聘用了数百名都尽责的员工，这可能会带来平均而言工作仔细程度的少量但持续的提高。
内隐偏见研究人员一直警告不要使用这些测试来预测个人结果，例如特定经理在工作面试中的行为方式——他们从未从事过算命行业。IAT 所做的，并且做得很好的是，预测较大实体（如县、市或州）的平均结果。例如，平均内隐偏见程度较高的都市区在警察枪击事件中存在更大的种族差异。平均内隐偏见程度较高的县在婴儿健康问题上存在更大的种族差异。这些相关性很重要：黑人公民和新生黑人婴儿的生命取决于它们。
实地实验表明，现实世界中的歧视仍在继续并且很普遍。白人申请者获得面试回复的可能性比拥有相同简历的黑人申请者高约 50%；当学生的名字是 Brad 而不是 Lamar 时，大学教授回复学生电子邮件的可能性高 26%；医生为黑人患者开出的止痛药少于为患有相同损伤的白人患者开出的止痛药。
今天，管理者不太可能宣布应该选择白人求职者而不是黑人求职者，医生也不会宣称黑人比白人感觉到的疼痛更少。然而，在实地研究中看到的广泛的歧视和差距模式仍然存在。它与内隐偏见测试中看到的广泛的刻板印象思维方式非常相似，而不是大多数人将自己表现为公正的调查研究结果。
右翼和左翼人士都对内隐偏见持怀疑态度的一个原因可能很简单：认为我们不太友善并不令人愉快。当我们没有有意识地抱有不纯的意图时，就得出我们所有的意图都是纯洁的结论，这会让人感到安慰。不幸的是，我们不能得出这样的结论：我们中的许多人比我们意识到的更有偏见。这是一个不公正的重要原因——无论你是否知道。