当前总统竞选中一个反复出现的转移注意力的红鲱鱼是巴拉克·奥巴马总统出生证明的真实性。尽管总统已经公开了这份文件，并且他在 1961 年在檀香山出生的记录已得到报纸公告的证实，但一部分人口仍然坚持认为，奥巴马的出生证明证明他拥有美国公民身份是欺诈行为，这使他在法律上没有资格担任总统。《政治家报》的一项调查发现，2011 年共和党初选中的大多数选民都持有这种明显的错误信念。
科学问题也可能容易受到虚假信息宣传的影响。很多人仍然认为疫苗会导致自闭症，而人为造成的气候变化是一场骗局。科学已经彻底揭穿了这些谬论，但在压倒性的证据面前，虚假信息仍然存在。直接对抗谎言的努力也可能会适得其反。9 月 18 日发表在《公共利益心理科学》（PSPI）上的一篇论文称，为解决这个问题所做的努力通常会产生相反的效果。
西澳大利亚大学珀斯分校的心理学家兼该论文的作者之一斯蒂芬·莱万多夫斯基说：“当您纠正虚假信息时，您必须小心，不要无意中加强它。”“如果这些问题触及人们根深蒂固的世界观的核心，那么如果你试图更新他们的想法，他们会更加坚持自己的观点。”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今世界发现和塑造我们世界的想法的有影响力的故事的未来。
心理学家称这种反应为信念固执：在压倒性地与您的信念相矛盾的数据面前，仍然坚持您的最初观点。每个人都会这样做，但当无效的信念构成我们叙述生活方式的关键部分时，我们尤其容易受到影响。研究人员发现，刻板印象、宗教信仰甚至我们的自我概念尤其容易受到信念固执的影响。2008 年发表在《实验社会心理学杂志》上的一项研究发现，如果错误的信息让他们看起来不错（增强自我形象），人们更有可能继续相信错误的信息。例如，如果一个人因宣称疫苗会导致自闭症而在她的社区中广为人知，她可能会将自己的身份塑造为通过帮助其他父母避免接种疫苗来帮助预防自闭症的人。承认最初将自闭症与麻疹-腮腺炎-风疹 (MMR) 疫苗联系起来的研究最终被认为是欺诈行为，会让她看起来很糟糕（削弱她的自我概念）。
达特茅斯学院政治科学研究员布伦丹·尼汉表示，在这种情况下，继续相信自闭症和疫苗之间存在联系更容易。“承认自己错了是件具有威胁性的事情，”他说。“这对你的自我概念和世界观都具有威胁性。”这就是为什么，尼汉说，如此多的虚假信息的例子都来自那些严重影响我们生活和我们生活方式的问题。
具有讽刺意味的是，这些问题也是最难解决的。研究人员发现，部分问题在于人们如何判断某个陈述是否真实。如果一个陈述证实了我们原有的信念，我们更有可能相信它，这种现象被称为确认偏差。接受一个陈述也比拒绝它需要更少的认知努力。即使是简单的特征（例如语言）也会影响接受度：研究发现，陈述的打印或发声方式（甚至是口音）都会使这些陈述更可信。尼汉说，虚假信息是一个人类问题，而不是自由主义或保守主义的问题。
随着新闻来源的不断多样化和新闻周期的加快，虚假信息更有可能传播和放大。今天，发布新闻就像点击“发送”一样简单。再加上人们倾向于寻找证实自己信念的信息，这往往会放大虚假信息的影响。尼汉说，虽然在阅读新闻报道时保持一定的怀疑态度是无害的，但防止虚假信息的责任应该在政治评论员和记者身上，而不是读者身上。“如果我们都必须研究我们接触到的每一个事实性主张，我们就不会做其他事情了，”尼汉说。“我们必须解决虚假信息的供应方，而不仅仅是需求方。”
然而，纠正虚假信息并不像向人们提供真实的事实那么简单。当有人阅读另一方的观点时，他们会创建支持他们最初观点的反驳论点，从而加强他们对虚假信息的信念。撤回信息似乎也不是很有效。莱万多夫斯基及其同事在 2011 年发表了两篇论文，表明撤回信息最多只能使相信虚假信息的人数减半。
事实证明，在某些科学领域，例如气候科学，打击虚假信息尤其困难。尽管有无数相反的发现，但根据2011 年《自然气候变化》中的一项研究（《大众科学》是自然出版集团的一部分），很大一部分人并不相信科学家对人为造成的气候变化的存在达成一致意见，这影响了他们寻求解决问题的意愿。
乔治梅森大学气候变化传播中心主任兼《自然》文章以及莱万多夫斯基及其同事最近在《PSPI》发表的文章的评论作者爱德华·迈巴赫说：“虚假信息正在以主要方式抑制公众参与气候变化。”尽管几乎所有气候科学家都认为人类行为正在改变气候，并且必须立即采取行动，但大约 60% 的美国人认为不存在关于气候变化的科学共识。
“这不是一个随机事件，”迈巴赫说。相反，这是一小部分政客和行业领导者为了在公众中灌输怀疑而做出的一致努力的结果。他们反复强调，气候科学家对全球变暖是否真实、是否由人类造成或是否有害存在分歧。因此，该信息总结道，政府采取行动并增加监管为时过早。
为了应对这种努力，迈巴赫和其他人正在使用气候变化否认者所采用的相同策略。他们正在聚集一组值得信赖的气候专家，并鼓励他们重复简单、基本的信息。这对许多科学家来说很困难，他们认为如此简单的解释是在淡化科学或不准确地描述科学。迈巴赫指出，研究人员已经习惯于关注最新的研究，这可能使他们难以重述旧信息。对抗虚假信息的另一种方法是创建一个引人入胜的叙事，其中包含正确的信息，并且侧重于事实而不是消除谬论——一种称为“去偏见”的技术。
尽管对抗虚假信息的运动可能难以执行，但如果执行正确，它们可能会非常有效。2009 年的一项研究发现，在卢旺达的广播电台播出的反偏见运动成功地改变了人们对 1994 年部落之间发生的大约 80 万少数图西族人种族灭绝事件后社会规范和行为的看法。迈巴赫指出，也许最成功的去偏见运动是目前近乎普遍的共识，即吸烟会上瘾并可能导致癌症。在 20 世纪 50 年代，吸烟被认为是一种基本安全的生活方式选择——如此安全，以至于几乎在任何地方都被允许，并且医生出现在广告中来宣传它。烟草业进行了数十年的虚假信息宣传，向吸烟者保证点烟是可以的。随着越来越多的科学家和卫生管理人员公开了大量关于不良影响的证据，随着时间的推移，人们的看法开始转变。
莱万多夫斯基说，最终，对抗虚假信息的最有效方法是关注人们的行为。改变行为将培养新的态度和信念。