与其他美国人相比，跨性别者面临高达 25 倍的虐待、袭击和自杀风险。一些政治团体继续推动废除现有的地方保护措施，或将进一步歧视跨性别者的行为纳入法律。现在今天发表在《科学》杂志上的新研究发现，一次简单的 10 分钟定向对话可以对减少这种偏见产生显着而持久的影响。
这项研究在迈阿密社区进行，这些社区曾支持一项早期的反 LGBT 公投倡议，它使用了一种名为“深度游说”的过程，作为与人们互动以改变态度的方式。这项技术是由洛杉矶 LGBT 中心在反对 8 号提案运动失败后开发的，8 号提案是一项在加利福尼亚州将同性婚姻定为非法的公投倡议。加州大学洛杉矶分校政治学研究生 Michael LaCour 和哥伦比亚大学政治学家 Donald Green 于 2014 年底在《科学》杂志上发表的一篇著名论文发现，该技术在改变对同性恋婚姻平等的态度方面异常成功。
大卫·布鲁克曼和约书亚·卡拉当时都是加州大学伯克利分校的政治学研究生，他们在 2015 年初决定评估深度游说在改变佛罗里达州南部对跨性别者的偏见态度方面的有效性。但在准备这项研究时，“我们在这个过程中了解到 [LaCour 论文中] 有很多事情不合逻辑，”布鲁克曼说，他现在是斯坦福大学政治经济学助理教授。这是他对 LaCour 捏造了大部分数据的委婉总结；格林在得知欺诈行为后撤回了论文。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
然而，布鲁克曼和卡拉相信深度游说技术具有潜力，因此他们在佛罗里达州迈阿密-戴德县的选民中应用了该技术，让他们参与了一系列为期数月的基线和后续态度调查，选民为此获得了适度的报酬。问题涵盖了广泛的主题，并且没有告诉选民研究的主要目的。在某个时候，未被确定为与调查相关的志愿者游说者挨家挨户与参与者进行对话；一些人谈论了跨性别问题，“安慰剂”组谈论了回收利用。
传统的游说通常通过一系列简短的问题来吸引选民，以确定他们对候选人或问题的支持或反对，然后迅速继续进行。但是通过深度游说，“游说者很少说话——就像治疗师一样，只是对象是选民，”布鲁克曼说。他称之为“认知行为疗法的理论表亲”。这关系到游说者让选民进行心理工作的技巧，即挖掘出他们自己生活中遭受歧视的事件。然后，游说者帮助选民将自己的经历与跨性别者遭受的歧视联系起来。整个互动持续了 10 到 15 分钟，后续在线调查在接下来的三个月内衡量了各个时间点的态度。“这些对话使人们在至少我们迄今为止观察的三个月内持久地减少了对跨性别者的偏见，”布鲁克曼说。“它还增加了将跨性别者纳入非歧视法律的核心支持。”深度游说干预改变了跨社会人口学类别的态度，影响了年轻人和老年人、民主党人和共和党人以及不同种族的人。10 分钟对话后，态度的总体平均变化大致相当于 1998 年至 2012 年间社会对同性恋者的态度发生变化的程度。
为了观察态度的转变是否会在听到相反的信息（在政治斗争中很常见）后仍然持续，在游说对话六周后的在线调查中，研究人员向选民展示了用于推翻休斯顿跨性别者法律保护的恐跨电视广告之一。在看到广告后，选民的平均态度立即转向不支持跨性别者权利——但这种效果逐渐消失。到三个月研究期结束时，选民的态度已恢复到他们看到攻击广告之前的状态——也就是说，经历过游说对话的人明显更支持跨性别者权利。
普林斯顿大学心理学家伊丽莎白·利维·帕卢克在随附的评论中写道，结果“可以作为对这种偏见减少干预措施的严格检验”。之前的研究通常侧重于在实地测量偏见，而干预措施则仅限于实验室环境。
早先撤回的论文的合著者格林说，“这是一篇强有力的论文，它巧妙地结合了实地实验和调查实验的设计，以表明对话的效果会随着时间的推移而持续存在”。此外，即使参与者看到了一个对跨性别者权利怀有敌意的商业广告，该广告的效果也是短暂的，“意见并没有立即回到最初的观点，而是实际上持续存在”。
大众传播和社交媒体在日常生活中占据主导地位，以至于“面对面的接触变得越来越罕见——而且由于它们罕见，它们可能更令人难忘”并且更具影响力，纽约市亨特学院政治学荣誉退休教授肯尼斯·谢里尔建议，他有时被称为同性恋政治学界的院长。“如果你在人们家中与他们面对面交谈，你改变他们意见的效果比其他方式更好，”他补充道。
格林说，“既然他们已经证明这种方法是可行的，并且深度游说似乎是有效的，那么下一步将是评估它在哪些条件下更有效或更无效，哪种类型的信使最有效，以及对哪种类型的主题最有效”。他想知道政治顾问会多么容易尝试采用这种方法；他们可能会因为担心培训和监督人员进行深度游说活动的可行性而犹豫不决。他还带着一丝愤世嫉俗地指出，有权势的政治顾问通常不会通过推广挨家挨户的游说活动而变得富有；他们通过从昂贵的大众媒体宣传活动中抽取佣金而变得富有。
能够在线识别进行基线调查的人员，然后挨家挨户联系他们，最后在稍后在线重新调查同一批人员，这种组合大大减少了游说者敲门的需要，减少了一个或两个数量级，并使比较组更可行。“几年前，进行此类研究的成本约为 200 万美元，因此要么没有进行，要么进行研究的人员进行的研究非常不精确，”布鲁克曼说。“现在随着 [方法论] 的进一步改进，我们可以以大约 25,000 美元的价格完成这项工作。”他认为，这种成本降低将导致政治科学家和营销人员采用深度游说方法来研究态度。