博弈论已经无数次证明了自己是一种实现成功的强大手段——从赢得军事战斗到策划政治运动。 然而，到目前为止，还没有人将其应用于育儿的挑战。 因此，屡获殊荣的科学作家兼家长雷伯恩和博弈论家佐尔曼着手探索，如果您将博弈论中的经典策略应用于与孩子的日常谈判中，会发生什么。 正如他们向大众科学 MIND 高级编辑克里斯汀·奥泽利解释的那样，“我们认为，在如此多的人际关系和商业交易中如此有效的方法也应该对儿童有效。 而且我们已经证明它确实有效，并且可以帮助解决许多育儿问题。”
[以下是经过编辑的采访记录。]
您的孩子中有多少人参与了本书中观点的测试？ 雷伯恩和佐尔曼： 保罗有三个已成年的孩子，他不知何故在没有使用博弈论的情况下将他们抚养长大。 最终，尽管保罗的努力笨拙但出于好意，他们都成长为优秀成年人。 他还有两个年幼的孩子，他曾尝试将《博弈论育儿指南》中的许多想法应用于他们，并取得了相当大的成功。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续讲述有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
诀窍在于：必须保持一致并全力以赴。 试图用一点博弈论、一勺心理学和邻居隔着篱笆的观察来解决育儿问题是行不通的。 坚持使用博弈论，事实证明它有效。
凯文没有孩子，所以我们用他测试了一些我们的建议。 保罗很高兴地报告说，凯文在大多数时候表现得都很得体。
您在书中描述了几种拍卖类型。 为什么拍卖比掷硬币更公平？
掷硬币来解决争端对我们许多人来说似乎很公平，因为它让每一方都有平等的机会获得她想要的东西。 然而，平等的机会可能并不总是是公平的。 假设现在是星期五晚上，托里和唐尼都想用家里的车与不同的朋友群体出去玩。（他们肯定不会一起出去玩。）谁得到车，谁要坐公交车？
你可以掷硬币。 如果唐尼和托里都计划了同样激动人心（或同样无聊）的夜晚，那还可以。 但是，如果托里终于鼓起勇气约了她喜欢的人，而唐尼只是打算坐在家里看电视呢？ 如果你把车给唐尼，他肯定会玩得很开心，但托里会很伤心。 另一方面，如果你把车给托里，唐尼会有点闷闷不乐，但他会过去的。
在书中，我们建议您使用“家务拍卖”来解决托里与唐尼这样的问题。 家务拍卖就像普通的拍卖，只是孩子们通过做家务来“支付”。 托里可能愿意打扫整个房子，以便使用汽车去约会，而唐尼只愿意洗一些盘子。 这确保了更想要汽车的孩子会得到它——公平且“有利可图”！
为什么“石头、剪刀、布”不是决定家庭争吵胜负的好方法——比如，去哪里吃晚餐或看什么电影？
像石头、剪刀、布这样的指认游戏已经被用来解决数千年的争端。 反驳如此悠久的历史需要真正的胆量，但我们还是要这样做。 博弈论认可玩这个游戏的常识性方法：从你的三个选项中随机选择。 当你和你的对手都采取这种策略时，石头、剪刀、布就像掷硬币一样； 双方玩家都有平等的获胜机会。 正如我们已经提到的，掷硬币有其问题。 但还有另一个问题：实际上以相等的概率选择每个选项出奇地困难。 我们人类非常不擅长真正随机！ 我们往往会妨碍自己。 有意识或无意识地，你会对自己说，“上次我出了石头，所以这次我最好出布或剪刀。” 这意味着我们实际上并没有随机选择，我们往往交替得太多。
因此，如果你想在石头、剪刀、布中击败某人（也许是你的孩子？），你应该同意玩三局两胜制。 第一轮出石头，然后在下一轮出本来会在上一轮输给对手的东西。 （如果他们上次出了石头，你下次应该出剪刀。）你会赢得令人惊讶的次数！
您描述的策略都取决于不同风味的公平。 孩子们在多大年纪才能真正理解公平的概念？ 博弈论在多大年纪才能开始作为育儿工具发挥作用？
我们开出的处方大部分应该在孩子五六岁时起作用。 那时，他们会变得非常清楚，例如，任何不公平的彩虹糖分配。 如果你女儿得到的一把比你儿子得到的一把更大，他会以最坚持的方式让你知道这种分配“不公平！”但如果他得到更大的一把，他根本不会在意。 然后，口头禅就变成了，“所以我得到了更多——活该你倒霉！”
然而，到了七八岁，孩子们就会意识到对自己有利的不公平分配，他们会感到不舒服。 像初学国际象棋的学生一样，提前一两步考虑，他们可能会意识到，如果他们现在抢占更大的份额，他们很可能下次就得不到合作——以及更小的份额。 认为自己被欺骗的兄弟姐妹不愿意让这种情况再次发生。
请告诉我关于“烂孩子定理”。
经济学家加里·贝克尔提出，即使是完全自私（“烂”）的孩子也应该采取行动帮助他们的父母，这让世界感到惊讶。 贝克尔为这个违反直觉的结论提出了一个非常有说服力的数学论证。 学者们感到震惊，因为这似乎表明家庭内部不会存在冲突——至少在经济方面不会。 贝克尔的数学论证被命名为“烂孩子定理”。
阅读本文的父母可能已经在嗤之以鼻，“如果博弈论说我不会与我的孩子发生冲突，那么博弈论就更糟糕了。” 值得庆幸的是，博弈论家们远远领先于您。 虽然数学论证本身没有错，但它依赖于许多在现实生活中的家庭中可能不成立的假设。 加州大学圣巴巴拉分校的博弈论家特德·伯格斯特罗姆开发了更复杂的家庭模型，并证实父母和孩子之间经常会发生冲突。
在我们的书中，我们回顾了这种冲突的许多来源，以及博弈论家建议如何处理这些冲突。
与标准的家长式操纵或权威命令相比，为什么这更有可能成功地获得孩子的合作？
父母很快就会了解到，“因为我说了算”很少奏效。 不管好坏，孩子都是他们自己的人，他们控制着自己所做的事情。 无论您威胁他们、贿赂他们还是哄骗他们，您都必须找到一种方法让您的孩子选择做正确的事情。
博弈论认为，如果你想让某人表现得不同，你必须改变他们的激励机制。 这可以通过惩罚威胁和奖励承诺来实现。 在书中，我们讨论了一些原因，说明为什么奖励可能比惩罚更有效，但作为父母，您可能最终会两者都使用。
改变孩子激励机制的另一种方法是帮助她更好地理解自己行为的后果； 帮助她明白为什么做你要求的事情真的符合她的利益。 孩子们往往不会像我们一样考虑长远。 （我们成年人有时也难以做到这一点。）我们提出了一些来自心理学和行为经济学的策略，可以帮助孩子们更多地考虑长远。
您认为对于父母来说，实践中最有用或最广泛适用的单一见解可能是什么？
我们以一个非常著名的博弈论例子“切蛋糕问题”作为本书的开篇。 学者们使用切蛋糕作为类比来分配任意数量的资源，无论是两个孩子之间分配的饼干、离婚配偶之间分配的资产，还是交战国之间分割的领土。 博弈论的核心见解之一是，您应该尝试并努力找到一种无嫉妒的切蛋糕方式，即没有孩子会嫉妒另一个孩子拥有的那块。 这可以避免所有人都熟悉的哭喊：“这不公平！！”
当您找到让您的孩子自己分配的方法时，更容易获得无嫉妒的分配。 博弈论家已经证明，当只有两个孩子时，旧的常用方法“我切你选”将保证良好的结果。 此外，如果您的孩子需要考虑对方喜欢什么，让他们自己分蛋糕会改善结果。
我们展示了如何将这些策略应用于分配蛋糕，以及玩具、书籍和渴望的设备上的时间。
如果博弈论失败了怎么办？
我们保证它不会失败！ 然而，唉，博弈论不会使我们成为完美的父母。 我们可以向您展示数十年的科学研究，证明为什么父母在与孩子相处时必须保持一致。 设定界限并坚持下去。 但是，即使是最熟练的博弈论家长，有时也会说：“当然，你可以多玩半小时任天堂。 只要给我一些时间来清理厨房，然后我就可以崩溃了！”
但是，请看——如果博弈论能够缓解争吵，让您和孩子们更快乐，并帮助分配彩虹糖，那么您就取得了进步。 如果您无法设法遵循我们提出的每一项建议，我们会给您一个休息的机会。
哦，你可以把彩虹糖递过来吗？
-
阅读摘录自雷伯恩和佐尔曼的书籍《博弈论育儿指南》。
《博弈论育儿指南：战略思维科学如何帮助您应对您认识的最难对付的谈判者——您的孩子》。 保罗·雷伯恩和凯文·佐尔曼。 大众科学/法拉、施特劳斯和吉鲁出版社，2016 年。