BuzzFeed 和 Pinterest 等在线网站充斥着“技巧”，这些技巧通过以不寻常的方式使用日常物品来为常见问题提供解决方案，例如用文件夹夹子保护剃须刀头或用浴帽包裹鞋子以便旅行。这些巧妙的想法是发散性思维 (DT) 的结果——一种跳出框框的思维方式，可以为持久的挑战产生不寻常或富有创意的替代方案。DT 驱动适应性创新，并且在问题需要视角转变或开发灵活、原创的解决方案时非常重要。
在实验室研究中，DT 通过要求个人完成具有新颖图画的图片碎片或为常见物品生成替代用途的任务来衡量（例如，将回形针变成鱼钩或耳环）。虽然考虑回形针的不同用途表面上看起来可能有些轻率，但对 DT 的纵向研究表明，儿童在这些类型的任务中的得分可以预测他们作为成年人在个人和职业方面的创造性成就。因此，发散性思维能力可能在生命早期就已确立，并可能影响人们在家中或工作中做出有意义的、有影响力的贡献的能力。
DT 作为一种适应性工具的潜在意义引出了几个问题：这种能力何时出现？DT 是否与基因相关，例如智力和其他认知能力？DT 可以被教导或增强吗？为了开始回答这些问题，由埃琳娜·霍伊卡（Elena Hoicka）领导的一个研究团队（现任职于英国布里斯托大学）调查了幼儿及其父母的 DT 能力。他们想知道是否可以在一岁大的儿童身上可靠地测量 DT，如果是这样，他们的 DT 分数是否与其父母的分数相关联。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
由于大多数一岁大的孩子无法回答诸如“说出你能想到的使用按钮的所有方法”之类的问题，因此他们调查的第一步是检查非语言 DT 测试在一岁大孩子中的效用。“不寻常的盒子测试”（UBT）检查儿童与具有独特特征（例如，绳索、壁架、孔、楼梯、环）的盒子和五个不同物体（钩子、螺旋蛋架、羽毛）互动的方式。UBT 提供了衡量新颖想法生成的方法，UBT 得分越高表明原始盒子-物体互动次数越多。UBT 在两岁儿童中显示出良好的重测信度，并且 UBT 分数与三岁和四岁儿童的其他标准化 DT 测量分数相关。
霍伊卡和她的同事在一个转盘上展示盒子，使其所有特征都可访问，从而对一组一岁儿童进行了 UBT 测试。然后，他们一次呈现五个物体中的每一个，并允许幼儿玩耍。这些幼儿是单独接受测试的，最重要的是，除了玩盒子和物体外，没有给出任何指示。
研究人员计算了每个孩子在设定的时间范围内产生的独特盒子-物体互动次数。29 名幼儿的分数范围从 6 到 28 不等，并且在首次互动中得分高的幼儿在两周后再次接受测试时，往往得分也很高，即使研究人员只计算第二次测试中全新的盒子-物体互动也是如此。因此，跨测试的一致性并未反映对先前互动的记忆（和重复）。这些数据表明，DT 的个体差异确实存在，最早可以在一岁时进行测量，并且这些测量是可靠的，至少在短时间内是可靠的。
图片来源：Getty 图片
因此，儿童在生命早期就表现出对发散性创造性思维的才能，但这种能力从何而来？具有高 DT 才能的幼儿是否拥有高 DT 的父母？为了探讨这个问题，霍伊卡的团队还使用“创造性图片思维测试”中的两项不同的非语言任务测试了父母的 DT。这些任务包括完成不完整的抽象线条图和用图片填充 24 个圆圈。幼儿的 DT 分数与其父母的 DT 分数相关，即使研究人员控制了幼儿的运动技能发展也是如此。因此，DT 分数高的儿童往往有表现出高 DT 的父母。
这里是否有遗传因素在起作用？也许是。最近的研究表明，特定基因的变异可能会影响创造力，因此幼儿的 DT 分数与其父母的分数之间的相关性可能反映了这些基因在生命早期的影响。此外，DT 可能部分由工作记忆介导，并且有证据表明工作记忆也存在遗传成分。
但是，如果您的孩子和您的伴侣不是地球上最有创造力的人，也不必过于担心您的孩子。其他对双胞胎创造力的研究发现，同卵双胞胎和异卵双胞胎之间的创造力没有差异，这表明遗传因素只是答案的一部分。社会学习很可能有助于父母和幼儿 DT 分数之间的相关性，因为幼儿是敏锐的模仿者，并且喜欢模仿他人。事实上，研究表明，观看 DT 高的人的儿童往往会提高自己的 DT 分数，而那些接触到低 DT 行为的儿童则会降低自己的 DT 分数。
因此，即使您的孩子在基因上没有创造力倾向，她也可以通过观察他人来学习跳出框框思考。但是，她需要一个有创造力的榜样。所以继续观看 BuzzFeed 视频，浏览 Pinterest，甚至只是去散步——您不仅会激发您自己的创造力火花，还可能激发您孩子的创造力火花。