在纽约布鲁克林的任何时尚社区漫步，你都会注意到混凝土和褐砂石建筑之间点缀着小片绿色。这些微型绿洲大多是社区花园，专门在城市中心种植从羽衣甘蓝到南瓜到西红柿的各种农产品。这些项目通常被视为气候解决方案——一种以最小环境影响享用新鲜本地食物的方式。但尽管这些空间有很多优点，减少碳排放并不总是其中之一。
《自然·城市》杂志上发表的一项新研究比较了碳排放量，对象是美国和欧洲主要城市的小型农场和花园与典型的工业化农场。结果可能会让许多有气候意识和善意的城市居民感到惊讶：按每份农产品计算，低技术城市农场的碳成本可能比工业化农业运营高出六倍。“我们知道它会很高，但我们没有意识到它会如此之高，”研究合著者、密歇根大学可持续发展研究员约书亚·纽厄尔说。
然而，纽厄尔说，在城市中种植食物的过程不一定碳密集。事实上，如果做得对，它可以带来巨大的环境和社会效益——许多研究人员仍然认为它是更可持续未来的重要组成部分。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事能够继续存在。
城市农业——无论是高耸的高科技垂直花园，还是只有几株罗勒植物的小块土地——在全球范围内越来越受欢迎，因为食用本地农产品和种植有机作物等食品运动已经兴起。这些运营通常被视为大型工业化农场的可持续、以社区为中心的替代方案。但直到最近，很少有研究真正关注它们的环境影响。
纽厄尔和他的团队决定是时候改变这种状况了。他们使用来自 73 个低技术城市农场、社区花园和个人地块的数据，测量了种植一份城市农产品（例如，一个中等大小的土豆）的平均碳排放量，并与传统商业农场种植同等数量的农产品所释放的碳进行了比较。该团队发现，由于城市花园的产量相对较低，加上建造种植床所用的能源，大城市土豆的碳密集度明显高于商业种植的土豆。即使研究人员将商业种植的农产品运输到通常很远的杂货店所产生的排放量考虑在内，情况也是如此。“仅仅因为它是本地的，并不意味着它的碳足迹就更低，”纽厄尔说。
纽约大学应用经济学家卡罗琳·迪米特里研究食品系统，但没有参与这项新工作，她对这些结果并不感到惊讶。她说，小型、分散的城市地块在产量方面无法与工业化农场竞争。与已经为高产而设计的传统农场相比，在相对狭小的城市空间中种植一份蔬菜，按比例需要更多的肥料、水和新基础设施。规模和优化方面的巨大差异是造成碳排放差异的主要原因。
但这并不意味着在大型城市种植蔬菜本质上是不好的。“城市农业很棒，”亚利桑那州立大学专门研究食品选择的社会学家卡罗拉·格雷比图斯说，尽管它并不完美。她说，它可以成为教育和创造就业机会的强大工具，也是向城市“食物荒漠”引入新鲜农产品的好方法，在这些地方，健康的蔬菜水果很难获得。社区花园还可以提供一个有益于心理健康的地方，让人与自然连接，增加的绿地可以帮助缓解危险的热浪和洪水。
考虑到这些好处，纽厄尔的团队强调了从气候角度使城市农业更可持续的多种方法。一种选择是选择种植哪些作物。例如，在城市种植的西红柿的碳足迹等于或低于工业化农场种植的西红柿。这是因为大多数商业化生产的西红柿都始于温室——一种资源和能源密集型的耕作方法。还有一些其他高度易腐烂的作物，如芦笋和香草，需要立即冷藏，无论是在城市还是工业化农场环境中种植，它们的碳足迹都差不多。
另一种策略是尽可能依赖现有基础设施。城市农业的碳排放量近三分之二来自与基础设施相关的运营，包括拆除和改造旧建筑，而不是将这些结构融入新花园的设计中。拆除旧建筑所需的设备，更不用说建筑物的原始建造，都会排放大量碳。最后，纽厄尔说，任何城市农场都应考虑到当地的气候、水质和土壤。种植不适合某个地区的植物需要更多的水、能源和杀虫剂，所有这些都会对环境造成损害。例如，橙子在纽约市不会茁壮成长，但在凤凰城炎热的阳光下却可以结出许多果实。
对于迪米特里来说，这项研究代表着在开启关于城市农业的更细致讨论方面迈出了重要一步。她希望未来的研究将进一步突出不同地区商业农场和城市花园之间的区别。“德国的农场与美国的农场不同，”她说。“因此，如果能看到可能按国家进行的讨论就太好了。”
城市农业与其说是一种一刀切的气候解决方案，不如说最好将其视为与实践它的充满活力的都市一样独特的东西——每一块地块都与其他地块不同，就像慕尼黑与底特律或纽约市与巴黎不同一样。