关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关当今世界重大发现和思想的具有影响力的故事的未来。
四年前，华盛顿州西部的学校和托儿所开始了一项实验。该州有太多孩子没有接种必要的疫苗，这些疫苗可以保护他们免受麻疹、百日咳和其他可预防疾病的侵害。公共卫生官员认为，部分原因是父母缺乏准确的医疗信息，并抱有错误的信念，认为疫苗没有必要。
因此，他们寻求了一些帮助——具体来说，是其他父母，他们接受了公共卫生工作者的培训，以解答关于疫苗风险和益处的常见问题。这些倡导者掌握了这些知识，并获得了少量津贴，他们出去教育其他父母。许多受过培训的父母在Facebook上宣传支持疫苗的信息；其他人在学校和社区活动中设立了信息展位。“在三年多的时间里，我们总共在21个地点开展工作，包括小学、儿童保育和幼儿园，” 帮助组织该项目的非营利组织WithinReach的免疫协调员麦肯齐·梅尔顿说。
在美国，这是最近为数不多的尝试新方法以让更多父母遵循儿童疫苗接种建议的努力之一。 美国的大多数父母——83%——都按照推荐的时间表接种疫苗，但完全接种疫苗方面的差距助长了自去年年底以来一直困扰美国的跨州麻疹爆发。这种蔓延只会突显研究人员对提高美国社区疫苗接种率的方法知之甚少。《大众科学》采访了九位正在研究或试验让父母为孩子接种疫苗的方法的专家，并分析了现有的同行评议文献。结果显示，在让犹豫不决的父母接受其子女的疫苗接种建议方面，公共卫生知识和策略存在差距。它还表明，干预的最佳对象是那些还在犹豫不决的父母，而不是那些已经决定不接种疫苗的父母。
什么有效
事实上，在华盛顿州同伴教育项目案例中，研究人员并没有期望抗拒疫苗的父母改变主意——希望是告知那些尚未下定决心的父母。该项目的支持者仍在分析他们是否实现了提高认识和影响父母态度的短期目标。当然，说服更多低疫苗接种社区的父母赞成免疫接种可能会抑制疫情爆发，因为许多犹豫是否接种疫苗的父母似乎聚集在一起。
在北美招募社区成员成为支持疫苗的领导者是独一无二的，但这正是联合国儿童基金会（儿基会）与其在发展中国家的合作伙伴所做的事情，该基金会的发展传播专家本杰明·希克勒指出。“无论是母乳喂养、疫苗接种还是卫生，我们都使用同伴网络和这种基于社区的方法，而且非常有效。”
然而，在美国等疫苗广泛普及的国家，科学似乎更擅长告诉研究人员什么不起作用，而不是什么起作用。例如，达特茅斯学院研究人员2014年的一项研究实际上发现，公共卫生机构重复宣传支持疫苗的信息实际上会适得其反，在那些持有坚定反疫苗信念的人群中产生更大的抵制免疫接种的情绪。“这是一个疫苗本身的科学远远领先于信息传递和外展的领域，” 达特茅斯大学教授、该研究的作者布伦丹·尼汉说。
提高疫苗覆盖率的一种已知方法是让各州强制遵守。 密西西比州不允许父母以个人原因为由免除其子女接种疫苗，而且该州的疫苗接种率是全国最高的。 但是，取消个人原因的豁免通常在政治上难以接受。根据州议会全国会议的数据，目前有20个州允许因个人、道德或其他信仰而免除接种疫苗。
金钱驱动
但是，或许仍然有可能实现高疫苗接种率并保留个人豁免。在澳大利亚，父母也可以选择不接种疫苗，但根据世界卫生组织的数据，一岁儿童的麻疹疫苗接种覆盖率为94%。（美国同一年龄的麻疹疫苗覆盖率仅为91%。）那么，有什么不同呢？一个因素可能是澳大利亚政府为父母接种疫苗提供经济激励——具体来说，是以税收抵免的形式。当儿童按计划接种疫苗时，医生也会收到少量付款。父母仍然可以选择放弃接种疫苗并获得税收抵免，但他们的临床医生必须签署一份豁免表格（有些人拒绝这样做）。
悉尼大学公共卫生教授朱莉·莱斯克说，获得该豁免的麻烦“往往会将犹豫不决的人与更顽固的非疫苗接种者区分开来”。她认为，这项政策是帮助儿童接种疫苗的主要驱动因素。英国的麻疹疫苗接种率为95%，也采取了自己的财政方法。在那里，临床医生的薪酬部分取决于儿童免疫接种覆盖率。
然而，研究人员尚未证明经济激励措施肯定会提高免疫接种率。即使像英国的政策在那种环境下似乎有效，“一切都是有代价的，”约翰霍普金斯大学疫苗安全研究所副主任丹尼尔·萨尔蒙说。“批评者可能会认为临床医生有接种疫苗的经济动机”，因此在医学上并非客观。
新策略
一些研究人员仍在寻找可以规避此类批评的方法。罗格斯大学心理学教授格雷琴·查普曼研究哪些推动因素促使人们接种季节性流感疫苗。她的研究表明，一种有效的方法是让人们稍微难以选择不接种流感疫苗，而不是选择接种。在一项研究中，她发现，如果人们收到一条消息，说已经安排了流感疫苗接种预约（以及如何取消预约的信息），那么比如果告诉他们如何安排预约，会有更多的人接受流感疫苗接种。
同样的默认逻辑似乎也适用于儿童免疫接种。 2013 年发表在《儿科》杂志上的一项研究发现，当父母被告知他们的孩子将在预约时接种疫苗，而不是被问及他们希望孩子接种哪些疫苗时，更多的孩子最终接种了推荐的疫苗。事实上，将疫苗接种决定表述为一种选择而不是已决定的过程，增加了父母拒绝推荐方案的可能性近 18 倍，该研究的作者、华盛顿大学儿科教授道格拉斯·奥佩尔说。即使在他的团队考虑了父母是否已知对接种疫苗犹豫不决，并控制了父母和临床医生之间是否存在长期关系之后，情况依然如此。
一个社区并没有立法规定选择加入的规则，而是尝试一种更简单的方法，该方法依赖于互联网，互联网是父母使用的另一个主要信息来源。在俄勒冈州阿什兰，去年的疫苗豁免率接近 30%，在一所私立学校中高达 66%（这意味着 66% 的孩子的父母延迟或拒绝了至少一种推荐的疫苗），公共卫生工作者和社区成员建立了一个网站 (Ashlandchild.org)，详细介绍了疫苗的风险和益处。该网站在很大程度上取代了该镇多年来一直在进行的社区教育之夜和同伴教育项目。“我们只是觉得我们没有取得什么成就。也许我们没有找到正确的方法来突破，但我们觉得通过互联网尝试这样做会更好地利用我们的精力，” 俄勒冈州杰克逊县卫生和人类服务医疗主任吉姆·谢姆斯说。
通过网站传递信息可能有效，但科学也许最清楚地说明了一件事：在美国，医生办公室发生的事情很重要。根据对父母的调查，医疗保健提供者是儿童疫苗接种决策中最重要的信息来源之一。不幸的是，医生没有明确的脚本来告诉他们该说什么。犹豫不决是否让孩子接种疫苗的父母并非都一样，而且他们的人数也不多。对疫苗接种的抵制通常归结为担心对孩子的长期伤害或给孩子打这么多针会带来疼痛。
约翰霍普金斯大学的研究员萨尔蒙希望通过更早地在医护人员和父母之间展开此类对话——甚至在婴儿出生之前——将更多的人拉入支持疫苗的阵营。 11月，他和他的同事们启动了一项针对孕妇的五年、数百万美元的研究。“我们专注于产科医生和孕妇。我认为针对孕妇是一个非常好的主意——尤其是初为人母的母亲，因为她们可能还没有下定决心，”他说。他们基于平板电脑的干预措施取决于女性填写一份包含人口统计信息和潜在态度的调查，然后她们会收到有针对性的视频和信息（例如，一位拉丁裔女性会收到一位拉丁裔女性与她谈论为孩子接种疫苗的安全性和重要性的视频）。
一代人的抵制
考虑到当前这一代父母可能从未亲眼目睹麻疹和其他可预防疾病的危险，需要新的策略来提高疫苗接种率可能并不令人惊讶。在没有亲身经历过这些疾病的情况下，父母可能更容易接受不良信息，尤其是在通过社交媒体或精美的网站轻松传播时。“区分全球专家的科学共识和出于多种原因质疑该专业知识的网站（将其重新定义为与大型制药公司的阴谋，或说这是关于自由与国家之间的关系）已经变得非常困难，尤其是在反疫苗接种网站变得如此复杂的情况下，” 希克勒说。
他表示，修改这些网站以帮助消除此类虚假信息可能是美国的一个起点。* 例如，在澳大利亚，政府利用消费者保护法，至少让一个反疫苗网络更改了其网站名称，并更清楚地阐明了其疫苗立场，以便家长们了解他们得到的信息。他表示，这种方法可能是一种杠杆，不会“侵犯个人自由，但可以帮助对疫苗犹豫不决的家长在相互矛盾的建议中做出选择。”
专家们至少在一种长期方法上达成了一致：让今天的孩子们支持疫苗接种。一旦他们了解了儿童接种疫苗的安全性和重要性，那么当他们有了自己的孩子时，反疫苗可能就不会成为一个大问题。