随着新冠病毒病例达到新高峰，美国单日新增病例超过20万例，公共卫生部门不堪重负。各部门竞相雇用更多接触者追踪员，有些部门甚至要求人们自行进行接触者追踪和通知。其他州刚刚开始推广大型科技公司针对疫情的解决方案：移动接触者追踪应用程序。
最初，人们希望接触者追踪应用程序将成为接触者追踪的灵丹妙药。 证据表明情况并非如此。许多欧洲国家已经使用这些应用程序数月，但效果有限。
因此，一些公共卫生部门开始自行采取行动，不再依赖大型科技公司，而是创新自己的技术解决方案。早期证据表明，这些解决方案可能对公共卫生和公众都更有效。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
传统的接触者追踪工作方式是，采访新冠病毒感染者，了解他们在前两周内接触过哪些人。然后，接触者追踪员联系那些被暴露的人，通知他们已被暴露。但这层关系并未就此结束。
接触者追踪员会要求那些被暴露的人监测他们的症状，例如，每天测量两次体温。他们会频繁回访，收集症状数据，并确保那些生病的人得到适当的护理，避免感染他人。接触者追踪员努力与他们接触的人建立信任，以鼓励他们联系的人提供真实准确的报告。
在疫情爆发之前，美国雇用了约2200名接触者追踪员。美国医学协会估计，需要超过10万名接触者追踪员才能应对疫情。
接触者追踪应用程序旨在通过自动化接触者追踪流程来填补这一空白。这些应用程序会跟踪应用程序用户何时彼此相遇。如果用户稍后上传了阳性冠状病毒检测结果，则可以通过该应用程序通知已暴露的应用程序用户。
但是，接触者追踪应用程序在采用率低、蓝牙技术的准确性问题（应用程序依赖该技术来检测应用程序用户何时彼此接触）以及确保应用程序用户记得随身携带手机并上传冠状病毒检测结果方面都遇到了困难。
这些困难的出现，部分原因是接触者追踪应用程序的创建方式和原因。接触者追踪应用程序是由科技公司构思和开发的，几乎没有公共卫生专家或应用程序旨在服务的公众的参与。
当科技公司在他们不了解的领域强加技术时，他们常常会失败。想想技术专家曾经梦想取代传统学位课程的大型开放式在线课程，或者谷歌健康，旨在从患者角度解决医疗记录共享问题。
面对这一新的激增，一些公共卫生部门已开始构建自己的解决方案。他们正在利用他们在接触者追踪方面的经验以及他们已有的技术来扩大接触者追踪工作的规模。
例如，在密歇根州，渥太华县公共卫生部门通过重新利用他们现有的OnBase病例管理软件和在线调查工具，实现了接触者追踪症状检查和随访的自动化。
渥太华的接触者追踪员以传统方式与高危人群进行首次接触：由训练有素的接触者追踪员拨打电话，他们可以收集必要的信息并建立关系。
然而，症状随访是通过向那些已被暴露并添加到接触者追踪数据库中的人发送简单的双问题短信调查来完成的。公共卫生数据分析师可以分析症状数据，以确定公民何时需要额外的电话或医疗护理随访。
与接触者追踪应用程序充其量仅达到 35% 采用率形成鲜明对比的是，超过 91% 的收到渥太华系统症状检查短信的人完成了调查。至少还有 10 个其他公共卫生部门通过与为渥太华系统提供技术支持的 ImageSoft 公司合作，采用了渥太华的系统。
这种将技术与人工接触者追踪相结合的方法，解决了接触者追踪应用程序的两个关键问题：信任和有效性。信任是公共卫生的关键基础，也是接触者追踪应用程序的一个大问题；我自己的研究表明，人们对于信任谁来提供应用程序以及是否信任应用程序能够实际工作并保护他们的数据存在分歧。
除了建立信任之外，人工接触者追踪员也比应用程序有效得多。
接触者追踪员会尝试多次（每天多次，每周多天）联系所有被暴露的公民，直到他们取得联系。相比之下，接触者追踪应用程序在很大程度上依赖于人们在没有提示的情况下采取行动。
为了使应用程序发挥作用，人们需要自愿下载应用程序，外出时随身携带手机，并上传他们的检测结果。这种完全依赖公民不仅要遵守接触者追踪，还要积极参与的做法，可能会在保护方面留下重大漏洞，特别是如果只有少数人采用这些应用程序，更不用说正确使用它们了。
如果接触者追踪应用程序的采用率继续达不到要求，并且病例激增，那么现在也许是大型科技公司记住他们需要倾听这些应用程序试图取代的公共卫生专家的意见，以及未能采用这项新技术的公众的意见的时候了。
科技公司需要直接与他们服务的人员进行沟通，并征求他们不具备的专业知识，而不是依赖于从人们的数据中推断出人们的需求和愿望。通过与公共卫生部门合作，让专家主导创新，科技公司可以帮助接触者追踪员维持运转，而不是强加注定失败的解决方案。