去年十二月，一份参议院情报委员会的报告揭露了两位心理学家如何参与塑造中央情报局的“强化审讯”方法，他们利用心理学家马丁·塞利格曼的习得性无助理论来为水刑和剥夺睡眠等有争议的做法辩护——塞利格曼本人已经对此进行了驳斥。* 问题在于，除了道德上应受谴责之外，基于武力和恐吓的审讯方法也行不通。
爱荷华州立大学研究审讯技术的心理学家克里斯蒂安·迈斯纳说：“强制性的对抗方法实际上会导致被拘留者关闭心扉。”“更有效的策略依赖于合作，而利用我们已知非常有效的社会影响原则可以促进合作。”
根据美国心理学会的说法，如果心理学家满足某些条件，其中最主要的是“不造成伤害”，那么他或她可以协助审讯。那么，是否存在一种合乎伦理的方式从某人那里获取供词呢？
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事能够拥有未来。
为了找到答案，美国总统巴拉克·奥巴马于 2009 年召集了由认知和社会心理学家和其他专家组成的高价值被拘留者审讯小组 (HIG)。今年冬天，由迈斯纳领导的 HIG 在《应用认知心理学》特刊上发布了其研究结果。合乎伦理的审讯不仅是可能的；研究也强有力地支持了它们的有效性。
右侧是 HIG 最有趣的一些发现。虽然这些策略是为执法部门开发的，但我们没有理由认为这些策略不适用于您生活中那些需要查明真相的爱撒谎的青少年、配偶和同事。
1. 建立融洽关系。 可以把它看作只是“好警察”。研究人员发现，与审讯者冷酷且带有指责性时相比，表现出同理心会让审讯对象更愿意敞开心扉。期刊中描述的许多其他技巧都依赖于合作的目标，这使得这一步更加重要。“您必须做的第一件事是发展合作、融洽的关系，”迈斯纳说。“一旦你有一个合作的人，问题就是，我如何从他们那里获得我能获得的所有信息？”
2. 填补空白。 为了获得这些信息，不要问直接的问题，而是向你的目标讲述一个关于他或她所做的事情的故事，让对方相信你已经知道发生了什么。当您提供叙述时，有罪的一方将提供细节和更正。这被称为 Scharff 技术，以其开发者、二战期间的德国审讯员 Hanns Scharff 的名字命名。 2014 年的一项研究表明，该技术比直接提问更能获取信息。使用这种方法接受审讯的人也倾向于低估他们分享的信息量。
3. 让他们感到惊讶。 接受审讯的人通常知道自己受到怀疑，因此他们会提前练习答案。此外，说谎者在努力保持故事连贯的同时又要表现得冷静和镇定时，会承受很高的认知压力。如果你问他们一些意想不到的事情，当他们措手不及的时候，他们往往会犯错——让你抓住他们撒谎。
4. 倒叙故事。 与大多数人的看法相反，说真话的人更有可能随着时间的推移添加细节和修改他们的故事，而说谎者则倾向于保持他们的故事不变。“不一致性实际上只是记忆运作方式的一个基本方面，”迈斯纳说。审讯者用来利用这种怪癖的一种技术称为倒叙——要求人们倒叙而不是顺叙事件。这种策略具有双重效果：对于说真话的人来说，它使回忆更容易——在另一项 HIG 研究中，倒叙产生的细节是按时间顺序叙述的两倍。对于说谎者来说，倒叙会使任务变得更加困难；他们更有可能简化故事或自相矛盾。
5. 将证据保留到关键时刻。 在去年三月的一项研究中，当人们在访谈早期面对他们不当行为的潜在证据时，他们要么保持沉默并采取极其敌对的姿态，要么立即吐露真相，这取决于个人。研究人员建议真相寻求者采取中间路线，暗示证据，但至少不要立即做出任何直接指控，而不是冒着前者的风险。
*勘误表 (2015 年 4 月 15 日)：此句子在发布后经过编辑，以更正马丁·塞利格曼的名字。