美国目前正经历自1992年以来最大规模的麻疹爆发。根据疾病控制和预防中心的数据，自1月份以来，确诊病例已超过1000例。科学研究有力地支持使用疫苗来预防麻疹。 对疫苗危害的错误担忧导致免疫接种数量减少，促成了这种据说在2000年已在美国被消除的疾病的卷土重来。“迫切需要制定有效的策略来反击科学否认者，因为我们看到了他们可能造成的巨大危害，”德国埃尔富特大学的健康传播学教授科妮莉亚·贝奇说。
贝奇和她实验室的博士生菲利普·施密德决定研究两种策略，以应对公开辩论中虚假信息的传播：第一种策略称为主题反驳，即用既定的事实反驳有关特定问题的虚假信息。另一种策略称为技巧反驳，即揭露科学否认者用来误导听众的方法。在6月24日发表在《自然人类行为》上的研究中，两位研究人员报告说，这两种方法都降低了科学否认者的影响力——尤其是在那些已经容易受到反科学信念影响的个人中。
贝奇认为，技巧反驳是一种特别有效且经济的工具，因为科学否认者使用的方法往往非常相似。一种这样的技巧，称为选择性，涉及有选择地挑选支持非常规观点的孤立论文，或通过抹黑一些有缺陷的论文来质疑整个科学领域。另一种方法是对科学提出不可能的要求——例如，辩称拒绝接种疫苗是可以接受的，因为疫苗不是100%安全的，尽管科学永远不能保证任何医疗产品的这种确定性。即使是像阿司匹林这样常用的药物也存在潜在的风险。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您将有助于确保关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
“如果你学习[这些]技巧一次，那么你就可以在非常不同的主题上使用它们，”贝奇说。“主题反驳的问题在于，你真的必须非常了解科学——这可能是一个很高的要求，因为研究很多，而且有时很难了解一切。”
贝奇和施密德在六项在线实验中检验了这两种技巧在多大程度上可以反击反科学言论，这些实验收集了1773名受访者的数据。在第一次试验中，他们向一群德国本科生播放了一段关于疫苗接种的辩论录音。研究人员随机将参与者分配到四种情况中的一种——没有反驳、主题反驳、技巧反驳或两者都有。他们在录音前后测量了对疫苗的态度和接种疫苗的意愿。然后，两人在不同的条件下重复了这一实验方案：在德国和美国的一般人群样本中，以及采用书面论证的另一种呈现形式。
这些实验的结果表明，接触科学否认者会降低参与者接种疫苗的意愿。然而，技巧反驳和主题反驳都能够降低这种影响——并且似乎同样有效。但是，结合这两种方法似乎没有提供额外的益处。“总的来说，我认为这是一个积极的结果，”乔治梅森大学的认知科学家约翰·库克说，他没有参与这项研究。“这项工作使传播者有信心，他们可以使用不同的方法，并且仍然有效。”
当贝奇和施密德评估政治意识形态和先前信念的影响时，他们发现，在对疫苗接种信心不足的个人以及在美国被认为是保守派的个人中，否认者的影响更高。来自这些群体的人也从反驳中获益最多。
在六项实验中的一项中，研究人员检验了对气候变化的态度——发现效果要弱得多。根据贝奇的说法，这个结果很可能是因为该特定测试只评估了德国的本科生。该试验的参与者一开始并没有受到反科学言论的太大影响，这意味着变化的空间非常小。“我认为如果你在美国重复这项研究，结果会不同，”贝奇说。“[在德国]成为气候变化否认者并不常见。”
这些结果反驳了所谓的反弹效应，即与科学否认者辩论实际上可能会强化人们的错误观念。虽然一些研究提供了证据表明这种意想不到的结果可能很普遍，但最近的调查发现，这些影响可能仅限于特定情况——例如在那些基本信仰受到新信息挑战的人中。剑桥大学的社会心理学家桑德·范德林登说：“有一段时间，每个人，尤其是心理学家和政治科学家，可能都过分夸大了反弹效应，”他没有参与这项研究。“这项研究再次表明，这并不是一直发生的事情。”
贝奇说，对反弹效应的担忧阻止了一些人与科学否认者进行公开讨论。但是，她补充说，她和施密德的研究结果表明，即使在虚假平衡的辩论中——即在证据绝大多数只支持一种论点的情况下提出对立观点——也必须有能够反驳反科学论点的辩论者在场。
尽管反驳有效地降低了科学否认者的影响，范德林登表示，重要的是要注意，它们并没有完全消除人们接触这些否认的影响。“这种方法的实际问题在于，它都是被动的，”他补充说。“局限性在于：如果你事后才采取行动，它可能会比[提前干预]更糟。”
近年来，研究人员开始研究所谓的“接种技术”，旨在帮助人们在接触虚假信息之前识别出传播虚假信息常用的方法。范德林登和他的同事们已将此方法应用于一个名为“坏消息”的在线游戏，该游戏旨在教会用户媒体素养。今天发表在《帕尔格雷夫通讯》上的一项对超过14000名参与者的研究表明，玩这个游戏可以使人们不易受假新闻的影响。
范德林登说，预防人们受到虚假事实的影响应该是优先事项。但这并非总是可能的，因为虚假信息非常普遍。“有时你别无选择，”他补充说。“他们所展示的是，[这些反驳]是有效的第二道防线。”