2012年春季，德州农工大学的气候科学家安德鲁·德斯勒收到了一项有些不寻常的请求：保守派团体美国传统研究所想要搜索他的电子邮件。
该团体正在寻找包含特定短语的电子邮件，尽管所提问题中的许多词语与他的研究无关。
“他们使用了诸如‘迈克尔·曼’之类的词语。我认识迈克；但我没有与他合作。‘曲棍球棒’；我没有研究那个。‘烟草’；我不抽烟，”德斯勒上个月在旧金山举行的美国地球物理联合会会议上对满屋子的科学家说。
德斯勒在一家州立大学工作，他成为了根据他所在州的《公共信息法》提出的公共记录请求的对象。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
他在一个研讨会上讲述了这个故事，研究人员在研讨会上介绍了他们面临的一些法律问题。满屋子的与会者，主要是科学家，都密切关注，有些人做笔记，另一些人点头表示同意。
“他们的目标是，他们试图找到一些令人尴尬的东西，”德斯勒继续说道。
ATI 以试图诋毁气候科学而闻名，这让从未收到过此类请求的德斯勒感到紧张。
他知道他可能需要交出数百甚至数千封他曾经认为是私人的电子邮件。“如果我拿走你 10 年的电子邮件，我可能可以找到一些措辞不太好的电子邮件，”德斯勒解释道。
这位研究人员经历了短暂的恐慌时刻，他曾考虑删除所有电子邮件——这是一种非法行为。“那将是一个糟糕的主意，”他告诉科学家们。
相反，他寻求建议。“我发出了一些电子邮件，说‘我遇到了这种情况’，我收到了很多回复邮件。我想加文·施密特[NASA气候科学家]回复了我，说不要惊慌，”德斯勒回忆道。
施密特和其他一些人已经收到过此类请求，可以提供他们的经验教训。这些建议帮助德斯勒冷静下来，这位科学家很快开始了搜索、审查和交出所要求的信件的繁琐过程。
德斯勒的经历虽然对科学家来说并不常见，但正变得越来越普遍。近年来，美国传统研究所对在公共机构工作的气候科学家提出了各种《信息自由法案》(FOIA) 请求。
启动法律辩护基金
作为回应，气候科学界正在组织起来，支持那些发现自己成为此类请求对象的科学家，并培训其他人意识到他们可能成为目标。
2011 年末，萨福克社区学院教授斯科特·曼迪亚启动了气候科学法律辩护基金，该基金已筹集资金以支持科学家质疑某些 FOIA 请求的合法性。该基金目前正在寻找一位执行董事，并扩大其代表科学家所做的工作。
与包括忧思科学家联盟和公共雇员环境责任组织在内的其他团体一起，它还向已经经历过此类请求或感觉自己可能会经历此类请求的科学家提供支持。
曼迪亚说，随着科学家们越来越多地努力与公众分享他们的研究成果，这也提高了他们的知名度，并使他们成为目标。
“我们要求他们走出去，当他们走出去时，砰，他们就被击中了，”曼迪亚说。“所以我们想让他们知道他们有保护。”
公共记录请求，也常被称为《信息自由法案》请求，通常适用于在州或联邦层面的纳税人资助机构工作的研究人员。
克里斯·霍纳代表 ATI 提出了许多请求（ATI 最近更名为能源与环境法律研究所，或 E&E Legal），他是 E&E Legal 和竞争企业研究所 (CEI) 的高级研究员。
霍纳说，在提出此类请求时，他正在寻求寻找在公共资助机构工作的科学家不当使用纳税人资源的证据。
“[FOIA 请求] 始终涉及他们使用纳税人资助的、FOIA 涵盖的职位和资源进行倡导，例如，政府间气候变化专门委员会、忧思科学家联盟的工作，[或与] 某些意识形态一致的记者合作，”霍纳在一封电子邮件中写道。
“气候门”事件的重演？
其他人则认为，FOIA 等同于钓鱼式调查，因为气候怀疑论者团体试图复制“气候门”事件的经验。“气候门”事件发生在 2009 年末，当时研究人员的电子邮件从东英吉利大学的计算机中被盗。
这些电子邮件的摘录被公布，试图诋毁科学家。怀疑论者说，这些电子邮件表明科学家们正在合谋隐瞒地球实际上并未变暖的数据，尽管后来的调查证明科学家们没有操纵数据的指控。
公共雇员环境责任组织 (PEER) 主任杰夫·鲁奇表示，自那时以来，此类请求有所增加。“气候门事件有点像创造了一个其他人正在效仿的模板，”鲁奇说。
在过去几年中，怀疑论者团体对美国宇航局、弗吉尼亚大学；德州农工大学德克萨斯理工大学；阿拉巴马大学亨茨维尔分校；特拉华大学；和亚利桑那大学的科学家提出了请求。
如果向州立机构提出请求，州法律对科学家必须提供的内容有所不同。
例如，德斯勒的家乡德克萨斯州有一部非常开放的公共记录法。因此，在大多数情况下，在州立大学工作的科学家必须交出信息自由请求中要求的所有内容，但有一些例外。
弗吉尼亚州公共记录法的开放性以及它是否要求研究人员交出某些电子邮件通信，是弗吉尼亚大学与 ATI 之间正在进行的诉讼的主题。
该诉讼已提交至该州最高法院，其关键在于气候科学家迈克尔·曼和该大学的其他研究人员是否需要在回应 ATI 的记录请求时交出部分电子邮件通信。
2013 年 9 月，ATI 还就亚利桑那大学对其在 2011 年针对该大学气候研究人员提出的公共记录请求的回应提起诉讼。
辩护和教育工作
上个月的会议是曼迪亚的气候科学法律辩护基金的沃土。该基金最初是为了支持曼恩对抗 ATI 对他提出的 FOIA 而组织的，此后已扩展到教育工作，并在会议上还为忧心忡忡的科学家提供了一对一的法律咨询。
该组织与 PEER（气候科学法律辩护基金在该组织下获得了非营利组织地位）一起，举办了关于曼恩经历的研讨会，并帮助科学家了解哪些文件他们必须保留以满足 FOIA 的法律要求，以及哪些文件他们可以丢弃。
德斯勒在研讨会上发言就是其中一项活动。参加研讨会的还有来自 PEER 的鲁奇，以及曼恩、凯文·特伦伯斯、本·桑特和内奥米·奥雷克斯等研究人员，他们都因为自己的工作而遭受过攻击。
曼恩赞扬了该基金的努力。“他们为科学家的法律代表提供了关键支持，否则科学家们将不得不动用自己的个人财务来保护自己免受行业前线团体的攻击，”他在一封电子邮件中写道。
在德斯勒的案例中，曼迪亚说他能够为这位研究人员提供法律顾问以及 PEER 和忧思科学家联盟的联系方式。
“我无法告诉你斯科特有多么有帮助。他让我和其他几个人取得了联系，他们基本上劝我冷静下来，”德斯勒说。他最终向霍纳交出了大量电子邮件。之后，他等待着看看会发生什么。但什么也没有发生。
“它只是消失在克里斯·霍纳的硬盘里了，”德斯勒说。
德斯勒最终还出现在他最喜欢的电视节目之一，PBS 节目“前线”中，该节目决定做一个关于此类请求的报道。这位研究人员还借此机会研究了德克萨斯州的公共记录法。
他了解到，他可以合法地删除任意数量的电子邮件，之后，这些电子邮件不再受公共记录请求的约束。现在，他说，他会在阅读后删除大部分电子邮件。
当 ATI 的霍纳意识到“前线”已经报道了德斯勒的故事时，他提交了另一份记录请求。这一次请求索取来自“前线”和其他与德斯勒通信的记者的电子邮件，包括《纽约时报》、美联社和《卫报》的记者。
但这一次，德斯勒已经做好了准备。“当他们要求我提供来自‘前线’的电子邮件时，一封也没有。那些邮件都消失了，”他说。
经 Environment & Energy Publishing, LLC. 许可，转载自 Climatewire。 www.eenews.net, 202-628-6500