如何弥合劳动力中的性别差距

在过去的 60 年里，发展中国家的妇女和女孩取得了巨大进步。大量数据阐明了这一趋势。以出生时预期寿命为例：它从 1960 年的 54 岁增加到 2008 年的 72 岁。在同一时期，我们经历了世界上有史以来最快的生育率下降。这些变化反映了妇女在教育、就业、获得生殖保健和决策权等诸多方面的进步，而且这一切发生的速度比今天富裕国家快得多。印度用了 44 年，伊朗仅用了 10 年就将妇女生育的孩子数量从 6 个减少到 3 个；在美国，这用了 123 年。三分之二的国家在小学教育入学率方面实现了性别平等，超过三分之一的国家，女孩入学人数多于男孩。与历史模式惊人地逆转，女性现在占大学毕业生的多数。自 20 世纪 80 年代以来，已有超过 5 亿女性加入劳动力市场，这意味着今天全球十分之四的劳动者是女性。

然而，在所有这些进步中，剩余的差距仍然顽固地难以弥合。尽管总体而言女性比男性寿命更长，但在撒哈拉以南非洲等世界部分地区，她们在分娩时死亡的可能性与 19 世纪的北欧女性一样高。女性在政治和商业领域仍然担任较少的权力职位。尽管许多女性有偿工作，但她们的工作环境使她们的才能、能力和教育与男性有所不同。

这些不公平现象令人愤慨，解决这些问题既是权利问题，也是发展的根本目标。正如我们认为发展转化为减少贫困和改善每个人获得服务的机会一样，我们也将其视为扩大自由的过程。它促进了抓住机遇和决定人生道路的能力。对我们来说，追求性别平等——尤其是在妇女获得创收机会方面——是一项明智的政策，它本身就会带来更好的发展，而不仅仅是反过来。

关于支持科学新闻

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。

要完全弥合男女之间的福祉差距，需要采取具体、及时和有意的行动。有几种主要方法可以做到这一点。首先，消除阻止女性与男性享有同等经济机会的障碍；这可以为所有人带来更高的生产力，从而带来更高的收入。其次，提高妇女的教育、健康和整体自主性，这将为母亲及其子女带来更好的结果。第三，让更多女性担任权力职位。赋予女性代表发言权可以将政策和支出转向卫生、教育和健康等问题。如果仅仅实施这些改变像识别它们一样容易就好了。

持续存在的差距

获得经济机会的不平等是阻碍进步的主要障碍之一。这在所有国家（无论贫富）以及所有行业（从农业到创业）都是一个问题。

第一个障碍仅仅是进入壁垒：女性必须能够进入经济空间才能参与其中。尽管在世界大多数地区，女性劳动力都有显著增长，但在男性和女性之间，到处都存在显著的参与差距——中东和北非为 56 个百分点。即使女性能够设法突破这一障碍，她们也可能没有在公平的竞争环境中竞争。女性农民更难获得化肥、机械和改良的种子品种，因此她们的产量通常较低。同样，女性企业家通常获得资本和信贷的机会有限。有时是因为她们不太可能拥有土地或作为抵押品所需的其他资产；有时是因为申请程序需要男性共同签署人，或者是因为银行给女性申请人的风险评级高于男性申请人。这意味着女性拥有的企业通常利润较低，从而形成难以打破的先有鸡还是先有蛋的循环。当这些问题得到纠正时，整体生产力将显著提高。2016 年的一项研究表明，弥合创业方面的性别差距将使撒哈拉以南非洲地区的生产力和收入提高 12%，中东和北非地区提高 38%。

即使在像美国和加拿大这样的地区，男女之间的劳动参与差距可能降至 15 个百分点以下，但其他因素也会阻碍平等。男性和女性倾向于集中在不同的经济部门，很容易观察到女性更可能在教育和社会服务部门工作，而男性更可能在建筑和运输部门工作。但不太引人注意的是，女性通常在她们所在的任何部门都担任薪酬较低的角色。例如，女性通常是教师、护士和文员，而不是校长、医生和主管。即使作为企业家，她们也倾向于集中在传统的女性行业，如食品或服装生产。

尽管我们可以讨论女性（和男性）可能对某些行业的偏好，但这些模式并非随机。问题在于，这些“偏好”反映了关于“女性工作”和“男性工作”以及其他性别属性的想法和规范的影响，例如女性更擅长照顾人，而男性更适合从事繁重的体力劳动。关键点在于，高度“女性化”的行业的平均工资往往较低。而且，当然，收入方面的性别差异是众所周知的：在全球范围内，女性每赚 1 美元，男性劳动者大约赚 82 美分。在约旦和科特迪瓦，收入差异约为 40%。富裕国家也不例外：新西兰的最低为 9%；韩国则超过 30%。但这种差异反映了女性所处的不同经济地位。即使您考虑到教育、行业和年龄等特征，这些特征将使女性和男性劳动者在其他方面平等，但收入差距仍然存在。例如，巴基斯坦农村地区的女性教师的收入比男性教师低约 30%。理解——并解决——这些持续差距背后的根深蒂固的社会规范是弥合差距的关键。

顽固的社会规范

收入和生产力较低的主要原因之一是女性时间的限制。女性每天花在照顾和家务上的时间远远多于男性，这反过来意味着女性用于有偿工作的时间更少。根深蒂固的社会规范导致了“家庭”角色上的差异。最引人注目的是，即使女性在市场工作中占据更大的份额，这些规范以及时间使用模式也不会改变。在加纳，即使妻子带回全部收入，她仍然要做 80% 以上的家务。这种不平衡在其他地方也基本如此，包括美国。即使在最进步的地方，这种模式也反映了关于角色分工的假设，将它们视为自然和生物的，而不是文化的。结果，我们所有人都生活在好像事情就是这样一样。您可以在社会、家庭和市场的运作中随处可见其影响。看看学校的时间表，这与全职工作日不一致，或者允许母亲而不是父亲使用病假来照顾生病孩子的政策。打破这些模式需要颠覆默认的期望。

不幸的是，用于解决时间限制问题的政策主要围绕这些规范运作，而不是正面应对它们。尽管结果令人鼓舞，但这并非一个完整的解决方案。这方面最流行的例子是提供更多获得儿童保育服务的机会和改进育儿假政策。正如预期的那样，扩大获得早期儿童保育和学前教育服务的机会始终如一地导致所有国家的女性劳动力市场参与度提高。扩大儿童保育的可及性（地点、运营时间）、可负担性（直接和相关成本）和容量（消除等待名单，包括不同年龄段的儿童）对母亲的劳动参与有积极影响。

有充分的证据表明，这项政策变化通常可以缓解工作母亲的时间限制。在 20 世纪 90 年代初期，阿根廷启动了一项扩大幼儿教育的计划。这在七年内创建了 175,000 所幼儿园。研究人员在项目扩展过程中观察到劳动模式，发现母亲就业率的积极影响在 7 到 14 个百分点之间。最值得注意的是，即使幼儿园只是兼职，这些积极影响仍然存在。

但是，诸如延长产假时间——以及增加陪产假或育儿假以包括父亲——之类的政策并不总是那么成功。在德国，产假法规和覆盖范围的扩大导致更多女性最终回到她们产前的雇主那里工作。但是，当邻国奥地利在 1990 年将其产假期限从一年延长到两年时，它显著降低了女性完全重返工作岗位的比例。

然后是斯堪的纳维亚国家的育儿假计划，这些计划鼓励父亲在孩子出生后分担负担。当这些计划首次推出时，很少有男性使用。但是，当瑞典的这样一项政策专门给予父亲专门的、不可转让的假期时，它在让父亲花更多时间陪伴孩子方面取得了积极成果。研究表明，这些男性随着时间的推移仍然非常投入育儿，但随着休假效应的结束，他们逐渐过渡到其他家务。

同样，人力资本的差异通常会影响女性的职业轨迹。问题的根源不是男女之间能力或能力的差异——而是我们在投资和重视女性作为劳动者方面存在的差异。在发展中国家，这些差异表现为获得和完成教育的机会；在更发达的国家，那里的教育程度更高，男女都大量上大学，性别差异出现在研究领域。例如，在美国，女性在科学和技术领域的学位中所占比例不到 35%，尽管她们几乎占大学毕业生的 60%。

在弥合男女之间的人力资本差距方面，政府必须在传统教育之外进行投资，以包括培训、学徒制和其他劳工政策。年轻的求职者是这些政策的重要目标。一个值得注意的例子是 2000 年代初期在拉丁美洲实施的一系列 Jóvenes（青年）计划，其中包括培训、实习和对雇主的激励，旨在打破雇用年轻劳动者的偏见。总的来说，这些计划提高了年轻女性就业的可能性，并提高了她们的收入。

但是，将 Jóvenes 计划的经验教训转化为其他环境的努力收效不一。对马拉维一项类似的职业培训计划的评估发现，家庭义务限制了女性的参与。约旦为妇女创造新机会的试点项目涉及 1,000 多名来自社区大学的年轻女性。对该计划的需求非常高：这些女性中的许多人成功完成了职业培训，并且由于为雇主提供的工资补贴券，其中一半毕业生找到了工作。但效果是短暂的，在就业或收入方面没有发现任何变化。同样，似乎社会规范和雇主对女性的看法严重阻碍了该倡议的成功复制。

经济机会中性别不平等的第三个驱动因素是我们通常所说的歧视：市场和机构对女性的不同待遇。当某个行业中女性就业人数很少时，雇主可能会对她们的资格持有偏见。他们可能不愿雇用女性，因为他们将产假等额外成本与女性雇员联系起来，或者他们可能认为女性不是主要的养家糊口者，因此缺乏动力。许多研究比较了雇主对其他方面相同的女性和男性简历的反应，发现在招聘和雇用方面存在大量性别歧视的证据。此外，获得工作机会通常涉及性别化的网络：当女性在一个职业中代表性不足时，她们不太可能意识到机会，并且可能无法找到导师。在许多国家，特定性别的招聘广告和性别偏见的选拔标准和招聘仍然很常见。在《妇女、商业和法律》数据库中，令人惊讶的是，在许多国家，雇主并未被禁止询问求职者的家庭状况和计划生育情况。

政府机构也可能以不同的方式对待男性和女性，而且往往以不利于女性利益的方式对待。例如，在 45% 的国家，女性不能从事与男性相同的工作或工作时间。许多前苏联国家尤其具有限制性。在俄罗斯，目前有 100 种职业禁止女性从事，包括钢铁工人、消防员和油井工人。其他国家要求女性获得男性许可才能接受工作、开设银行账户或经营企业。在智利，丈夫拥有管理婚姻财产的唯一权利，无论购买该财产使用的是谁的收入或储蓄。在巴基斯坦，已婚妇女不能像已婚男子一样注册企业。在蒙古，许多女性不能在夜间工作。在也门，丈夫可以反对妻子的就业。

男性和女性之间的这三组差异——在照顾和家务责任、人力资本投资以及市场和机构的待遇方面——不仅阻碍了公平的经济机会，而且往往以相互加强的方式这样做。花费更多时间照顾和做家务可能会鼓励女性自我选择工作时间更灵活的职业，但使她们陷入低薪困境。如果正规就业选择附带兼职工作限制，尤其如此，许多发展中国家的情况就是如此。预先知道在工程或建筑等男性主导的领域很难找到工作——并融入其中——可能会阻止女孩和年轻女性获得追求这些机会所需的教育和技能。在求职和招聘中反复遭受歧视的经历可能会将女性推向非正规的个体经营，或完全阻止她们参与劳动力市场，从而重新开始不平等的循环。

微调解决方案

为什么，如果我们已经能够清楚地识别出经济赋权中性别差距的根源，变革仍然如此难以捉摸？首先，多种因素需要朝着同一目标协调许多行动。鉴于市场、机构和规范的性质、结构和运作在不同国家差异很大，因此不可能采取一刀切的政策方法。正如我们所展示的那样，在一个背景下成功的政策在另一个背景下可能会面临重大阻力。

尽管如此，一些普遍原则已被证明对成功的政策至关重要。为了有效，政策和干预措施需要针对导致经济机会方面性别差异的多种根本因素。也就是说，它们需要直接解决因关于照顾和家务的性别社会规范而对女性时间造成的限制，而不是规避它们。为了提高生产力，它们必须填补信息、技能和获得专业网络的方面的差距，这些差距限制了女性工薪阶层、农民和企业家的机会。它们需要通过针对歧视性偏好来帮助在市场和机构中建立更公平的竞争环境。

乌干达非政府组织 Building Resources Across Communities 实施的青少年赋权和生计计划 (ELA) 就是这样一个有希望的动态干预措施示例，该计划为 14 至 20 岁的年轻女性在“女孩俱乐部”中提供生活技能和职业培训，俱乐部中有一位导师在场指导活动。这些俱乐部也充当了一个安全的空间，青少年女孩可以在其中见面、社交和娱乐。在为评估选择的 100 个社区中，四分之一的女孩参加了该计划，结果令人印象深刻。四年后，ELA 社区的女孩从事创收活动的可能性高出 72%。但最重要的是，该计划改变了女孩的态度和愿望。例如，参与者更倾向于相信女性应该为家庭赚钱，并且不太担心成年后找不到好工作。引人注目的是，这些转变帮助青少年怀孕率下降了 34%，早婚或同居的比例下降了 62%。

政策制定者也必须从自身和他人的成功和失败中吸取教训。为了实现这一目标，他们必须能够清楚地阐明政策的内容及其预期影响。这些举措还需要在扩大规模之前进行试点和适当的评估。太多旨在支持性别平等的干预措施仅依赖于良好的意愿和直觉。虽然有些干预措施可能会在产出方面取得成果——例如，从职业培训计划中接受培训的妇女人数——但许多干预措施未能实现预期的最终结果，在这种情况下，这意味着让更多女性进入（并留在）劳动力市场。

应扩大和加强显示出最大潜力的政策和计划。即使一旦似乎实现了预期目标，也不应停止这些政策和计划——在跟踪社会变化以及后勤变化时，长期跟进尤其重要。进步需要持续、协调和协同的行动，使市场、机构和社会作为一个整体对女性更加公平地运作，改变关于女性和男性在家中和工作中的角色的长期规范是一项艰巨的任务。性别特定干预措施的资源与其他紧迫的发展优先事项（如粮食安全和减贫）竞争。而这些目标可能对弥合性别差距没有具体影响。这就是为什么必须依靠经过测试和验证的策略，而不是过分依赖倡导和良好意愿。

通过政治意愿和循证政策相结合，可以实现更大的性别平等。未来的妇女和男子都将从更公平的社会中受益。