以下文章经许可转载自对话（The Conversation），这是一个涵盖最新研究的在线出版物。
马丁·什克雷利（Martin Shkreli）。瓦伦特制药（Valeant Pharmaceuticals）。迈兰（Mylan）。这些名字已经成为重大新闻，但就在一年前，大多数美国人很少花时间和精力关注药品定价问题。现在，凯撒健康追踪民意调查（Kaiser Health Tracking Poll）在10月27日发布的数据表明，许多人更关心药品价格的上涨，而不是医疗保健改革的任何其他方面。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
近四分之三，或者74%的受访者表示，确保慢性病的高价药物对患者来说是负担得起的，应该是下一任总统和国会的首要任务。63%的受访者也表示，政府采取行动降低处方药价格应是首要任务。
这项民意调查是在涉及个人和公司大幅提高产品价格的丑闻被广泛宣传之后进行的，例如EpiPen（一种拯救生命的过敏性休克治疗药物），其价格在五年内大致翻了五倍，超过了600美元；或者达拉匹林（Daraprim），一种用于治疗寄生虫感染的药物，其价格在一夜之间上涨了5000%。
许多制药商及其首席执行官都在不受惩罚的情况下提高了其产品的价格。随着价格的上涨，消费者的愤怒程度也随之上升。政策制定者正在关注。
重要的是，如果高药价是一个问题，那么它就不是一个容易解决的问题。正如学者们所说的那样，一种药物价格高昂的原因有很多。
我们既希望奖励那些提出治疗慢性病的新型创新疗法的公司，又希望防止公司在没有充分理由的情况下提高旧的仿制药的价格。制定只针对后者行为的政策干预措施，同时又为创新者预先提供盈利潜力的确定性，可能具有挑战性。
与此同时，围绕药品价格的政策制定在政治上很困难。强大的制药利益集团反对在这个领域的任何行动，他们认为，即使是针对仿制药的行动也会降低创新公司对新疗法投资的积极性。尽管我和其他人认为，这种担忧过于简单化，但它仍然对辩论产生了重大影响。
尽管存在这种反对意见，但公众对解决高药价问题的强烈呼吁，导致了关于该主题的政策建议激增。这些建议会影响不同的药物，并会对药品定价生态系统内的不同机构产生影响。随着选举日的临近，值得思考一下这些行动中哪些会在不同级别的政府中实施。鉴于不同的建议以及人们对高药价表达的担忧，值得探讨可能的解决方案。
联邦层面的改革
许多最常被讨论的改革都将在联邦层面进行。尽管在联邦层面实施变革存在更大的政治挑战，但其潜在影响也比在州层面实施的改革要广泛得多。
允许医疗保险（Medicare）谈判药品价格。最常被提出的药品定价改革是赋予医疗保险机构谈判药品价格的权力。其想法是，由于医疗保险具有如此强大的购买力，它将能够为数千万受其计划覆盖的美国人要求折扣。这个解决方案非常受欢迎，以至于希拉里·克林顿和唐纳德·特朗普都对其赞不绝口。然而，它本身不起作用。
问题在于：医疗保险不仅在法律上被禁止谈判药品价格，而且在法律上还必须涵盖某些处方药。如果医疗保险不喜欢制药公司提供的价格，它不能起身离开谈判桌，这大大限制了其要求公司提供折扣的能力。
如果医疗保险被赋予权力，如果制造商不提供折扣，则拒绝承保某种药物，这将提高其议价能力，但这也会阻止医疗保险受益人获得相关药物，这是非常不受欢迎的。尽管一些学者提出了解决这个问题的创新方法，但尚未有人将其纳入政治讨论。
限制价格上涨。公众对高药价的大部分愤怒来自于那些似乎只是为了增加利润而提高旧药价格的公司。因此，许多提案将限制制药公司随着时间的推移提高价格的能力。事实上，在马丁·什克雷利围绕达拉匹林的活动之后，其中一项提案甚至成为法律，允许医疗补助（Medicaid）在仿制药价格上涨速度快于通货膨胀时，收回额外的回扣。
最近，克林顿国务卿提出了一项计划，该计划将在医疗补助计划之外更广泛地防止此类价格上涨。与此同时，克林顿国务卿的提案将考虑到价格上涨背后的原因，允许在需要解决诸如制造问题等情况时进行价格上涨。由于该提案仅限于较旧的药物，因此它可能面临较少的政治阻力，尽管其通过肯定不容易。
州级改革
联邦政府不是唯一对遏制高药价感兴趣的实体。许多州目前正在考虑其他仅在其境内生效的措施，尽管有些措施可能会产生更广泛的后续影响。
州药品价格上限法律。加利福尼亚州和俄亥俄州目前正在考虑投票倡议，以限制药品制造商在州内向公共付款人（如医疗补助）收取的费用，其价格为退伍军人事务部（VA）支付的价格。
由于这些倡议没有区分不同类型的药物，既影响了新的、高效的产品，也影响了较旧的或更边缘的产品，我们应该仔细考虑它们在现实世界中的影响，并且在双方都有令人信服的论点。我更大的担忧是，这些倡议实际上不会实现其既定目的。
退伍军人事务部支付的价格通常不仅是保密的，而且与医疗保险一样，各州医疗补助机构必须涵盖大多数美国食品和药物管理局（FDA）批准的药物，并且通常没有能力要求在承保方面做出价格让步。消除这两个法律障碍将产生当前关于这些倡议的政策讨论中未考虑的其他政策后果。
透明度法律。几个州正在考虑一些法案，要求制药公司报告其研发成本、营销和广告成本以及向许多不同购买者收取的费用等信息。佛蒙特州是第一个正式颁布此类法律的州。不同的州以不同的方式制定了他们的法案，以应用于不同时间的不同类别的药物，并要求披露不同的信息。
这些法案本身并不直接限制药品价格。然而，它们可能有助于各州收集信息，以便他们可以在未来制定此类政策。或者，像佛蒙特州这样的州，要求对价格上涨进行辩解，可能会利用这些法律发挥“点名批评”的功能，这已被证明至少在某种程度上可以抑制价格。
这些只是已经讨论过的众多提案中的一部分，这些提案有可能遏制高药价。其他提案将通过尝试加快 FDA 对竞争产品的批准或限制消费者的自付费用来间接解决这个问题。
此外，私营部门正在自行采取行动，以鼓励不同的药品价值定价类型，例如临床和经济评估研究所等组织正在分析并提供关于许多新产品价值的关键公共信息。但在近期内，这四个提案最有可能成为法律，值得我们今后关注。
本文最初发表于对话（The Conversation）。阅读原始文章。