编者注：以下摘自约翰·惠特菲尔德（John Whitfield）所著的《人们会谈论：声誉的惊人科学》一书（Wiley出版社，2011年）。版权所有 © 约翰·惠特菲尔德
大约每 100 人中就有 1 人不在乎别人怎么看他。这些人很难被发现。他们通常身体健康，智力也往往高于平均水平。然而，用一位精神科医生的话说，他们会毫不犹豫地撒谎、欺骗、偷窃，并在任何时候只要符合他们的心血来潮，就会随意违反任何和所有的社会行为规范。他们不关心他人的痛苦，被抓住时不会感到悔恨，惩罚也几乎无法改变他们。他们被称为精神病患者。
心理健康专业人士通常将精神病行为视为一种障碍——毕竟，很大一部分监狱人口都被诊断出患有某种版本的这种特质。但从进化的角度来看，精神病更像是一种特征，而不是一个缺陷。大多数人都是合作、信任和慷慨的。这从长远来看是有回报的。它也为那些宁愿掠夺社会也不愿加入社会的人创造了机会。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
精神病患者的欺骗、操纵和冷酷无情的本性使他（“他”的可能性要高出好几倍）能够填补这个空缺。精神病患者的缺陷在于同情心，而不是理性。他们理解道德，但他们对其他人的情绪免疫。精神病患者的空缺并不多，因为如果他们太多，就没有社会可以掠夺了。进化生物学家称之为频率依赖：这意味着一个特质越罕见，它的回报就越高。这种罕见时的优势使该特质变得更常见，从而降低了它的优势。这种效应是保持多种特质的平衡。性别是频率依赖的一个例子：如果男性比女性更常见，他们找到伴侣的可能性就会降低，因此生育女性后代会更有回报，从而将性别比例推回平衡。同样，数学模型表明，如果反社会行为足够罕见，它就能蓬勃发展。
精神病的好处在于，你可以利用利他主义者，而无需付出回报的代价。缺点是你只能欺骗一个人有限的次数。你的受害者也会警告他们的朋友关于你的事，他们可能会寻求报复。因此，精神病患者必须始终领先于自己的声誉一步。
精神病患者的迹象
精神病患者的心理反映了这一点。他们经常是漂泊者。他们对工作、友谊或爱情中的承诺感到恐惧。他们追求快速的钱和一夜情。他们冲动且不受约束，并且容易感到厌烦。精神病患者是一个生活节奏很快，并尽其所能逃避后果的人。
我们中的一些人是精神病患者，我们中的一些人是永远不会做坏事的圣人。我们大多数人处于中间位置。我们倾向于合作，但无论是有意识还是无意识，我们也会权衡欺骗的好处与被抓住的可能性和后果。对我们声誉的关注是促使我们走向光谱中圣人一方的原因之一。
然而，并非每个环境都会引发同样的关注。在小村庄或狩猎采集群体中，每个人都知道彼此的事。任何事都很难逃脱。在这样的环境中很容易抵制诱惑，反社会行为在这样的社区中相对罕见。另一方面，城市生活更适合欺骗。是什么条件使声誉强大并鼓励良好行为，这并不神秘：透明度、责任制和相互依赖。保密、不受惩罚和孤立则相反，使反社会行为更有利可图。
英国的费用报销丑闻
最近的两起丑闻说明了这一点。2009年，英国议员（MPs）的费用报销首次公开。这些揭示了英国公众为他们的政治家购买的一些东西。当时的内政大臣杰奎·史密斯（Jacqui Smith）报销了超过15万英镑（23.4万美元）用于布置她的第二套住房，从两台宽屏电视到浴缸塞，最臭名昭著的是她丈夫观看了两部按次付费的色情电影。保守党议员道格拉斯·霍格（Douglas Hogg）提交了一份他乡村庄园的费用清单，其中包括2,200英镑用于清理护城河。他还报销了2.99英镑的垃圾袋。
政治家可能并不比其他英国人更贪婪。问题在于，议员们认为他们的报销是秘密的——他们努力保持这种状态——因此短期内的自我利益淹没了声誉的声音。由于他们的大多数同事都在做同样的事情——超过一半的议员提出了过度的报销——似乎没有风险。
然而，每位民选官员都依赖于超出政治圈子的联系，以选民的形式。当费用报销被揭露时，这些联系变成了愤怒的渠道。彼得·维格斯（Peter Viggers）为他花园池塘的一个漂浮鸭舍报销了1,600英镑（2,500美元），他形容自己“感到羞愧和屈辱”（羞耻是声誉受损的痛苦）。他是 2010 年选举中决定辞职的 120 多人之一，这是自二战以来退休人数最多的一次。改革尝试被批评为零星和不情愿，但这件事的情感影响是不可否认的。
投资银行家没有道歉
相比之下，看看投资银行家如何回应他们行业的高昂救援。他们声誉的下降与英国议员的声誉下降一样迅速。然而，从他们继续奖励自己的奖金以及他们抵制监管的努力来看，他们毫不掩饰。记者安德鲁·罗斯·索金（Andrew Ross Sorkin）曾表示，当他询问该行业的领导人物是否感到任何悔恨时，“答案几乎无一例外地是否定的。”他说，银行家更多地将自己视为危机的“幸存者”，而不是危机的根源。
英国议员也可以这么说。然而，虽然政治家必须担心他们在公众中的声誉，但银行家与非银行家的联系很少，他们工作时间很长，主要与同事交往。他们不需要担心外面的人，而在银行业内部，导致金融崩溃的行为介于正常和美德之间，因此没有必要感到难过。如果一些银行家看起来像精神病患者，那不是因为他们很坏，而是因为他们不需要在乎我们的想法。
快速赚取大量金钱的机会是自私行事的另一个原因。经济学家威尔·赫顿（Will Hutton）将银行业危机归咎于巨额奖金，“破坏了个人担心诚信的必要性”。他写道，“这些人不需要担心自己的声誉；他们只需要达成一笔交易或在顶峰待一年，他们就永远不需要工作了。”
但你可能会高估这种诱惑的力量。英国议员为了微不足道的回报而出售了自己的声誉——一位议员提交了一份他在下议院茶室购买的热饮的报销申请。心理实验表明，除了精神病患者外，几乎每个人都在乎别人如何看待他们。即使在实验之前说他们不在乎公众舆论的人，如果他们以科学的名义遭到冷遇，他们的自尊也会受到打击。而且，也许最重要的是，地位是相对的：如果你认识的每个人都赚了 2000 万美元，那么拿着你的 500 万美元离开会感觉像是失败。
钱太多的问题
极端财富损害社会不是因为它会腐败，而是因为它会隔离。不平等会切断联系，将人们分成彼此无法影响的群体。这可能是一些不平等社会遭受更多犯罪和精神疾病的原因之一，无论其财富如何。另一方面，建立联系迫使人们面对自己行为的后果。恢复性司法，即罪犯会见受害者，在防止重新犯罪方面有着良好的记录，而一个名为“停火行动”的项目，在波士顿率先开展，并在美国和英国的其他城市应用，通过将受害者和肇事者聚集在一起，部分减少了枪支和帮派犯罪。我们的社会本性使我们更难伤害那些我们视为与我们相似的人。
金融部门的问题不是其成员出卖了自己的声誉。而是声誉没有风险。赌博的诱因如此之大，以至于失败的惩罚相形见绌，因此任何人，无论他多么不诚实或不称职，都很难伤害到其他人。这使得银行家很少有理由担心自己的职业声誉，也很少有理由自我监管。相比之下，英国的费用丑闻引发了对所有主流政治家的强烈反对。有罪的人拖累了无辜的人，使每个人都有理由进行改革。
在 2005 年发表的一篇先见之明的文章中，伦敦银行家斯坦尼斯拉斯·亚苏科维奇（Stanislas Yassukovich）表示，投资银行已经开始将丑闻视为一种广告，而不是一种指责。他写道，“声誉风险不再是公司政策的有意义组成部分。”“这不再是知道对错的问题；而是知道你可以逃脱什么以及被抓住的代价可能是什么的问题。”当这些问题的答案分别是“很多”和“不多”时，任何人都不容易表现良好。
当我们不作弊时，通常是因为环境使作弊成为不明智之举。政府面临的挑战是将金融部门的自身利益与公共利益结合起来]。如果银行家与我们其他人的联系更紧密，并且当他们的决定损害社会时，他们会伤害自己——或者更好的是，彼此伤害——他们会更敏锐地监督彼此。几家银行已开始以股票形式支付奖金，这些股票只能在几年后兑现，以便让员工在机构的长期健康中拥有一份股份。也许更有效的是让他们持有彼此公司的股份，这样基金经理就会关注街对面的人的奖金。这可能会让那些疯狂的金钱科学家在炸毁实验室之前三思而后行。