在当今竞争激烈的就业市场中，求职者都想知道，是什么样的品质能让一位求职者在众多有能力的竞争者中脱颖而出。如果我们考虑一下最近豪尔赫·贝尔高利奥枢机被任命为天主教会最高职位的事件，那么谦逊、卑微和温顺可能位列榜首。自弗朗西斯教皇当选以来，许多关于他谦逊本性的轶事浮出水面，包括他拒绝乘坐专车的故事和他为妇女洗脚的画面。也许这里的教训是，求职者应该反思自己的相对微不足道，并努力在面试过程中传达谦虚、克制和脆弱。
如果你有机会竞选教皇，这可能是正确的策略。但如果你想在美国商界获得一席之地，新的研究表明，激发你强大的一面才是正确之道。 似乎，权力感会增加你在纸上和当面给招聘决策者的吸引力。
人们普遍认为，感到有权力的人会更关注有回报的信息，在与他人互动时更自由地表达自己，并体验到更积极的情绪。他们也往往更具说服力，更不容易受到他人的影响，并且更自信。权力滋生乐观主义、更高的自尊和追求目标的行动。相比之下，那些缺乏感知权力的人会感到控制感下降，获得资源或奖励的机会减少，这反过来可能导致悲观、抑郁、退出活动以及健康状况不佳。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
乔里斯·拉默斯及其同事最近探讨了权力感（即使是暂时的）是否可以提高求职面试过程中的成功率。在一系列研究中，拉默斯通过要求参与者写下他们过去拥有权力（高权力启动）或缺乏权力（低权力启动）的个人经历来操纵感知权力。在一项研究中，参与者被启动为高权力或低权力，然后阅读了一则销售分析师职位的招聘广告。他们被要求假设他们拥有该职位所需的必要培训和经验，并撰写一封求职信。在第二项研究中，参与者被启动为高权力或低权力，然后参加了15分钟的面对面模拟商学院入学面试。这项研究还包括一个在面试前未接受启动操纵的基线组。
在这两项研究中，候选人都由不知道权力操纵情况的个人进行评估。在第一个实验中，评分员除了阅读他们的申请之外，没有与参与者进行任何互动。在该研究中，评分员明显更倾向于向权力启动的候选人提供职位，而不是那些被启动为感到无力的候选人。在第二项研究中，评分员给出了关于候选人是否被商学院录取的“是”或“否”的判断，并评估了候选人在面试过程中的说服力。与基线（无启动）条件相比，高权力启动使录取可能性提高了81%，与低权力启动条件相比提高了162%。毫不奇怪，高权力申请者也被认为比基线或低权力申请者更具说服力。
因此，在为下一次面试做准备时，回忆起你曾经掌权并感到强大的时刻可能是明智的。事实上，在各种场合进行这类练习甚至可能很诱人，例如，在买车或试图逃避超速罚单时。 然而，在你将个人权力作为你普遍的内心真言之前，要知道权力也有危险和陷阱。正如前面提到的，权力感会促使人们采取行动。这些行动可能是社会利他的，比如向公共广播捐款，但也可能是自私的，比如未经允许关掉烦人的风扇，甚至可能是社会腐蚀性的，比如消耗超过自己应得的那份公共资源。此外，权力感可能使你对他人的利益和立场不那么敏感，更有可能刻板印象他人，并且不太热衷于为你的观点或判断寻找佐证。
在某些情况下，权力真的会冲昏头脑。有权力的人不仅比权力较少的人更自信，他们实际上表现出狂妄的过度自信，无论是关于他们可以控制的事情，还是关于明显超出他们控制的事情。例如，有高度权力感的人不仅更倾向于相信他们的成就将受到媒体的赞扬，他们也更不愿意相信他们在飞机上会遇到颠簸或遇到毒蛇。这种过度自信会产生一种无懈可击的感觉，反过来可能导致他们愿意从事冒险行为，例如在没有安全套的情况下发生性行为或在21点牌桌上冒更大的风险。在谈判中，这种风险承受能力使有权力的人更多地透露自己的偏好和优先事项，从而可能使他们容易受到对手的战术攻击。
权力作为一种普遍的个人哲学显然有其缺点。我们已经知道这一点超过 100 年了：权力使人腐败，绝对权力使人绝对腐败。 关于人际关系的研究似乎确实支持这一前提。然而，在下一次面试之前稍微接触一下权力，可能正是医生开出的提高你找到工作的几率的良方。
您是专门研究神经科学、认知科学或心理学的科学家吗？您是否读过最近一篇您想撰写的同行评审论文？请将建议发送给《思想事项》编辑加雷思·库克，他是《波士顿环球报》的一位普利策奖获奖记者。可以通过 garethideas AT gmail.com 或 Twitter @garethideas 联系他。