大量社会科学研究表明，高度经济不平等会带来一些不良后果，例如更高程度的暴力以及更低的健康水平、幸福感和生活满意度。但自 20 世纪 70 年代以来，几乎所有发达国家的不平等现象都在加剧，这引发了一个重要问题。如果高度不平等不利于绝大多数民众的福祉，并且如果民主是关于实现“人民的意志”，那么为什么在大多数民主国家中不平等现象会被允许加剧？换句话说，如果大多数人将从增强平等中受益，为什么选民没有选出那些会实施政策来实现这一目标的政治家呢？这是我们这个时代最重大的悖论之一。
学者们提供了多种解释：一些人指出选民的远见、知识和理性有限。另一些人认为，金钱在政治中权力的增加，阻止了那些会发起再分配政策的政治家上台。第三种观点是，经济变化削弱了工会的力量，工会曾经是支持平等的一支强大力量。第四种论点是，政治议程已经改变。由于各种原因，关于经济不平等的问题在政治辩论中受到的关注较少，而关于种族、性取向和其他身份的问题已变得更加重要。
我想为这场讨论添加另一个因素——信任，以两种不同的形式。一种是社会信任，即人们在多大程度上信任社会中的大多数其他人。社会信任是任何社区的重要资产，它影响个人参与政治或公民组织的可能性、他们对少数群体的容忍度，甚至他们对生活机会的乐观程度。另一种是制度信任——即人们在多大程度上相信他们的公共机构可以被信任。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
自 20 世纪 60 年代以来进行的调查表明，各国之间这两种类型的信任都存在显着差异。例如，2014 年完成的世界价值观调查显示，在瑞典和荷兰，超过 60% 的人——在挪威，超过 70% 的人——相信“大多数人是值得信任的”。在巴西、哥伦比亚、加纳、罗马尼亚和坦桑尼亚等高度不平等的国家，只有不到 10% 的人信任他人。制度信任也差异巨大——不仅在国家之间，而且在公共部门的不同部门之间。例如，如果支持的政党没有执政，您可能会不信任现任政府，但您可能仍然信任法院或社会保障和税务管理部门。
鸣谢：阿曼达·蒙塔涅斯；资料来源：世界价值观调查（人际信任）；世界银行（收入不平等数据）
同样重要的是信任水平随时间的变化。在北欧国家，自 20 世纪 80 年代以来，社会信任略有增加。但在美国，根据不同调查的数据，社会信任度急剧下降——从 1964 年的 77% 的美国人是“信任者”下降到 1968 年的 56%，并进一步下降到 2014 年的 31% 到 38% 之间。同样，制度信任在丹麦急剧上升，而在美国也同样急剧下降。在 20 世纪 60 年代初期，超过 70% 的美国人认为他们可以“始终”或“大部分时间”信任联邦政府。但在 2014 年，只有不到 20% 的人认为情况如此。皮尤研究中心构建的一项指数显示，美国的制度信任和社会信任几乎同步下降。
腐败因素
如此快速的变化表明，这两种形式的信任都没有根植于一个社会的固有文化中。然而，这两种信任在不同国家和不同时期都与不平等现象高度相关。这就产生了一个先有鸡还是先有蛋的问题：哪个先出现？
一些学者，如社会流行病学家理查德·威尔金森和政治学家埃里克·乌斯莱纳，认为高度经济不平等加剧了社会等级制度，并导致低社会信任。在一个非常不平等的社会，例如巴西或罗马尼亚，富人和穷人的生活几乎没有交集：他们去不同的学校和医院，他们住在不同的地区——封闭社区或贫民窟。由于对“他人”不太熟悉，他们也倾向于怀疑任何来自不同社会阶层的人。
另一方面，我认为，还有另一个因素处于因果链的首端——对制度信任、社会信任和不平等产生连锁反应。那个源头是腐败，它不仅破坏了对公共机构的信任，也破坏了社会信任。如果人们认为公务员普遍不诚实、不称职或具有歧视性，他们可能会做出两个推论。首先，如果您不能信任本应为公共利益服务的法官、警察或税务员，那么您为什么要信任其他人呢？如果大多数人必须行贿或利用私人关系才能从公共部门获得他们需要的东西，他们怎么能被信任呢？如果观察到有权势、有钱的游说团体从政府那里获取不正当的好处，这在今天似乎太常见了，尤其是在美国，那么这也会破坏制度信任，并因此破坏社会信任。
至关重要的是，公共领域的腐败还会通过将资源从公众转移到精英手中，更普遍地说是从穷人转移到富人手中，从而加剧不平等。在非洲和其他地方的研究表明，与富人和中产阶级相比，穷人不得不支付更多的贿赂，占他们收入的比例更高，因为富人和中产阶级有办法规避腐败或从中获利。例如，腐败国家的社会流动性要差得多，因为富人利用他们的关系和金钱让他们没有才能或没有雄心壮志的后代进入好学校和好工作。在腐败的制度中，穷人既没有关系，也没有钱来帮助他们的孩子向上爬。
在不平等的社会中，这些相互关联的因素以极具破坏性的方式相互作用。例如，减少经济不平等的最有效方法之一是通过全民或广泛的公共服务和福利，例如全民医疗保健和养老金、儿童保育津贴和免费高等教育。由于所有或大部分人口都包含在这些计划中，因此它们需要相对较高的税收。这些税收不会给经济带来额外的负担，因为它们支付的东西在发达社会是必需品，如果由市场机制提供，则可能更昂贵。例如，美国在医疗保健上的支出是其国内生产总值（GDP）的两倍，而瑞典的医疗保健支出却只有美国的一半，但美国在几乎所有衡量人口健康的标准指标上都表现更差。
然而，公民为公共服务和福利支付更高税收的意愿受到几个信任飞跃的制约。首先，必须相信大多数其他公民也在缴纳税款。其次，必须相信大多数其他公民没有过度使用或欺骗各种计划。第三，必须确信税务管理部门能够以公平公正的方式收取资金。第四，必须相信政府收取的税款不会以各种形式的腐败消失。第五，如果一个人认为服务或福利不会在他或她需要时交付，那么这个人不太可能拿出钱。第六，当服务交付时，人们希望以尊重他们的正直和尊严的方式完成。
陷入不信任的陷阱
最近在欧洲进行的调查显示，那些表示他们希望减少不平等，并且对他们国家的税务管理部门和公共医疗保健部门 компетентны 和公正的人也表示，他们愿意为更多的公共服务支付更高的税款。但是，那些具有相同“左倾”政治意识形态，但认为他们的公共机构不称职且腐败的人，则表示不愿意为增加公共支出的支付更高的税款。例如，罗马一位自认为是左翼人士的人会拒绝支付更高的税款，因为她不信任当局，但哥本哈根的一位左翼人士会同意，因为她信任当局。结论是，渴望生活在一个更公平的社会是不够的；人们还必须相信国家的制度能够实现目标。如果他们没有这种信任——如果他们首先生活在一个高度不平等的社会中，这种情况更有可能发生——他们将不会支持那些增加平等的政策。
问题是，一旦信任丧失，就很难再恢复。因此，社会可能会陷入腐败、不信任和不平等的反馈循环中。腐败驱动不平等和不信任，而不信任则驱动更深层次的不平等。选民可能意识到他们将从减少不平等的政策中受益，但他们彼此之间以及对他们制度的不信任阻止了政治制度以他们希望的方式运作。
这些联系表明，解决公共领域的腐败问题可能是摆脱信任陷阱的关键。例如，北欧国家在两个世纪前非常不平等，但在 19 世纪中期能够解决系统性腐败问题。结果，他们的人民变得愿意支付更高的税款来支持公共服务，不平等现象也随之下降。今天，拉丁美洲、非洲、南欧大部分地区和美国的情况恰恰相反。
在最近的总统竞选活动中，候选人唐纳德·特朗普指责他的对手希拉里·克林顿腐败——他的许多言论都在抨击该国的公共机构。这种对政府的不信任可以追溯到罗纳德·里根的名言：“政府不是我们问题的解决方案；政府才是问题。”然而，一些学者认为，对公务员诚信的怀疑甚至可以追溯到内战后时期，当时向退伍军人发放养老金成为了腐败的牺牲品。
鸣谢：阿曼达·蒙塔涅斯；资料来源：皮尤研究中心（政府信任数据）；美国国家选举研究和综合社会调查，NORC，芝加哥大学（人际信任数据）
尽管如此，美国是否高度腐败仍有争议。许多人会说，金钱在美国政治中发挥的特殊作用，尤其是在特朗普总统任期内，等同于腐败。无论出于何种原因，美国人对其机构和同胞的信任在 20 世纪 60 年代开始下降——并且一直持续下降。根据盖洛普的调查，截至 2014 年，令人震惊的是，75% 的美国人认为腐败“在这个国家的政府中普遍存在”。对于那些希望看到针对日益加剧的不平等现象推出有效政策的人来说，尽一切努力改变公众对公共机构的这种非常负面的看法，必须是将国家从当前信任陷阱中拉出来的非常重要的第一步。