最高法院定于 3 月 26 日听取口头辩论，审理一起涉及米非司酮的案件，米非司酮是一种常用于药物流产的药物。如果法院裁决撤销该药物的美国食品和药物管理局 (FDA) 批准或限制其分销，这将使许多人更难获得堕胎。但此案的潜在影响远不止生殖权利。
如果法院站在反堕胎活动家一边，限制或禁止米非司酮的使用，该决定可能会削弱 FDA 监管所有药物和医疗器械的权力，从而可能使依赖这些产品的人们面临受到伤害的风险。
乔治城大学奥尼尔国家和全球健康法研究所主任劳伦斯·戈斯丁说，通过对 FDA 进行事后批评，法院可能会“开创危险的先例”并“打开政治活动家提起诉讼的闸门”，他们试图推翻从避孕药具到疫苗，再到性别肯定治疗等一切事物的批准。他说，保守派活动家的首批目标可能包括宫内节育器 (IUD)，这种装置放置在子宫内长达 10 年，以预防怀孕，以及一种名为 Plan B 的非处方避孕药，也称为“事后避孕药”，它可以在性行为后 72 小时内预防怀孕。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
戈斯丁说，此类诉讼可能会给医生和患者带来混乱，并可能阻止研究人员尝试引入新的医疗方法。州法院的裁决可能会导致某些药物和医疗器械在某些州被禁止，而在其他州则不禁。戈斯丁说，限制基本药物的供应可能会付出生命的代价。
戈斯丁说：“FDA 有权根据科学和证据为所有疫苗和药物设定国家统一标准，这一点极其重要。” “公众最不需要的就是让[外行]法官来微观管理这些科学决策。”
FDA 于 2000 年批准了米非司酮。2016 年，该机构将米非司酮的使用窗口从怀孕的前七周延长到前十周。2021 年，该机构取消了米非司酮必须亲自配发的规定（该规定已于 2020 年暂停），并允许通过邮件在全国范围内运送该药物以用于堕胎目的。
针对 FDA 的原始诉讼于 2022 年 11 月在德克萨斯州提起，当时距离最高法院推翻 罗诉韦德案（1973 年在全国范围内将堕胎合法化的里程碑式裁决）仅几个月。在该诉讼中，由反堕胎医生和组织组成的联盟“希波克拉底医学联盟”声称，该机构在二十多年前批准米非司酮以及在 2016 年和 2021 年解除对该药物访问限制时，忽视了安全问题。
加州大学戴维斯分校法学院教授玛丽·齐格勒说，最高法院案件中的一个关键问题是反堕胎医生是否具有起诉的法律资格，她研究堕胎史。虽然提起诉讼的医生不进行堕胎手术，但他们声称自己有资格提起诉讼，因为他们可能会治疗因米非司酮引起的严重并发症而前往急诊室的人。
齐格勒说：“你不能仅仅因为不喜欢某件事就提起诉讼。” “你必须表明你自己将遭受某种具体的伤害。” 齐格勒说，如果法院裁定该联盟缺乏资格，它可能会驳回此案。去年，两家下级法院裁定该联盟确实有资格提起诉讼。然而，其中一家下级法院所依赖的两项研究此后已被撤回，原因是存在严重缺陷和利益冲突。
减少远程医疗堕胎途径
自米非司酮获得批准以来，美国已有超过五百万人使用过该药物，数百项研究证明了该药物的安全性。分析表明，米非司酮具有比泰诺、青霉素和伟哥更好的安全性。最近的研究发现，当通过远程医疗提供时，米非司酮同样安全有效。
加州大学旧金山分校妇产科教授丹尼尔·格罗斯曼说，如果最高法院将米非司酮撤出市场，即使在仍然合法的州，人们也将更难获得堕胎。格罗斯曼说，要求米非司酮必须由医生在面对面就诊期间配发，将使农村居民难以或不可能获得该药物。虽然远程医疗自 2020 年以来才成为米非司酮途径的一种选择，但现在所有药物流产中有 16% 是通过远程医疗提供的。
在大多数药物流产中，米非司酮与第二种药物米索前列醇联合使用。药物流产占 2023 年美国所有妊娠终止的 63%。格罗斯曼说，虽然药物流产可以用米索前列醇单独进行，但这种方法的效果稍差，并且更可能引起恶心、呕吐、腹泻和可能的疼痛等副作用。接受仅米索前列醇流产的人更可能需要额外的药物或手术来完成流产。
如果最高法院推翻 FDA 更改处方窗口或剂量的规则，医生可以继续以超说明书的方式开具处方，这是一种药物以未批准的方式处方的做法。但齐格勒说，FDA 有权对违反食品和药品法律的行为处以罚款和刑事处罚。在新政府领导下，FDA 可能会认为现有的米非司酮供应“品牌误导”，因为它们的标签将反映 2016 年和 2021 年的变化，而不是最初的 2000 年标签。法院的裁决可能会阻止任何人分销或销售米非司酮，直到制药公司采取措施使其标签符合新的法律地位，这可能需要时间。
齐格勒说：“这是 2024 年当选的[总统]将在堕胎途径方面产生影响的另一种方式。” 虽然拜登政府不太可能因医生或制药商偏离新规则而对其提起诉讼，但齐格勒说，未来的总统可能会将此作为优先事项。她补充说：“医生继续开具米非司酮处方的能力可能取决于谁入主白宫。”
拨回堕胎途径的时钟
当美国第五巡回上诉法院去年审理米非司酮案时，其法官对 FDA 声称该机构的科学家应决定哪些药物是安全有效的提出异议。法院写道：“他们的信息很简单：FDA 的科学家不会犯错。因此，法院无权审查他们的行为……但科学家和我们其他人一样都是人。他们并不完美……我们都会犯错。”
上诉法院保留了 FDA 对米非司酮的原始批准，并指出，关于一种已上市二十多年的药物的诉讼“可能受到诉讼时效的限制”。
但法院认为，FDA 无权采取行动，在 2016 年和 2021 年扩大该药物的途径。上诉法院实际上拨回了时钟，将米非司酮的使用限制在怀孕的前七周，并禁止远程医疗就诊和邮寄药丸。在最高法院审理此案期间，这些限制被搁置。
去年，第五巡回法院以引用《康斯托克法》为由，证明禁止邮寄米非司酮是合理的，《康斯托克法》是一项 19 世纪的法律，该法律规定邮寄任何“旨在……或意图用于产生堕胎的文章或物品”是联邦罪行。虽然《康斯托克法》随着时间的推移而削弱，但它仍然有效。
德雷克塞尔大学托马斯·R·克莱恩法学院教授大卫·S·科恩说，没有人知道最高法院将如何解释《康斯托克法》，因为它已经几十年没有执行过了。
齐格勒说，一些保守派团体已将该法律解释为不仅包括药物，还包括堕胎中使用的任何设备或医疗用品。
齐格勒说：“[这些团体]辩称，《康斯托克法》禁止邮寄任何与堕胎相关的物品。” “但他们也声称，美国境内的每一次堕胎都涉及邮寄物品；例如，没有人自己制造药物或手术刀。因此，反堕胎运动认为，《康斯托克法》将起到禁止所有堕胎的作用：他们认为，它可以用来对付任何进行堕胎手术的人，因为该手术将涉及邮寄的东西。”
唐纳德·特朗普的盟友正在宣传对该法律的这种解释，尽管最高法院是否会接受它仍有待观察。如果接受，齐格勒说，“那将意味着，在美国进行堕胎手术的任何人都将构成犯罪，因为他们使用了通过邮件运送的东西。” “任何堕胎药物或器械都可能被定为犯罪。”
科恩说，如果特朗普再次当选，司法部可能会起诉医疗服务提供者或诊所员工“邮寄或使用联邦快递运送任何可能产生堕胎的东西”。“然后我们将不得不在法庭上对其进行检验，刑事起诉悬而未决。”
谁应该决定药物是否安全？
FDA 科学家（包括医生、药剂师和生物统计学家）花费数月甚至数年时间评估数千页的研究报告，然后才决定是否批准新药或器械。这些科学家中的大多数人毕生致力于评估医学证据，而不是政治任命。
在给大众科学的一份电子邮件声明中，代表希波克拉底医学联盟起诉 FDA 的捍卫自由联盟 (ADF) 表示，如果联邦机构违反其职责，应追究其责任。ADF 高级律师埃里克·巴普蒂斯特写道：“当 FDA 取消女性使用堕胎药物所必需的面对面医生就诊时，它违反了其保障女性安全的责任。” “如果 FDA 尽职尽责，它就不应面临其他挑战。”
制药行业的领导者对此表示异议。数十位行业高管、制药公司和协会以及投资者提交了一份支持 FDA 的法庭之友意见书，认为允许第五巡回法院的裁决成立将对药物研究和开发产生“破坏性”影响。
意见书指出：“根据第五巡回法院的逻辑，任何医生，无论他们是否实际治疗使用相关药物的患者，都可以要求法官仅凭对 FDA 科学判断的不同意，就破坏全国范围内患者获得任何药物的途径。” “这将扼杀关键的研究和药物开发，破坏对这个重要部门投资的可行性，并普遍严重破坏药物开发和审批，从而对患者、医疗服务提供者和整个制药行业造成不可弥补的损害。”