气候连线 | 最高法院周五做出的赋予法官更多联邦机构管辖权的决定，为拜登政府寻求促进低碳能源和应对气候变化制造了新的障碍。
在法官们首次裁决雪佛龙诉自然资源保护委员会案四十年后，最高法院选择推翻法律原则，该原则指示法院尊重各机构对模棱两可法律的解释，只要这些决定是“合理的”。现在，法院可能在解释规则方面拥有更多话语权，从环保署最新控制发电厂排放的努力到联邦能源管理委员会关于输电线路的命令，都包括在内。
里士满大学法学教授乔尔·艾森说：“如果各机构似乎正在开展广泛而大胆的监管工作，以解决我们最紧迫的问题，那么这种努力将立即受到质疑。”
支持科学新闻事业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
首席大法官约翰·罗伯茨撰写的 6 比 3 裁决是在法院最近一系列裁决中限制机构尊重之后做出的，即使雪佛龙原则继续在下级法院适用。
周五的裁决影响了两起案件——洛珀·布莱特诉雷蒙多案和雷伦特莱斯诉商务部案——并可能对一系列能源和环境法规制定产生广泛影响。
除了影响环保署的发电厂规则和联邦能源管理委员会的命令外，该裁决还可能使政府更难捍卫其减少汽车和卡车造成气候变暖污染的努力。它可能会使已经陷入困境的证券交易委员会迫使上市公司披露更多关于其气候风险信息的努力变得更加复杂。
盛德律师事务所监管诉讼业务组联席主席戈登·托德说：“在短期内，我们预计监管诉讼将显著增加，包括对现有法规、正在进行的法规制定和现有先例的挑战。”
多纳休、戈德堡和赫尔佐格律师事务所合伙人肖恩·多纳休说，这项裁决将催生一个“家庭手工业——甚至可以说是一个豪宅产业，专门攻击已确立的政策”。
法律观察人士认为，雪佛龙原则的倒退也可能为共和党人提供弹药，他们将目标对准了在乔·拜登总统的大规模气候倡议《通货膨胀削减法案》下制定的规则。
副总统卡玛拉·哈里斯在一份声明中抨击大法官们“推翻了一项在案四十年之久的关键先例”，并指责法院站在特殊利益集团一边。
白宫新闻秘书卡琳·让-皮埃尔表示，政府正在审查这项裁决，以确保其能够“继续部署联邦工作人员的非凡专业知识，以确保美国人的安全”。
ESG、石油和天然气
这项裁决出台之际，一系列拜登时代旨在应对气候变化的倡议正受到行业团体和共和党州检察长的挑战。这些倡议包括环保署四月份最终确定的削减发电厂碳排放的规则，以及鼓励电动汽车和新建输电线路的法规。
多尔西 & 惠特尼律师事务所专门从事环境法的律师迈克尔·德赖斯代尔指出，许多法规已经是“圆孔中的方钉”，因为它们依赖于《清洁空气法案》——该法案最后一次修订是在 1990 年，远早于温室气体被认为是污染物之前。
德赖斯代尔说：“该法案的起草没有考虑到[温室气体]，这意味着存在许多模糊不清的领域。” “现在法院有很大的范围可以说‘我认为你的解释不是最好的’。”
德赖斯代尔说，洛珀·布莱特案“将杠杆转向了法院更容易驳回机构的解释”。
金普·施特劳斯·豪尔 & 费尔德律师事务所全球气候变化业务联席主席肯尼斯·马科维茨说，在气候变化问题上，拜登政府已征召几乎所有机构发布规则，而洛珀·布莱特案“重塑了拜登政府应对该问题的全政府方针的法律前景”。
事实上，最高法院的首批影响之一很可能是在第五巡回上诉法院审理的一起未决案件，该案件质疑劳工部一项涉及投资收入的规则。
总部位于丹佛的石油和天然气组织西部能源联盟以及共和党州检察长联盟正在挑战该规则在退休人员和工人的回报中提升环境、社会和治理 (ESG) 因素。
根据《雇员退休收入保障法案》(ERISA) 起草的该规则正受到质疑，因为它被认为是限制石油和天然气项目融资的另一种方式。
去年，当德克萨斯州北区联邦地区法院法官马修·卡奇马里克驳回共和党领导的挑战时，雪佛龙原则在维持该规则方面发挥了关键作用。
这位特朗普任命的法官在这样做时援引了该原则，他写道，劳工部对该规则的解释“得到了其先前规则制定的支持”。
挑战该规则的共和党州辩称，雪佛龙原则“应受到限制或推翻”，卡奇马里克写道，他们的反对意见是“有道理的”。
但是，卡奇马里克在脚注中引用了另一起案件，补充说他将继续“在适当的情况下适用雪佛龙原则，直到且除非它被我们的最高法院推翻”。
自然资源保护委员会高级律师大卫·多尼格谈到这位保守派法学家时说，根据周五的裁决，“你不得不猜测他是否会维持该规则”。
多尼格说：“你看到的是各种立场的法官都获得了更大的自由裁量权。” “但我们担心的是那些激进的、积极的保守派法官，他们想要保护污染者和权势者。”
卡奇马里克的裁决目前正在第五巡回法院上诉。
西部能源联盟主席凯瑟琳·斯加玛说，对她的团体和红色州来说，“这个案件现在看起来有点像板上钉钉了”。
联邦能源管理委员会的挑战
在联邦能源管理委员会，共和党州检察长和其他反对者目前正在对该机构最近关于输电的里程碑式规则提出异议，该规则被称为新的第 1920 号命令。如果委员会不对他们的担忧做出回应，这通常是提起诉讼的先决条件。
第 1920 号命令于 5 月发布，赋予各州在输电规划中更大的作用，并彻底改革了美国电网管理器规划和支付电力扩建费用的方式。
哈佛大学法学院电力法倡议主任阿里·佩斯科指出，美国哥伦比亚特区巡回上诉法院在 2014 年的一项裁决中援引雪佛龙原则，支持了联邦能源管理委员会对输电规划的权力。因此，法院推翻该原则可能会为该机构潜在的法律挑战者提供弹药。
佩斯科在一封电子邮件中说：“我猜挑战第 1920 号命令的各方会试图将案件提交给另一个巡回法院，并辩称联邦能源管理委员会无权发布任何规划规则。” “或者，如果案件在哥伦比亚特区，他们可能会要求法院重新审视此案，因为联邦能源管理委员会无法从雪佛龙原则的尊重中获益。”
摩根路易斯律师事务所合伙人史蒂夫·斯皮纳表示，这可能不会对联邦能源管理委员会更广泛的决策产生巨大影响，特别是对于根据《联邦电力法》做出的决策，该法案对电力销售、输电和州际贸易具有“相当确定的管辖权”。
斯皮纳说：“在这些标准范围内，……多年来已经发展出许多适用于他们工作的司法原则，这些原则非常具体地适用于联邦能源管理委员会的工作。”
未来的规则制定
保守派倾向的倡导团体竞争企业研究所的律师德文·沃特金斯说，尽管雪佛龙原则已死，但第二届拜登政府或特朗普政府仍然可以上法庭，试图说服法官他们对法规的解释是正确的。
沃特金斯说：“我认为从长远来看，这对国家仍然更好，因为无论做出什么决定，我们的法律都将更加稳定，而这种稳定性对国家更好。”
曾在拜登政府管理和预算办公室任职的前司法部工作人员哈罗德·克伦特说，这项裁决还意味着各机构在考虑新技术等新情况时将缺乏灵活性。
芝加哥-肯特法学院法学教授克伦特说：“这会在实践中产生多大的差异尚不清楚，但一旦法院做出裁决，一切就都结束了。”
他指出，最初的雪佛龙案涉及该机构因新技术而更新其对法律的解释。
他说：“这种更新是有好处的，但各机构将无法再这样做。” 相反，他说，各机构将不得不等待国会解决这个问题。
克伦特说，这种永久性可能会使各机构在规则制定方面更加谨慎。但他表示，他不相信这一逆转会像预测的那样造成如此大的动荡，他指出，自雪佛龙原则以来，联邦机构在维持规则方面仅略有增加。
他说：“各机构赢得了一些更多的案件，但没有您预期的那么多。”
罗伯茨写道，以前依赖雪佛龙原则的案件将保持不变。
里士满大学的艾森称，法院没有使基于雪佛龙原则或雪佛龙原则本身的 40 年判决无效是“令人振奋的”。
不过，托德说，这些裁决在多大程度上仍然有效还有待观察。
更直接的是，没有国会隐含绿灯的新颁布的指令可能面临特别的风险。
不过，观察人士指出，联邦机构几个月来一直在预测法院的裁决，并一直在努力制定不依赖雪佛龙原则的规则。政府还以法院 2022 年在西弗吉尼亚州诉环保署案中的裁决为指导，该裁决限制了环保署监管电力系统的能力。
地球正义组织项目高级副总裁萨姆·桑卡尔说，环保署等机构在制定法规时将会“更加谨慎、更加胆怯”。“他们会担心自己会在一开始就被保守派法官质疑。”
经 POLITICO, LLC 许可，转载自 E&E News。版权所有 2024 年。E&E News 为能源和环境专业人士提供重要新闻。