当我第一次听到关于2020年1月在中国武汉蔓延的“神秘肺炎”的报道时，我以为我会写一两篇文章介绍一下，然后继续关注下一个重大的医疗新闻进展。作为一名健康记者，疾病爆发在我的工作中并不罕见，而且大多数疾病爆发都没有上升到国际紧急事件的程度。但是，COVID-19的故事最终变得与我之前报道过的或可能——我希望——永远不会再报道的任何事情都不同。
报道疫情就像在飓风中以超光速建造一架飞机。潜在的科学每天都在发展，因此没有专家共识或已建立的研究机构可以借鉴。而且有很多人愿意利用这种信息真空，制造了一场继发性虚假信息疫情。
早期，中国当局压制了有关该病毒的信息，而特朗普政府则淡化了该病毒对美国的威胁。检测失误和短缺阻止了这个国家在关键的早期阶段认识到其境内传播的 COVID 病例数量，而在这个阶段我们本可以减缓其传播速度。几个月来，卫生部门表示，SARS-CoV-2 主要通过有症状的人通过咳嗽或打喷嚏产生的大呼吸道飞沫或受污染的表面传播（还记得现在看来可笑的杂货消毒仪式吗？）。该指南是基于其他一些呼吸道疾病的传播方式，但当然我们现在知道这种新型冠状病毒通常通过气溶胶传播，这些气溶胶会滞留在空气中，通常由根本没有症状的人呼出。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续刊登关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
科学新闻业的核心是对证据的关注。但是，许多其他记者和我自己在报道 COVID 时学到的最困难的教训之一是，缺乏证据并不等于没有证据——即使是来自著名公共卫生机构的建议有时也应该受到质疑。以口罩为例：在大流行的最初关键几周，疾病控制与预防中心和世界卫生组织表示，公众不需要戴口罩（尽管事实上医务人员和亚洲的许多人经常使用口罩来预防呼吸道疾病）。与此同时，CDC 和 WHO 官员明确告诉人们不要购买高质量的呼吸器口罩，因为医护人员需要它们——这造成了困惑和不信任。
当时，我与我的编辑就是否建议人们佩戴口罩进行了辩论，这与这些受人尊敬的卫生机构的指导意见相悖。我抵制这样做，部分原因是出于对这些权威机构的尊重，部分原因是缺乏已发表的研究表明口罩——尤其是非医用口罩——对佩戴者具有保护作用。事后看来，我应该遵循预防原则；在缺乏直接证据的情况下，口罩是预防呼吸道病毒的合理预防措施。这一事件让我深刻地认识到，当证据实时变化，甚至专家也跟不上时，情况会多么具有挑战性。直到大流行两年后，CDC 和其他机构才终于开始强调高过滤性口罩的重要性，而高过滤性口罩在美国已经大量供应了许多个月。
没过多久，不良行为者就利用这种混乱来传播虚假信息。“信息疫情”的零号病人是唐纳德·特朗普。这位前总统经常淡化病毒的严重性，称其“不比流感更糟”。他指责中国，煽动仇外心理，而不是敦促人们保护自己和他人。他嘲笑戴口罩的人，将一项基本的公共卫生措施政治化，同时推销毫无根据的 COVID 疗法。不仅仅是特朗普——福克斯新闻的知名人士以及乔·罗根和艾伦·罗杰斯等名人也利用他们的平台传播有关病毒和疫苗的谎言。作为一名健康记者，我的工作不再仅仅是解释科学——我现在必须与政治和人类行为作斗争。像戴口罩或接种疫苗以避免患病这样看似无害的行为已成为政治声明。
在美国疫情中，也许没有比疫苗更重要或更激烈的战场了。反疫苗运动——一个规模不大但在 COVID 之前已经是一股强大力量的小团体——利用人们对新疫苗开发速度的犹豫，散布关于疫苗效果的谎言和虚假信息。COVID 反疫苗者以“自由”为幌子宣传他们危险的主张，但从未承认这种自由是以人们的生命以及免受致命病毒威胁的自由为代价的。作为科学记者，仅仅报道事实和揭穿虚假信息是不够的——我们必须参与人们相信这些谎言的原因。我们学习利用有关虚假信息如何传播的最新研究，努力揭露谎言而不放大它们，并用真相取代阴谋论。
所有这一切都发生在全国乃至全球疫苗和医疗保健获取方面存在巨大不公平的背景下。对于我们许多人来说，疫情给我们上的最大一课之一是，种族主义，而不是种族，解释了为什么 COVID 对有色人种的破坏性更大。
新的病毒变种的出现使信息传播更加复杂。mRNA 疫苗的有效性超出了任何专家的最疯狂的梦想。但是它们的保护作用随着时间的推移而减弱，并且它们对高度传染性的 Delta 和 Omicron 变种的有效性较低，这促使人们重新戴上口罩，并仓促实施了 加强针运动。在我撰写本文时，Omicron 正在迅速传播并使医院不堪重负，因为它具有极强的传播性。作为记者，我们所能做的就是努力理解正在发展的证据，希望事后看来我们做出了正确的决定，并提醒读者，随着病毒——以及我们对其的理解——的演变，更新我们的知识是正常的，而不是坏事。
报道 COVID 从根本上改变了我进行科学新闻报道的方式。我对科学知识作为一种过程，而不仅仅是一个最终结果，有了更深刻的理解。我已经看到，仅仅遵循科学是不够的——即使权威来自受人尊敬的公共卫生专家，也应该对权威保持怀疑态度。而且我了解到，尽管许多科学家喜欢这样认为，但科学总是政治性的。这些教训是以惨痛的代价换来的。但是，如果我们不注意这些教训，可能会注定我们在下一次大流行来临时重蹈覆辙。