波士顿——东海岸气温骤降至历史新低，彼得·格温再次被誉为一位具有时代前瞻性的记者。至少在某些人看来是这样。
39年前，格温是《新闻周刊》的科学编辑，当时他汇集了一些科学家的采访，撰写了一篇九段的文章，讲述地球正在变冷。
从那时起，格温的“全球变冷”故事——以及《时代》杂志一篇类似的文章——一直被那些声称全球变暖并未发生的人，或者至少是科学家——以及经常是记者——不知道自己在说什么的人津津乐道地拿来炫耀。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事能够拥有未来。
福克斯新闻喜欢引用它。拉什·林博也一样。俄克拉荷马州共和党参议员詹姆斯·英霍夫曾在参议院会议上引用这个故事。
现年72岁的格温有点懊恼，在他漫长而杰出的科学技术报道职业生涯中，他最被人记住的却是这个故事。
“事实上，我曾因科学写作而获奖，”他在本周的一次采访中带着一丝恼火说道。
他的1975年4月28日文章曾被《福布斯》用作该杂志所谓的“气候科学的虚构”的证据。它已被配上音乐制作成YouTube视频。它还出现在大量指责性的博客和网站上，这些博客和网站致力于从气候否定到一种令人费解的逻辑回路，题为“立即弹劾奥巴马、麦凯恩和博纳”。
来自最新动向
福克斯新闻的卢·多布斯：“这种科学周期……如果我们回到1970年，当时的恐惧是全球变冷。”
拉什·林博：“我称[全球变暖]为骗局……1975年《新闻周刊》的封面本来要谈论冰河时代即将来临。所以他们真的对如何应对感到困惑。”
福克斯新闻的肖恩·汉尼提：“如果你回到《时代》杂志，他们实际上是在宣布下一个冰河时代即将到来，现在它变成了全球变暖……你怎么能相信那些几十年前还在预测新冰河时代即将来临的同一批人？”
唐纳德·J·特朗普：“这种非常昂贵的全球变暖的废话必须停止。我们的星球正在结冰……”
大多数时候，仍然在马萨诸塞州科德角家中撰写技术和科学文章的格温对此一笑置之。
“这是游戏的一部分，一旦你从科学进入政治，这就是游戏的玩法，”他说。“我只是希望人们不要认为我是那样想的。”
尽管如此，格温还是指出他的故事，“我坚持我的观点。它在当时是准确的。”
该报道准确地观察到，自1940年左右以来，全球平均气温一直在逐渐下降，现在人们认为这部分是由于烟尘和气溶胶对地球提供了部分屏蔽，以及异常温暖的间冰期的逐渐消退所致。
一些气候学家预测，这种趋势将继续下去，使地球逐渐接近16世纪至19世纪“小冰河时代”的较冷平均气温。
“当我写这个故事时，我并没有把它看作是重磅炸弹，”格温回忆道。“这只是一篇有趣的文章，讲述了气候学某个特定领域中的某个群体在想什么。”
而且，抛开修正主义的传说不谈，这绝不是封面故事。这是一篇刊登在第64页的一页文章。格温承认，这篇文章的文风略显夸张，这有时是该杂志散文的特点：“有不祥的迹象表明地球的天气模式已经开始发生巨大变化……”文章开头写道，并警告可能“粮食产量大幅下降”。
“《新闻周刊》毕竟是《新闻周刊》，我们可能比我希望的更进一步地推动了，”格温说道。
但这个故事足够吸引人，以至于《纽约时报》和《国家地理》等其他媒体也撰写了一些略微细致的版本。该理论获得了一些相当有声望的科学家的支持：已故的斯坦福大学著名学者斯蒂芬·施耐德为一本关于这个问题的书背书。
但也有一个规模虽小但不断增长的相反理论，即工业时代伴随而来的二氧化碳和其他污染物正在大气层中形成一个变暖带，到1980年左右，地球的平均气温显然正在上升。
即使在今天，“关于自然变率仍然存在一定程度的不确定性，”位于加利福尼亚州奥克兰的国家科学教育中心项目和政策主管马克·麦卡弗里承认。“如果不是因为人类已经成为一种自然力量，根据轨道周期，我们将会滑回冰河时代。”
但地球的冰川节律“正在被人为活动所取代，特别是化石燃料的燃烧，”麦卡弗里指出。关于全球变冷的报道“方便人们拿出来挥舞，”他说，但它们没有抓住重点
“显而易见的是，我们是一种自然力量。人类活动——化石燃料的燃烧和土地变化——正在产生巨大的影响。我们正处于这场巨大的地球工程实验之中。”
而且，格温抗议道：“我是在1975年写的！”
格温出生于英国，曾为众多美国和外国媒体撰稿。他于1981年离开《新闻周刊》，曾在麻省理工学院运营《技术评论》，为《高科技》报道太空新闻，在华盛顿为《科学家》工作，移居香港为道琼斯运营《亚洲科技》，并于1994年返回美国成为自由撰稿人。
他仍然是英国《物理世界》杂志的北美记者，他从这个角度看待美国与科学之间“怪异而奇妙”的关系。“正是美国的科学和科学家——特别是美国宇航局——表明气候正在变化，”他指出。然而，与欧洲大部分地区不同，美国政治家在气候科学问题上仍然存在分歧。
他1975年故事的不光彩的余波显然并没有削弱他的新闻热情。“我曾为许多不同的受众撰稿，物理学家、工程师和普通公众，”格温说。“我已经愿意接受其中一些内容被误用和误解。”
他补充说，总的来说，美国科学媒体在报道气候变化方面做得“相当不错”。但是“政治媒体不核实。它倾向于‘一方面，另一方面’。许多记者根本不愿意以任何理解来深入研究全球变暖等问题，即双方并不平等。”
他告诫说，记者不应忽视气候否认者。“你必须给各方公平的听证机会。”但这并不意味着如果他们“没有数据”，就必须平等对待他们。他说，这样做是虚假的平衡，“让读者悬而未决”。
“你作为记者的工作是让每一方都尽其所能，”格温说。即使弹药是四十年前的。
本文最初发表于每日气候，每日气候是由非营利性媒体公司环境健康科学出版社出版的气候变化新闻来源。