你非常努力。但你失败了。你没有通过考试，面试表现不佳，或者没有实现办公室的项目目标。为什么？是因为你能力不足吗？还是有更微妙——也更令人担忧——的因素在起作用？
事实证明，研究表明，这种表现失败不能总是简单地归因于内在的能力不足或不称职。尽管有些人跳到了极具争议的结论，认为成就的差异反映了群体之间的自然差异，但许多障碍的根源实际上在于他人对我们所属群体的刻板印象或先入之见。例如，一位女性如果知道女性作为一个群体在数学方面被认为不如男性，那么她确实会在数学测试中表现得更差。
对于任何意识到自己所属群体在特定表现领域被认为不如其他群体的人来说，情况都是如此——无论这个领域似乎是为了挖掘智力和学术能力，还是为了确立运动和体育才能。正如女性在空间和数学任务上的表现是由她们在空间和数学方面的劣势刻板印象创造并“证明”的一样，一支长期失败的弱队在体育方面的表现也往往会符合（或者实际上是低于）人们对它们的低期望。
支持科学新闻事业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
揭示这些效应的社会心理学研究是 1970 年代发起的理论工作的重要发展，该理论工作侧重于社会认同问题——关注人们如何将自己视为特定群体的成员以及这会产生什么影响。然而，更重要的是，社会认同研究不仅考察我们如何接受（内化）和活出（外化）与同龄人（我们内群体的其他成员）共享的身份，还考察这些事物如何变化。这项研究帮助我们理解性别歧视、种族主义、恐同症等的破坏性后果，并确定解决它们引起的问题的方法，从而使人类的才能和潜力不被忽视或浪费。
这里的部分内容包括认识到刻板印象不仅会促成失败，而且还可以提升个人或群体的表现，并成为促进社会进步的工具。理解这些动态——以及支撑它们的Processes——使我们能够更有效地思考允许能力得到表达而不是被压抑，以及促进成功而不是失败的条件。
刻板印象威胁
在过去的十年中，社会心理学家将这些问题置于中心舞台，他们一直在研究“刻板印象威胁”现象。他们建立起来的令人印象深刻的工作体系不仅证明了这种表现不佳的情况确实存在，而且还表明，对于那些意识到自己所属群体被认为不如与之比较的其他群体的人来说，这种情况尤其常见。克劳德·斯蒂尔和约书亚·阿伦森在斯坦福大学进行的开创性研究在这方面尤其具有启发意义。
斯蒂尔和阿伦森对刻板印象威胁的经典论证源于 1990 年代中期进行的一系列研究，在这些研究中，斯坦福大学成绩优异的非裔美国人学生完成了研究生入学考试 (GRE) 语言部分的题目，他们认为该测试要么是在衡量智力，要么根本不是能力测试。有趣的是，当参与者被告知该测试是智力衡量标准时，他们的表现要差得多。研究人员认为，这种下滑的发生是因为“在刻板印象适用的情况下，一个人有风险将其确认为自我性格描述，既是对自己，也是对其他了解该刻板印象的人。”
这种发现模式已在许多不同群体和刻板印象内容的许多不同维度上得到重复。例如，芝加哥大学的 Sian L. Beilock 和她的同事在 2007 年的《实验心理学杂志》上报道说，如果让女学生意识到男性在数学能力方面比女性更强的刻板印象，那么她们在复杂的数学任务上的表现往往比在没有意识到这种刻板印象时更差。同样，老年人在意识到与衰老相关的认知能力下降的刻板印象后进行记忆力测试时，表现会更差。
在体育表现领域，高尔夫推杆研究表明，如果专家级高尔夫球手接触到关于他们性别成员的推杆水平不如异性成员的刻板印象，那么他们推杆后球离目标的距离往往会比平时更远。格雷格·诺曼在 1996 年大师赛中失利似乎不太可能是因为他意识到这种刻板印象，当时他挥霍了早期领先优势并最终输掉了比赛，但其他相关的刻板印象（例如，澳大利亚人在大师赛中表现不佳——该国从未有人赢得过该锦标赛）可能干扰了他在关键时刻的比赛流畅性。同样，英格兰队在世界杯足球赛点球大战中的糟糕表现似乎完全有可能与球队在类似的比赛中表现不佳的历史有关（在重大赛事中的七次点球大战中，该队只赢了一次）。
理解过程
然而，导致刻板印象威胁效应的“某种东西”是什么？最近的研究认为，一个核心因素是增强的认知负荷。例如，意大利帕多瓦大学的社会心理学家 Mara Cadinu、Anne Maass 及其同事在 2005 年的一项研究表明，当女性在接触到她们数学能力不如男性的刻板印象后执行数学任务时，她们报告说对自己的数学能力产生了更多侵入性的负面想法。也就是说，她们发现自己会想“这些练习对我来说太难了”和“我不擅长数学”之类的事情。同样，许多研究表明，当人们执行与刻板印象相关的任务时，接触到关于他们所属群体的负面刻板印象会增加他们的焦虑和压力。
Beilock 和其他人的研究证据还表明，这种焦虑会占用执行手头任务所需的信息处理资源。例如，当人们执行复杂的数学任务时，这种认知负担会对工作记忆造成沉重负担，占用大脑中短暂存储和处理信息的区域。
Beilock 及其同事 2007 年的文章试图通过深入研究刻板印象威胁的认知动态来探索和整合这些观点。在一系列关于女性数学任务表现的实验中，文章重现了标准的刻板印象威胁效应：它表明该效应在对语音资源有要求的任务（例如那些需要语言推理的任务）中最明显；证明刻板印象威胁的存在会增加与任务或刻板印象相关的担忧的口头报告；并表明，如果参与者学会以一种在精神上不费力的方式执行任务，那么刻板印象威胁的破坏性后果是可以避免的。最后一个见解是基于这样的证据，即如果女性通过死记硬背来学习数学问题的答案（就像学习乘法表一样），从而使她们的产生仅依赖于长期记忆，那么她们就不会屈服于刻板印象威胁的影响。
根据这些研究，研究人员认为他们的工作通过揭示导致刻板印象威胁效应的原因（例如，焦虑相关的短期语言记忆需求），然后利用这种理解来提出如何克服这种影响，从而推进了我们对刻板印象威胁的理解。在这方面，毫无疑问，他们的工作大大有助于我们理解该现象的特定认知方面，特别是记忆过程在特定威胁相关效应的动态中所起的作用。然而，尽管其内部连贯性，但我们有理由相信，仅仅从认知的角度进行分析在理论上和实践上都是有限的。
有助于成功的刻板印象
Beilock 及其同事的理论分析不完整的感觉来自于其他受斯蒂尔和阿伦森最初对刻板印象威胁效应的论证启发的研究。研究人员发现，接触刻板印象可能会产生受欢迎以及不受欢迎的后果。也就是说，在某些情况下，接触关于自己群体的刻板印象可以提升表现，而不是损害表现。
玛格丽特·施和她的合作研究者在 1999 年于哈佛大学进行的研究为这一点提供了特别好的论证。这项研究的参与者是亚裔女性。在研究的不同条件下，她们被要求关注自己是女性（刻板印象中数学比男性差）还是亚裔（刻板印象中数学比其他种族群体好）。与 Beilock 及其同事的工作一样，在前一种情况下，女性的表现比在没有强调群体身份时更差。然而，在后一种情况下，她们表现得更好。
其他研究也揭示了类似的效果，发现如果女性被提醒她们就读的大学的学生在空间测试中表现良好，那么她们在空间测试中会表现出更强的能力；如果高尔夫球手接触到关于他们性别成员的推杆水平比异性成员更好的刻板印象，那么他们推杆会更准确。亚利桑那大学的杰夫·斯通和他的心理学家同事也发现，当白人高尔夫球手被告知他们的推杆表现将与黑人高尔夫球手进行比较时，如果他们认为这是一项“天生的运动能力”测试（因为这里的比较构成了威胁），那么他们的表现会更差，但如果他们认为这是一项“运动战略智力”测试（因为这种比较表明了内群体的优越性），那么他们的表现会更好。
社会心理学家格雷戈里·沃尔顿和杰弗里·科恩（当时在耶鲁大学）在 2003 年发表的一项类似研究的元分析表明，如果人们接触到关于外群体（那些不属于个人内群体的人）在给定领域中处于劣势的刻板印象，那么他们的表现通常会得到提升——他们将这种现象称为刻板印象提升。这样，正如内群体自卑感会损害表现一样，优越意识形态也会给高地位群体的成员带来表现提升。
这种表现提升不容易用认知负荷来解释——因为很难看出积极的内群体刻板印象（如“我们很优秀”）如何增加参与者可用的记忆资源（相对于对照组而言）。理想情况下，对刻板印象效应的简约解释应该能够解释向上和向下的变化。它还应该能够解释研究文献中报告的其他一系列效应——包括以下证据：这些效应在认知能力不重要的领域（如高尔夫或篮球）中也很明显；如果人们接触到关于多个群体的刻板印象，那么这些效应会减弱；如果一个人的内群体没有受到普遍的敌意（例如，如果一个人是男性或白人），那么这些效应会减弱；并且这些效应会根据参与者是被鼓励关注促进积极结果还是预防消极结果而变化。
更重要的是，对刻板印象威胁引起的效应的解释还需要解释为什么这些影响不像粗略阅读 Beilock 及其同事的工作可能表明的那样普遍。因为肯定并非所有给定群体的成员都会屈服于威胁的危险。
相反，这些效应仅限于那些重视相关领域且具有较高基本能力水平的个人（例如，那些在抽象意义上更少需要担心的人）。例如，要入选 Beilock 及其同事的第一个数学表现研究，女性必须在基线任务中表现出超过 75% 的准确率，并且她们必须同意“我擅长数学”和“我擅长数学对我来说很重要”的说法。为什么这些事情很重要？
自我与认同
对上述问题的一个答案是，从根本上讲，刻板印象威胁与其说是认知问题，不如说是自我与认同问题。包括斯蒂尔和阿伦森本人在内的许多在该领域工作的研究人员都提出了这一点。沿着这些思路，在最近对该领域工作的一篇主要评论中，他们与安大略省滑铁卢大学的社会心理学家史蒂文·斯宾塞一起认为，刻板印象威胁可以被理解为一种以人的社会认同为中心的现象。也就是说，刻板印象威胁（和提升）效应之所以产生，是因为并且在某种程度上，人们被鼓励从特定的群体成员身份（如亚裔或女性；白人或男性）的角度来思考自己。
正如亨利·塔吉费尔和约翰·特纳在英国布里斯托尔大学发展的社会认同理论所规定的那样，当人们将自己定义为群体成员（“我们”而不是“我”）时，行为会受到在任何给定情境中定义内群体成员身份的刻板印象规范的塑造[参见 S. Alexander Haslam 和 Stephen D. Reicher 合著的《暴政心理学》；《大众科学·思想》，第 16 卷，第 3 期；2005 年]。在这里，人们通常有动力促进其内群体的利益，并积极看待它。例如，他们更倾向于同意“我们很优秀”的刻板印象，而不是“我们很糟糕”的刻板印象。然而，在对内群体的低地位存在广泛共识，且地位似乎稳定且合法（即不可质疑）的情况下，该群体的成员通常会接受和内化其群体在定义地位的维度上的劣势（“我们数学不好……”），并寻求在其他领域获得积极的内群体认同（“……但我们的语言能力更强、更善于交际、更具音乐天赋等等”）。
因此，当突出的社会认同的内容与一个人在给定领域（例如擅长数学）取得成功的动机相冲突时，他或她将经历与认同相关的心理冲突。这种冲突往往会以刻板印象威胁研究揭示的方式干扰表现。正如 Cadinu 等人的工作所表明的那样，它会产生焦虑、自我意识和自我怀疑。简而言之，在人们对自己感到矛盾的情况下，他们的表现往往相对较差——在这种情况下，他们对自己作为个体是什么（以及想成为什么）的认知似乎与他们作为群体成员被认为是什么不相容。
另一方面，如果突出的社会认同的内容与一个人的愿望相符（可能是因为它们暗示了卓越的能力），那么这种情况将倾向于激励和激发个人，从而以刻板印象提升的论证方式来提高表现。当我们作为个体的身份和愿望与我们作为群体成员的身份完全相符时，我们会体验到自我流畅和“心流”。
克服刻板印象
然而，最后一个问题是，刻板印象威胁（或提升）现象是否意味着人们注定总是要重现现有的刻板印象和社会结构。我们是否不可避免地会以强化现有优越感和自卑感刻板印象的方式行事？完全不是。事实上，从社会认同理论中学到的一个重要教训是，当个人面临与其内群体的明显劣势相关的自我提升障碍时，他们可以用多种方式应对这些障碍。这些战略性反应在或多或少程度上会重现现状。
第一种是采取“社会流动”策略，即涉及个人层面的活动，以淡化群体对自我的影响。实际上，这正是 Beilock 及其同事建议的策略，当他们鼓励参与者努力通过死记硬背来学习问题的解决方案，以便他们不再受到刻板印象威胁的阻碍时。这种解决方案的局限性在于，它通过绕过问题来保护个人，但在此过程中，问题本身仍未解决。正如我们中的两位（Haslam 和 Reicher）在 2006 年《应用心理学杂志》上发表的一篇文章中指出的那样，因此，这些活动涉及试图通过个人回避策略来应对自我威胁的压力。这种方法可能在认知上很复杂，但在政治上很幼稚。
第二种策略是“社会创造力”，它调用不同的内群体刻板印象，以转移属于弱势群体的影响。传统上，研究人员和普通民众都倾向于将刻板印象视为对社会群体的固定且不变的表征，它们不受变化的影响。然而，事实上，佩内洛普·奥克斯和她在澳大利亚国立大学的社会认同研究人员在 1990 年代中期回顾的大量证据表明，刻板印象——包括我们自己和他人的刻板印象——本质上是灵活的。
例如，心理学专业的学生认为自己是“科学型”还是“艺术型”的程度，已被证明会因他们是将自己与戏剧专业的学生还是物理科学家进行比较而发生很大变化。与物理科学家相比，他们更倾向于将自己刻板印象化为艺术型，但与剧院工作人员相比，他们更倾向于将自己刻板印象化为科学型。如果心理学专业的学生在与物理学家相比时被要求执行科学任务，或在与艺术家相比时被要求执行艺术任务，那么他们应该会感受到刻板印象威胁，但如果他们在与物理学家相比时被要求执行艺术任务，或在与艺术家相比时被要求执行科学任务，那么他们应该会感受到刻板印象提升。
因此，领导者和其他变革推动者能够通过改变比较维度、比较参考框架或特定属性的含义来促进内群体刻板印象的改变。然而，在某种意义上，这些社会创造力策略仍然在普遍共识范围内运作，而不是直接改变导致群体污名化和劣势的社会世界特征。在这方面，它们仍然可以被视为威胁否认而不是威胁消除的策略。
那么，第三种选择是通过社会竞争策略倡导基于群体的反对现状，这种策略涉及积极抵抗。在这里，群体成员共同努力，挑战定义他们为劣势的条件（和相关的刻板印象）的合法性——试图改变压迫他们的世界，而不是他们对现有世界的反应。他们努力用解放工具的刻板印象来对抗那些压迫工具的刻板印象。这种策略正是史蒂夫·比科和艾米琳·潘克赫斯特等活动家分别通过黑人意识和女权主义实现的。他们挑战了那些将他们的群体定义为劣势的比较和刻板印象的合法性，并用群体自豪感的表达取而代之。他们是（正如一位支持者对潘克赫斯特所说的那样）“自我奉献的世界重塑者”。他们的对手越是援引针对他们的刻板印象，他们就越是集体行动来反驳这些刻板印象，并揭露他们对合法性的主张是一个谎言。
引用比科在 1976 年南非审判中提供的证据：“黑人意识的基本原则是，黑人必须拒绝所有试图让他成为自己出生国家的外国人的价值体系，并降低他基本的人类尊严。”
社会认同理论认为，个人选择追求这三种策略中的哪一种，取决于一系列结构性和政治性因素，以及认知和心理因素。特别是，人们是否寻求改变不平等的世界而不是适应它，部分取决于他们是否接触到能够激发他们的想象力并阐明对主流正统观念的认知替代方案的社会变革信仰体系。在这方面，用于衡量群体之间差异（例如，在各种能力形式上）的既定方法的意义，源于它们限制人们构想此类替代方案的潜力的能力，通过将数据呈现为客观且不可争议的“事实”。也就是说，它们与其说是衡量“真实”差异，不如说是促成衡量到的差异“真实”。在这方面，解放运动领导人的成功通常也源于他们创造一种共同的社会认同感的能力，这种认同感以挑战那些将他们的群体定义为劣势的刻板印象和既定理解形式为中心。
当然，抵抗并不总是成功。然而，它也极少完全徒劳。事实上，历史告诉我们，变革与稳定一样是社会现实的一部分。当刻板印象掌握在我们自己手中时，它们对于动员群体取得成功至关重要，就像当它们掌握在他人手中时，它们可以被用作约束和失败的力量一样。
因此，关于刻板印象威胁的文献传达了两个基本教训。第一个是警惕将表现与能力等同起来，尤其是在处理群体之间的差异时，并理解他人的期望对我们所做的事情的影响力。第二个是意识到我们并非注定要成为压迫性刻板印象的受害者，而是可以学会将刻板印象用作我们自身解放的工具。简而言之，我们认为自己是谁决定了我们的表现以及我们能够成为什么。