“自己研究”是边缘群体和意识形态极端分子中流行的口号。著名的阴谋论者米尔顿·威廉·库珀在 20 世纪 90 年代通过他的广播节目首次将这一战斗口号引入主流，他在节目中讨论了诸如约翰·F·肯尼迪总统遇刺、光照会阴谋和外星生命等阴谋。库珀于 2001 年去世，但他的遗产依然存在。 电台主持人亚历克斯·琼斯的粉丝、反疫苗活动家和 QAnon 错综复杂的另类现实的信徒经常恳求怀疑论者自己研究。
然而，更多主流群体也提供了这一建议。数字素养倡导者和那些试图打击在线虚假信息的人有时会传播这样一种观点，即当您面对一条看起来奇怪或与现实不符的新闻时，最好的行动方案是自己调查。 例如，2021 年，美国 Surgeon General 办公室发布了一份指南，建议那些想知道健康声明是否合法的人应该“在搜索引擎中输入该声明，看看它是否已获得可信来源的验证”。 图书馆和研究指南经常建议人们“谷歌一下！”或使用其他搜索引擎来审查信息。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
不幸的是，这一次科学似乎站在了阴谋论者一边。 根据今天发表在《自然》杂志上的一项研究，鼓励互联网用户依靠搜索引擎来验证可疑的在线文章会使他们更容易相信虚假或误导性信息。 这项新研究定量地证明了搜索结果，尤其是那些由包含误导性文章关键词的查询触发的搜索结果，如何轻易地 dẫn dắt 人们陷入数字兔子洞并适得其反。 该研究表明，如果人们不考虑他们搜索的内容以及决定结果的因素，那么指导谷歌某个主题是不够的。
在 2019 年末至 2022 年间进行的五项不同实验中，研究人员要求总共数千名在线参与者将及时的文章归类为真、假或不明确。 一部分参与者在对文章进行分类之前收到了使用搜索引擎的提示，而对照组则没有。 与此同时，六名专业事实核查员评估了这些文章以提供明确的指定。 在不同的测试中，非专业受访者在被鼓励在线搜索后，将虚假或误导性信息评为真实的概率高出约 20%。 即使对于非常突出的、被大量报道的新闻主题（如 COVID 大流行），甚至在文章首次发表与参与者搜索时之间已经过去了数月（当时可能在线提供了更多事实核查）之后，这种模式仍然成立。
在一项实验中，研究作者还跟踪了参与者的搜索词以及 Google 查询结果首页上提供的链接。 他们发现，当受访者搜索有关误导性或虚假文章的更多详细信息时，超过三分之一的受访者接触到了虚假信息。 而且，受访者的搜索词通常是导致这些令人不安的结果的原因：在约十分之一的验证尝试中，参与者使用了误导性文章的标题或 URL。 在这些情况下，超过一半的时间里，搜索结果中出现了超出原始文章范围的虚假信息。
例如，研究中使用的一篇误导性文章的标题是“美国面临人为饥荒，因为 COVID 封锁和疫苗强制令可能导致今年冬天普遍饥饿和动荡”。 当参与者在事实核查搜索中包含“人为饥荒”这个低质量新闻来源专门使用的独特术语时，63% 的查询会提示不可靠的结果。 相比之下，没有包含“人为”一词的搜索查询都没有返回虚假信息。
“我惊讶于有这么多人使用这种幼稚的搜索策略，”该研究的主要作者、中佛罗里达大学计算社会科学助理教授凯文·阿斯利特说。“这真的让我感到担忧。”
研究合著者、纽约大学社交媒体与政治中心执行主任泽夫·桑德森说，搜索引擎通常是人们在互联网上的第一个也是最频繁的停留点。 社会科学家萨菲亚·诺布尔对搜索算法如何历史上强化了种族主义思想的研究证明，搜索引擎在操纵公众舆论和传播劣质信息方面发挥了作用，这在轶事上是公认的。 但是，虽然大量科学研究评估了虚假信息在社交媒体平台上的传播，但较少有定量评估关注搜索引擎。
梅里马克学院传播与媒体助理教授梅丽莎·津达斯说，这项新研究的新颖之处在于衡量了搜索在多大程度上可以改变用户的信念。 “我真的很高兴看到有人定量地展示了我最近的定性研究表明的内容，”津达斯说，他与人合编了《假新闻：理解数字时代的媒体和虚假信息》一书。 她补充说，她对许多人进行了研究访谈，这些人指出，他们经常使用搜索引擎来审查他们在网上看到的信息，这样做使得边缘想法看起来“更合理”。
北卡罗来纳大学教堂山分校的社会学家和媒体学者弗朗西斯卡·特里波迪说：“这项研究为我们许多人一直在理论化的内容提供了大量经验证据。” 她说，人们经常认为排名靠前的结果已经过审查。 虽然谷歌等科技公司已经采取措施来控制虚假信息，但事情往往仍然存在漏洞。 当特定主题的信息稀少时，尤其是在“数据空白”中会出现问题。 特里波迪说，通常那些试图传播特定信息的人会故意利用这些数据空白，创造可能绕过主流媒体来源的术语，然后在各个平台上重复这些术语，直到它们变成阴谋论流行语，从而导致更多的虚假信息。
谷歌公司发言人告诉《大众科学》，谷歌正在积极努力解决这个问题。 这位谷歌代表说：“在谷歌，我们设计排名系统是为了强调质量，而不是让人们接触到他们没有寻找的有害或误导性信息。” “我们还为人们提供工具，帮助他们评估来源的可信度。” 例如，当突发新闻主题发展迅速并且可能尚未产生可靠结果时，该公司会在某些搜索结果上添加警告。 该发言人进一步指出，多项评估已确定谷歌在过滤虚假信息方面优于其他搜索引擎。 他们补充说，数据空白对所有搜索提供商都构成持续的挑战。
然而，这项新研究也有其自身的局限性。 宾夕法尼亚大学计算机与信息科学助理教授达娜埃·梅塔克萨说，首先，实验设置意味着这项研究没有捕捉到人们在评估新闻时的自然行为。 他们指出，这项研究没有给所有参与者选择是否搜索的选项，如果给他们选择，人们的行为可能会有所不同。 此外，斯坦福大学历史教育小组主任乔尔·布雷克斯通说，即使是为这项研究做出贡献的专业事实核查员也对某些文章感到困惑，他在该小组研究和开发专注于打击在线虚假信息的数字素养课程。 事实核查员并非总是在如何对文章进行分类上达成一致。 而且，在更多事实核查员意见不一致的故事中，搜索也显示出更强的趋势，会增强参与者对虚假信息的信任。 这项研究的一些发现可能仅仅是信息混乱的结果，而不是搜索结果。
然而，布雷克斯通说，这项工作仍然突显了改进数字素养干预措施的必要性。 关于导航在线信息的指导应该更加清楚地说明如何搜索以及搜索什么，而不仅仅是告诉人们去搜索。 布雷克斯通的研究发现，横向阅读等技术（鼓励人们寻找关于来源的信息）可以减少对虚假信息的信任。 特里波迪补充说，避免术语陷阱和多样化搜索词也是一个重要的策略。
津达斯说：“最终，我们需要一个多管齐下的虚假信息解决方案——一个更具背景性，并跨越政治、文化、人和技术的解决方案。” 她补充说，人们经常被虚假信息所吸引，因为他们自己的生活经历会助长对系统的不信任，例如与医疗保健提供者的负面互动。 除了针对个人数据素养的策略外，科技公司及其在线平台以及政府领导人还需要采取措施，解决公众不信任的根本原因，并减少虚假新闻的传播。 没有单一的解决方案或完美的谷歌策略可以阻止虚假信息。 相反，搜索仍在继续。